Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17940/2019

17 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ" (адрес:  Россия 111524, Москва, Электродная 10 строение 1, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕФИМОВА 3А/Д/48, ОГРН:  1117847240026);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2019 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системный специалист» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский ренессанс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 982 рубля, пени в размере 10 366,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.02.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 17704350371170000010/МСК от 04.04.2018 г. (далее – договор), по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик обязался принять и оплатить оборудование, электроинструмент, крепежные системы, ручной инструмент и расходные материалы (товар) (п. 1.1).

Истец, выполняя свои обязательства в соответствии с п. 1.1 договора, поставил в адрес Ответчика материалы и оборудование, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 0001111 от 11.04.2018 г. на сумму 25 860 рублей, № 0001751 от 31.05.2018 г. на сумму 25 500 рублей, № 0001639 от 25.05.2018 г. на сумму 9622 рублей, всего – на сумму 60 982 рубля.

В соответствии с п.6.4 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты получения от Поставщика счета-фактуры, ТН формы ТОРГ-12, ТТН и счета на оплату.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара в размере 60 982 рублей должна была быть исполнена полностью не позднее 30 июня 2018 года. Однако на 19.12.2018 г. обязанность по оплате поставленного товара Ответчиком не исполнена.

Поскольку Ответчик не оплатил поставленный и принятый товар в полном объеме и после направления Истцом 24.12.2018 г. претензии от 19.12.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора.

В подтверждение факта поставки товара Истцом и принятия его покупателем в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.4 договора.

Учитывая факт наличия задолженности Ответчика, суд полагает, что требование Истца о взыскании неустойки обосновано по праву согласно ст. ст. 309, 330 ГК РФ и по размеру в соответствии с расчетом неустойки.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургский Ренессанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «»Системный Специалист»:

- задолженность в размере 60 982 рубля,

- пени в размере 10 366,94 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.