АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8686/2022

г. Владивосток

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.10.2002, адрес: 690033, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.03.2011, адрес: 690033, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

о взыскании 41 162 руб. 87 коп. задолженности по договору № 856-ТП-18 от 08.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 5 871 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 14.04.2022, а так же проценты, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная 15.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 19.05.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройЭнерго» о взыскании 41 162 руб. 87 коп. задолженности по договору № 856-ТП-18 от 08.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 5 871 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 14.04.2022, а так же проценты, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная 15.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика заявлений, пояснений, возражений не поступило.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика и согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявилял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва ответчик в заседание не явился. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведенное без его участия.

Истец поддержал иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей стороны, суд установил, что 08.02.2018 между МУПВ «ВПЭС» (сетевая организация) и ООО «ДальСтройЭнерго» (заявитель) заключен договор № 856-ТП-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу п. 1 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) объекта (КТПН-6/0,4 кВ и КЛ-6 кВ), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 900 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6 кВ; а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств - (КТПН-6/0,4 кВ и КЛ-6 кВ), расположенных в г. Владивосток, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 83, выделы 4,5 и квартал 84, выделы 1-3. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 1/1105028-2008-03. Кадастровый номер 25:28:000000:157.

По условиям пункта 21 Договора указанный Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию. Согласно отметке, имеющейся в Договоре, он поступил в Сетевую организацию 19.03.2018, и соответственно, считается заключенным с указанной даты.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2017 № 76/2 и составляет 88 900 руб. 01 коп., в том числе НДС (20%) - 13 561 руб. 02 коп.

24.12.2019 заключено соглашение № 1/2-9615-ДС-19 от 12.11.2019 о расторжении Договора.

Согласно п. 3 соглашения Заявитель компенсирует Сетевой организации расходы, возникшие в ходе исполнения Договора в размере 41 162,87 руб. в течение месяца с момента заключения соглашения, согласно акту выполненных работ по договору технологического присоединения № 856-ТП-18 от 08.02.2018.

Акт выполненных работ № б/н по Договору технологического присоединения подписан сторонами 12.11.2019.

Ответчик в нарушении условий Соглашения не исполнил свои обязанности по оплате в размере 41 162 руб. 87 коп.

В адрес Ответчика направлена претензия от 01.06.2020 № 1/2-13189 об оплате задолженности в размере 41 162 руб. 87 коп. Однако ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена, в связи с чем, МУПВ «ВПЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пунктом 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к нему лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил №861).

Поскольку договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование об оплате задолженности в размер 41 162 руб. 87 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата основного долга по договору истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 5 871 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 14.04.2022, а так же проценты, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная 15.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, к расчету истца подлежат применению указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с применением к расчету истца указанных разъяснений, исходя из суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 569 руб. 24 коп. за период с 25.01.2020 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Наряду с изложенным относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ суд обращает внимание на следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ не подлежат начислению.

Ввиду изложенного, исковые требования в части взыскания начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ процентов правомерно подлежат удовлетворению частично за период с 25.01.2020 по 31.03.2022 в размере 5 569 руб. 24 коп., подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (у четом окончания моратория), а в остальной части удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 732 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 11 копеек задолженности, из них 41 162 руб. 87 коп. задолженности по договору № 856-ТП-18 от 08.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 5 569 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 31.03.2022, а так же проценты, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Саломай В.В.