﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года

Дело №

А21-3447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Казарян К.Г. и Чернышевой А.А.,

при участии арбитражного управляющего Зубака В.О. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А21-3447/2011,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия «Черняховский межрайонный лесхоз», адрес: 238151, Калининградская область, Черняховский район, город Черняховск, улица Черняховского, дом 72, ОГРН 1083914001159, ИНН 3914120874 (далее - Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Решением от 26.12.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О. 

Определением от 13.02.2017 конкурсным управляющим Предприятия утверждена Солопова Елена Николаевна. 

Конкурный управляющий Солопова Е.Н. 06.11.2017 обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего Предприятием, выразившемся в проведении зачета взаимных требований, а также по неправомерному перечислению вознаграждения организатору торгов, что повлекло уменьшение конкурсной массы на                 1 862 737 руб. 40 коп. Кроме того, заявлено требование о взыскании с Зубака В.О. в пользу должника 1 862 737 руб. 40 коп. убытков. 

Определением от 11.12.2017 к участию в обособленном споре привлечено страховое акционерное общество «ВСК».

Кроме того, конкурсный управляющий Солопова Е.Н. обратилась с заявлением от 15.12.2017, поступившим в суд в электронном виде 19.12.2017, о признании ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего Предприятием, выразившееся в невостребовании дебиторской задолженности, уменьшении конкурсной массы и причинении убытков должнику в размере                582 442 руб. 56 коп. Заявитель просила взыскать с арбитражного управляющего Зубака В.О. в пользу Предприятия убытки в размере 582 442 руб. 56 коп.

Протокольным определением от 05.02.2018 суд объединил жалобы конкурсного управляющего в одно производство для совместного рассмотрения.

В дополнении от 20.03.2018, поступившем в суд в электронном виде 24.03.2018, конкурсный управляющий Солопова Е.Н. просила признать ненадлежащим проведение финансового анализа должника в части анализа сделок должника, а также признать незаконным бездействие Зубака В.О. по невостребованию дебиторской задолженности в размере 582 442 руб. 56 коп. и взыскать с арбитражного управляющего Зубака В.О. в пользу Предприятия убытки в размере 582 442 руб. 56 коп.

В заявлении от 09.04.2018, поступившем в суд 14.05.2018, конкурсный управляющий уточнила требования по заявлению от 15.12.2017 и просила признать ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в:

- бездействии по невостребованию дебиторской задолженности должника и уменьшению конкурсной массы в размере 582 442 руб. 96 коп.;

- несвоевременном начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с реализацией  имущества должника на сумму 11 389 133 руб. 30 коп. и неначислении НДС в связи с реализацией имущества должника в размере                 1 746 398 руб.;

- невключении в конкурсную массу 25 объектов недвижимости должника;

- непроведении инвентаризации, оценки и регистрации права хозяйственного ведения на 25 объектов недвижимости в соответствии с приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 14.04.2008 № 147-пр, актами приема-передачи государственного имущества Калининградской области от 20.04.2008 и постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2007 № 907.

Определением от 29.05.2018 к участию в обособленном споре привлечено Агентство по имуществу Калининградской области.

В уточнении от 07.09.2018, поступившем в суд в электронном виде 10.09.2018, конкурсный управляющий Солопова Е.Н. просила признать ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в:

- бездействии по невостребованию дебиторской задолженности должника и уменьшению конкурсной массы в размере 582 442 руб. 96 коп.;

- предоставлении недостоверной (ложной) информации по НДС в связи с реализованным имуществом должника в размере 11 389 133 руб. 30 коп., а также неуплату текущего НДС в связи с реализацией  имущества должника в размере 1 746 398 руб.;

- невключении в конкурсную массу 24 объектов недвижимости должника;

- непроведении инвентаризации, оценки и регистрации права хозяйственного ведения на 24 объекта недвижимости в соответствии с приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 14.04.2008 № 147-пр, актами приема-передачи государственного имущества Калининградской области от 20.04.2008 и постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2007 № 907.

В заявлении от 10.10.2020, поступившем в суд в электронном виде 10.10.2020, конкурсный управляющий Солопова Е.Н. уточнила требования и просила:

- признать ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в бездействии по невостребованию дебиторской задолженности и уменьшении конкурсной массы в размере 582 442 руб. 96 коп.;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Зубака В.О., выразившиеся в несвоевременном начислении НДС в связи с реализацией имущества должника на сумму 11 389 133 руб. 30 коп. и неначислении НДС в связи с реализацией имущества должника в сумме 1 746 398 руб.;

- признать ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего Предприятием, выразившееся в непроведении инвентаризации недвижимости, непроведении регистрации права хозяйственного ведения недвижимости, непроведении оценки 25 объектов недвижимости в соответствии с приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 14.04.2008 № 147-пр.

Протокольным определением от 12.10.2020 суд принял уточнения заявления конкурсного управляющего от 10.10.2020, а также принял дополнительное требование о взыскании с Зубака В.О. убытков в размере 2 328 840 руб. 96 коп.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2020 и определению от 29.10.2020 конкурсный управляющий Солопова Е.Н. окончательно уточнила требования и просила признать ненадлежащими действия Зубака В.О., выразившиеся в неисчислении и неуплате НДС  в размере 1 746 398 руб. в связи с реализацией на торгах имущества должника в сумме 11 389 133 руб., и взыскать с арбитражного управляющего Зубака В.О. в конкурсную массу 1 746 398 руб.

Определением от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, суд признал ненадлежащими действия арбитражного управляющего Зубака В.О., выразившиеся в неисчислении и неуплате НДС в размере 1 746 398 руб. в связи с реализацией имущества должника в размере 11 389 133 руб. 30 коп., и взыскал с Зубака В.О. в конкурсную массу Предприятия 1 746 398 руб. убытков.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зубак В.О. просит отменить определение от 29.10.2020 и постановление от 23.03.2021 и прекратить производство по настоящему обособленному спору.

Податель жалобы ссылается на отсутствие акта налоговой проверки, которым были бы выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах . В связи с этим арбитражный управляющий Зубак В.О. считает, что Федеральной налоговой службой (далее – ФНС, уполномоченный орган) пропущен срок исковой давности по требованию о неисчислении и неоплате НДС от суммы реализованного конкурсным управляющим имущества должника. Обращение конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. с рассматриваемым заявлением является искусственным восстановлением срока исковой давности.

Арбитражный управляющий Зубак В.О. также считает, что суды проигнорировали его заявление об исковой давности, содержащееся в отзыве от 23.10.2020, поступившем в суд 26.10.2020. Кроме того, по мнению подателя жалобы, пропущен установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срок давности привлечения к ответственности.

По мнению подателя жалобы, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку настоящий спор тождественен ранее рассмотренному спору по жалобе ФНС и по результатам которого вынесено определение от 10.10.2014.

ФНС в кассационной жалобе просит отменить определение от 29.10.2020 и постановление от 23.03.2021 в части взыскателя и взыскать с арбитражного управляющего Зубака В.О. убытки в размере 1 746 398 руб. в пользу УФНС по Калининградской области.

Уполномоченный орган считает, что арбитражным управляющим Зубаком В.О. нарушены его права как кредитора Предприятия в части исполнения обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДС при реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства.

По мнению подателя жалобы, внесение арбитражным управляющим в конкурсную массу денежных средств в случае удовлетворения рассматриваемого заявления конкурсного управляющего Солоповой Е.Н., не восстановит права уполномоченного органа на своевременное и полное погашение недоимки должника по НДС.

Конкурсный управляющий Солопова Е.Н. в отзыве, поступившем в суд 19.05.2021 в электронном виде, возражает против удовлетворения кассационной жалобы Зубака В.О.

От арбитражного управляющего Зубака В.О. поступили письменные возражения от 08.06.2021 на отзыв конкурсного управляющего Солоповой Е.Н.

В судебном заседании Зубак В.О. поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения жалобы ФНС.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность определения от 29.10.2020 и постановления от 23.03.2021 проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу определением от 10.10.2014 по настоящему делу частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего Предприятием, в том числе выразившееся в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности по налогу на имуществу, транспортному налогу, налогу на недвижимость, НДС, НДФЛ.

В рамках указанного обособленного спора рассматривался в том числе вопрос о сдаче налоговой отчетности, представлении в налоговый орган деклараций и уплаты НДС от реализации имущества должника. Непредставление  Зубаком В.О. доказательств сдачи налоговой отчетности, в том числе по НДС, обусловило вынесение определения от 10.10.2014.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим Солоповой Е.Н. после многократных уточнений заявлено требование о признании ненадлежащими действий Зубака В.О., выразившихся в неисчислении и неуплате НДС  в размере 1 746 398 руб. в связи с реализацией на торгах имущества должника в сумме 11 389 133 руб.

Таким образом, отсутствуют законные основания для вывода о том, что производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили возражения арбитражного управляющего          Зубака В.О. о повторном рассмотрении судом жалобы по вопросу неуплаты НДС в связи с реализацией имущества должника. 

Конкурсный управляющий Солопова Е.Н. в обоснование заявления о признании ненадлежащими действий Зубака В.О., выразившихся в неисчислении и неуплате НДС  в связи с реализацией на торгах имущества должника указала на то, что 14.09.2012, 24.05.2013, 15.01.2014, 11.01.2014 и 27.10.2014 произведена реализация имущества должника на общую сумму 11 389 133 руб. 30 коп., однако НДС в размере 1 746 398 руб. не был уплачен конкурсным управляющим          Зубаком В.О.

Судом установлено и Зубаком В.О. не опровергнуто, что им 06.06.2015 представлена в налоговый орган так называемая нулевая декларация, сумма НДС уплачена не была.

В спорный период отсутствовала правовая неопределенность по вопросу об уплате НДС при реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», НДС в отношении операций по реализации имущества должника, признанного банкротом, подлежал исчислению должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивался им в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога относится к четвертой очереди текущих требований.

Зубак В.О., осуществляя на постоянной основе профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, не мог не знать об этой правовой позиции.

Таким образом, Зубак В.О. доподлинно знал о фактической реализации имущества должника в конкурсном производстве, формирующей налоговую базу (статья 154 НК РФ) и, как следствие, свидетельствующей о наличии текущих налоговых обязательств. Однако он не исчислил по правилам статьи 173 НК РФ сумму, подлежащую уплате в бюджет. Арбитражный управляющий, не представив в налоговый орган по месту учета налогоплательщика соответствующую налоговую декларацию, распределил конкурсную массу без учета текущих обязательств перед бюджетом.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о том, что такое поведение Зубака В.О. не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества является верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности.

Солопова Е.Н. утверждена конкурсным управляющим должником определением от 13.02.2017, а с уточненным заявлением, содержащим требование о признании ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего должником, которое выразилось в том числе в несвоевременном начислении НДС в связи с реализацией  имущества должника и неначислении НДС в связи с реализацией имущества должника, обратилась 09.04.2018; с требованием о признании ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неуплате текущего НДС в связи с реализацией  имущества должника - 07.09.2018.

Следовательно, заявителем не пропущен срок исковой давности по требованию о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Зубака В.О., выразившихся в неисчислении и неуплате НДС в размере 1 746 398 руб. в связи с реализацией имущества должника в размере 11 389 133 руб. 30 коп.

При изложенных обстоятельствах определение от 29.10.2020 и постановление от 23.03.2021 в указанной части подлежат оставлению без изменения.

В уточненном 26.10.2020 в судебном заседании заявлении конкурсный управляющий Солопова Е.Н. также просила взыскать с Зубака В.О. в конкурсную массу должника 1 746 398 руб. убытков, составляющих сумму неуплаченного НДС в связи с реализацией имущества должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил и в этой части заявление, указав на то, что Зубак В.О. не исчислил и не уплатил НДС в размере 1 746 398 руб. при наличии в конкурсной массе денежных средств, а произвел расчеты с кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем суды не установили, заявлено ли уполномоченным органом требование об уплате текущего НДС в указанном размере для целей его учета в составе текущих платежей с соблюдением соответствующих требований налогового законодательства и учитывается ли конкурсным управляющим такое требование в качестве установленного текущего требования. 

Кроме того, взыскивая убытки с арбитражного управляющего, суды не выяснили вопрос о том, утрачена ли возможность удовлетворения текущего требования налогового органа за счет оставшейся конкурсной массы должника.

При этом суд округа отклоняет довод кассационной жалобы Зубака В.О. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию об убытках, ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик заявлял о применении исковой давности по указанному требованию в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.10.2020 и 26.10.2020. В отзыве от 26.10.2020 Зубак В.О. ссылается на пропуск исковой давности по требованию о несвоевременном начислении НДС, но не по требованию о взыскании убытков.

С учетом указанного определение от 29.10.2020 и постановление от 23.03.2021 в части взыскания с ответчика убытков подлежат отмене, а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба ФНС удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции уполномоченный орган не заявлял самостоятельного требования о взыскании задолженности по текущему НДС с арбитражного управляющего.

Приостановление исполнения определения от 29.10.2020, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А21-3447/2011 в части взыскания с арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича в конкурсную массу государственного унитарного предприятия Калининградской области «Черняховский межрайонный лесхоз» 1 746 398 руб. убытков отменить.

Дело в этой части направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

В остальной части определение от 29.10.2020 и постановление от 23.03.2021 по этому же делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

К.Г. Казарян

А.А. Чернышева