АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9338/2020

г. Ярославль

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 250 113 рублей 59 копеек,

при участии:

от истца - ФИО3 – представитель по доверенности от 15.11.2019 № Юр/19-183,

от ответчика - ФИО4 – представитель по доверенности от 16.03.2020,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 250 113 рублей 59 копеек законной неустойки за период с 19.03.2019 по 23.12.2019, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, взысканной в рамках дела № А82-7489/2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора снабжения электрической энергией от 15.12.2015 № 6054689 (далее – договор), статей 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика договорных обязательств.

Определением суда от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 17.08.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к судебному разбирательству на 14.10.2020.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования в заявленном размере не признает, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, предоставил контррасчет неустойки на сумму 177 674 рубля 75 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.01.2015 между правопредшествеником  ПАО «ТНС энерго Ярославль» - открытым акционерным обществом «Ярославская сбытовая компания» (поставщик) и  ФИО2 (потребитель) заключен договор, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки и средств учета  электрической энергии (мощности) определен в приложении № 1 к договору. Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливается в приложении № 2 к договору в соответствии с заявкой потребителя (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). 

Потребитель обязан, в свою очередь, принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность)  в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1 к договору, в порядке, установленном разделом 3 договора. 

Оплата электрической энергии (мощности) в порядке пунктов 4.3, 4.4 договора производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с четом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. При перечислении денежных средств оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.12.2015 по 31.12.2015. Договор считается  продленным  на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, либо изменении, либо о заключении нового договора. 

В приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения к договору от 06.04.2017 в качестве точки поставки указан 760800008395, здание магазина, ул. Менжинского в районе д. № 1в/ВРУ потреб., ПУ № 26942277, максимальная мощность 100 кВт, категория надежности третья.  

04.02.2019 представителями ПАО «МРСК Центра» в присутствии ИП ФИО2 и его представителя ФИО5 была произведена внеплановая проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, зафиксированная в соответствующем акте № 76/220353 Ю (далее – акт проверки), в результате которой выявлены следующие нарушения: самовольная замена прибора учета, без предоставления снятого счетчика сетевой организации; имеются следы вмешательства в схему учета путем откручивания  гаек напряженческих проводников во вторичных цепях измерительного комплекса учета; имеются следы механического воздействия на гайках цепей  напряжения во вторичных цепях учета. 

Акт подписан представителями ответчика и третьего лица без разногласий и возражений.

В этот же день ПАО «МРСК Центра» в отношении Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении энергии, в котором указаны выявленные нарушения. Представитель ответчика по поводу выявленных нарушений пояснил, что не знал о выявленных фактах, замечаний к акту не имеет.

Компания вручила ПАО «ТНС энерго Ярославль» акт о неучтенном потреблении энергии и справку-расчет к акту для включения объема безучетного потребления в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года, который был принят истцом. 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело расчет стоимости безучетного потребления ответчиком электрической энергии, согласно которому Предприниматель потребил ресурс на сумму 2 748 397 рублей 62 копейки. Выявленный объем потребленной электрической энергии истец предъявил к оплате ответчику по счету-фактуре от 28.02.2019 № 6505/4496/01, который был оплачен ответчиком в размере 1 206 546 рублей 18 копеек,

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.01.2018 № 02-1/72 к ИП ФИО2 о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения 1 591 987 рублей 13 копеек долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2019, изготовленным в полном объеме 10.08.20196 по делу А82-7489/2019 (далее – решение от 10.08.2019) требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца взыскано 1 591 987 рублей 13 копеек долга за неучтенное потребление электрической энергии, а также 28 919 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 25.10.2019 решение от 10.08.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель стоимость безучетного потребления электрической энергии, взысканной решением от 10.08.2019, оплатил, но с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании 250 113 рублей 59 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 23.12.2019. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В силу статьи 544 ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 543 ГК РФ закреплено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, а также обоснованность начисленной к взысканию суммы долга подтверждены вступившим в законную силу решением от 10.08.2019.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.03.2019 по 23.12.2019 в размере 250 113 рублей 59 копеек, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, взысканной решением суда.

Неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором денежная сумма, является способом обеспечения исполнения обязательств, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, при наличии просрочки исполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки за период с 19.03.2019 по 23.12.2019 в размере 250 113 рублей 59 копеек, является  законной и обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о применении к рассматриваемому требованию статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие принятия ограничительных мер в сфере экономики, введенных в связи с пандемией COVID-19, с учетом постановлений Правительства Российской Федерации о мерах поддержки малого предпринимательства, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки. Более того, сам долг ответчик погасил задолго до введения мер поддержки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.  

Таким образом, вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства, в связи с чем, в данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 250 113 (двести пятьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 59 копеек законной неустойки за период с 19.03.2019 по 23.12.2019, а также 8 002 (восемь тысяч два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина