Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3408/2024

Дело № А10-1396/2021

22 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Мега опт Иркутск» - ФИО1 (доверенность от 03.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега опт Иркутск» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу № А10-1396/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

конкурсный управляющий отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Святобор» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по счету № 40702810214010000229 на счет общества с ограниченной ответственностью «Мега опт Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Мега опт Иркутск», общество) в общей сумме 2 321 758 рублей 90 копеек, из которых:

- по платежному поручению № 932 от 22.07.2020 на сумму 850 000 рублей в качестве оплаты по счету № 115 от 22.07.2020;

- по платежному поручению № 948 от 27.07.2020 на сумму 853 300 рублей в качестве оплаты по счету № 117 от 27.07.2020;

- по платежному поручению № 1025 от 18.08.2020 на сумму 512 770 рублей в качестве оплаты по счету № 29 от 22.07.2020;

- по платежному поручению № 1086 от 04.09.2020 на сумму 105 688 рублей 90  копеек в качестве оплаты по счету № 127 от 22.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок: взыскано с ООО «Мега опт Иркутск» в конкурсную массу должника (ООО «Святобор») 2 321 758 рублей 90 копеек.

Не согласившись с указанным выше определением суда первой инстанции, ООО «Мега опт Иркутск» 02.05.2024 через систему подачи документов «Мой арбитр» обратилось c апелляционной жалобой через Арбитражный суд Республики Бурятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно с жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по мотиву отсутствия в деле надлежащих доказательств соблюдения порядка вручения корреспонденции Почтой России.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ее подателю в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным выше определением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что апелляционный суд надлежащим образом не проверил извещение ООО «Мега опт Иркутск» о начавшемся процессе в суде первой инстанции с учетом того, что информация сайта Почты России о об оставлении отделением связи 664009 адресату уведомлений о поступлении корреспонденции спустя период от 6 до 50 минут после поступления писем в указанное отделение не соответствует действительности в силу своей очевидной недостоверности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограммы, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru).

Представитель ООО «Мега опт Иркутск» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления № 12).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

ООО «Мега опт Иркутск» не принимало участия в судебных разбирательствах по настоящему делу лично или через своего представителя, в деле отсутствуют доказательства совершения данным лицом до принятия определения суда первой инстанции от 21 декабря 2023 года о признании сделок недействительными процессуальных действий, свидетельствующих о его осведомленности относительно начавшегося в суде первой инстанции разбирательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления и (или) вручения обществу посредством почты определения суда первой инстанции от 21 декабря 2023 года, принятого по результатам обособленного спора, при этом указанное лицо заявило ходатайство об ознакомлении с материалами 03.04.2024 и подало апелляционную жалобу в пределах одного месяца с заявления указанного ходатайства (02.05.2024).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 21 декабря 2023 года, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции извещал ООО «Мега опт Иркутск» по адресу юридического лица: 664009, 

<

...> (согласно выписки из ЕГРЮЛ), почтовые отправления №№ 67000875892835, 67000877870107, 67000881867940, 67000883853156, 67000884882254, 67000885933863, 67000888856367, 67000889852870 возвращены в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения. На основании отчетов об отслеживании отправлений с указанными выше идентификаторами соответствующие конверты прибывали в отделение связи по месту нахождения ответчика и возвращались отправителю по истечении срока хранения с соблюдением сроков хранения корреспонденции разряда «судебное».

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок № 230-п), на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к указанному Порядку.

На всех имеющихся в материалах обособленного спора конвертах о направлении судебной корреспонденции суда первой инстанции в адрес ОО «Мега опт Иркутск» отсутствуют какие-либо отметки о причинах возврата корреспонденции, ярлыки ф. 20 отсутствует, что является нарушением Порядка № 230-п.

В связи с изложенным суд первой инстанции направлял запрос в УФПС по Иркутской области о предоставлении сведений о проведенных мерах по надлежащему вручению указанных почтовых отправлений адресату ООО «Мега опт Иркутск» со ссылкой на допущенные отделением связи систематические нарушения пункта 11.11 Порядка № 230-п.

Согласно полученному ответу от 25.10.2023 № Ф38-16/4290, по сообщению начальника ОПС ФИО3 первичная доставка отправления была осуществлена в день поступления РПО в ОПС во второй половине дня. Регистрацию неудачной попытки вручения осуществить не удалось по причине технического сбоя в системе ЕАС ОПС. Начальник ОПС о сбое в техническую поддержку не сообщил, с сотрудниками отделения связи проведена разъяснительная беседа о порядке работы с техническими сбоями.

Документы, подтверждающие данные обстоятельства, представлены с ответом на запрос не были, дальнейшая работа с корреспонденцией, возвращавшейся суду из ОПС 664009,  продолжалась в том же порядке (без оформления ярлыков ф. 20).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказами Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и от 17.04.2023 № 382,  операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция в отсутствие отметок об извещении адресата о поступлении писем (совершении почтальоном попытки вручения) и в отсутствие надлежащей проверки достоверности данных информационного ресурса Почты России не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Следовательно, в отсутствие отметки почтальона о причинах невручения корреспонденции с учетом содержания конвертов возвращенных почтовых отправлений и поступившего ответа УФПС по Иркутской области в целях проверки довода ООО «Мега опт Иркутск» о неизвещении его о начавшемся процессе и отсутствии у данного лица сведений о принятом в обособленном споре судебном акте апелляционному суду необходимо было исследовать вопрос о наличии доказательств соблюдения почтальоном изложенных выше требований к порядку возврата заказных писем с учетом подлежащих оформлению в отделении связи документов первичных документов о причинах невручении корреспонденции.

В отсутствие таких документов вывод апелляционного суда о надлежащем извещении ООО «Мега опт Иркутск» о начавшемся процессе в суде первой инстанции не может быть признан обоснованным.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права (без исследования и оценки по существу довода о нарушении органом почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции)и указанное обстоятельство могло привести к принятию неправильного судебного акта, определение от 21 мая 2024 года подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, включить в предмет исследования вопрос совершении почтальоном при возврате корреспонденции указанных выше действий, предусмотренных пунктами 10.7.14, 10.7.15, 10.7.16 Порядка № 230-п, с оформлением первичных документов-оснований для внесения сведений в информационную систему о результатах доставки.

В связи с тем, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы, излишне уплаченная директором ООО «Мега опт Иркутск» при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит указанной организации как лицу, обратившемуся с кассационной жалобой.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу № А10-1396/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега опт Иркутск» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку ПАО «Сбербанк» от 20.06.2024 (УИП 10422026034290422006202421944940).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

Е.А. Варламов

 

И.А. Волкова