ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-863/2023

г. Саратов

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 08.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 10.07.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Батыршиной Г.М., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орион-С» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года по делу №А12-863/2023 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион-С» (400123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения налогового органа.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Орион-С» – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2024 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024 года № 38 (срок доверенности до 31.12.2024 год). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-С» (далее – ООО «Орион-С», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании недействительным решения от 22.07.2022 № 1806 в части:

- увеличения налогооблагаемой базы за период 2018-2020 годы на сумму внесенных на расчетный счет денежных средств в размере 4 163 002 руб. и доначисление соответствующих налоговых обязательств;

- доначисления налоговых обязательств в виде НДФЛ за 2020 год в размере  1 552 590 руб. и установления не перечисления НДФЛ за 2018-2019 годы в размере 2 708 160 руб. в результате не согласия с определением суммы в размере 32 775 000 руб. в качестве дохода, облагаемого ОПС и НДФЛ;

- доначисления ОПС в сумме 5 372 703 руб. в результате не согласия с определением суммы в размере 32 775 000 руб. в качестве дохода, облагаемого ОПС и НДФЛ;

- в части доначисления УСН ООО «Орион-С» оспаривает непринятие расходов, документально обоснованных и подтвержденных, в связи с чем, учитывая, что по результатам проверки УСН неуплата в бюджет установлена в размере 6 250 609 руб., но с учетом произведенных доначислений НДФЛ налоговая база по УСН уменьшена и налог по УСН в результате доначислен в размере 1 486 065 руб., налоговые обязательства подлежат перерасчету исходя из расчетов налогоплательщика и с учетом произведенной оплаты должны составить 2 324 732 руб.; 

- доначисления пени на оспариваемую сумму налоговых обязательств, с учетом принятого налоговым органом решения о корректировке от 28.06.2023 № 18-2023/22ск в связи с действием моратория;

- доначисления штрафов по п.1 ст. 126.1 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ на оспариваемую сумму налоговых обязательств, с учетом Решения Управления по Волгоградской области № 1045 от 11.10.2022, которым штрафные санкции по указанным статьям уменьшены в 4 раза (т. 73 л.д. 102-106).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-С» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 74 л.д. 32-39).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.02.2024, 12.03.2024, 09.04.2024, 28.04.2024, 04.06.2024, 10.06.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с отпуском судьи Пузиной Е.В. определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 года произведена замена судьи Пузиной Е.В. на судью Акимову М.А. и сформирован судебный состав: председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Акимова М.А., Комнатная Ю.А.

В связи с отсутствием судьи Акимовой М.А. определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Батыршину Г.М. и сформирован судебный состав: председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Батыршина Г.М., Комнатная Ю.А.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области на основании решения от 29.12.2021 № 7 в отношении ООО «Орион-С» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 20.05.2022 № 9564.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией вынесено решение от 22.07.2022 № 1806 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 371 753 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 852 150 руб., п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в сумме 1 486 065 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 552 590 руб., страховые взносы на сумму 5 372 703 руб. и начислены пени в размере 3 284 729,62 руб. Налогоплательщику также предложено удержать неудержанный НДФЛ и перечислить в бюджет на сумму 2 708 160 руб. Помимо этого, решением установлена сумма исчисленного в завышенном размере налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на сумму 68 898 руб. (т. 1 л.д. 38-154).

В ходе проверки налоговым органом у общества неоднократно истребовались Книги учёта доходов и расходов организаций, применяющих упрощённую систему налогообложения, и первичные учётные документы за проверяемый период. В связи с непредставлением истребованных документов, налоговым органом в порядке пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации при определении действительных налоговых обязательств общества применён расчётный метод с использованием информации о движении денежных средств по расчётному счёту общества.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Орион-С» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.10.2022 № 1045 размер применённых штрафных санкций снижен в четыре раза с учётом смягчающих вину обстоятельств (до 556 725,75 руб.). В остальной части решение МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (т. 1 л.д. 38-51).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Орион-С» в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени, штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «Орион-С» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2004. Основной вид деятельности - подготовка строительной площадки (ОКВЕД 43.12), также заявлено 18 дополнительных видов деятельности, в том числе: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), Разработка строительных проектов (ОКВЭД 41.10), работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3).

ООО «Орион-С» уплачивало налоги по упрощённой системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу статей 346.14 и 346.20 НК РФ обществом применялся объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с налоговой ставкой 15 процентов. 

Согласно п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Расходы, указанные в п.1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для подтверждения затрат, учитываемых при исчислении УСН, необходимо наличие надлежащим образом оформленных документов, в полной мере свидетельствующих о факте осуществления соответствующих расходов. При отсутствии данных документов понесенные налогоплательщиком расходы не соответствуют критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, и не являются документально подтвержденными.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 22.10.2012 № № 135н.

В соответствии с данным приказом Минфина России операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Налоговым органом при сопоставлении сумм доходов, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях, с суммами поступлений по расчетным счетам ООО «Орион-С» выявлены расхождения в виде поступивших на счета ООО «Орион-С» денежных средств в сумме 4 163 002 руб., не отраженных в доходах, учитываемых при исчислении налога по УСН, в том числе: 

- 440 000 руб. в 2018 году (взнос наличных через АТМ по карте Visa Business 4274110010164398 ФИО держателя ФИО3); 

- 2 508 000 руб. в 2019 году (в том числе 658 000 руб. – взнос наличных через АТМ по карте Visa Business 4274110010164398 ФИО держателя ФИО3,  1850 000 руб. – «прочие поступления, возврат подотчетных средств»); 

- 1 215 002 руб. в 2020 году (в том числе 1 215 000 руб. – взнос наличных через АТМ по карте Visa Business 4274110010164398 ФИО держателя ФИО3, 2 руб. – «Уплачены проценты по Договору РКО»). 

Общество указывает, что данные денежные средства вносились на счет руководителем организации ФИО3 с целью пополнения оборотных денежных средств в отсутствие поступлений от контрагентов для расходования на хозяйственные нужды, выплату заработной платы, участия в тендерных закупках. ФИО3 является директором организации и в случае необходимости пополнения оборотных средств для осуществления хозяйственных платежей приходилось вносить средства, которые были взяты из кассы организации. Операции оформлялись расходными ордерами и авансовыми отчетами. Не израсходованные денежные средства вносились обратно в кассу, либо на расчетный счет.

ООО «Орион-С» указывает на то, что данные денежные средства необоснованно включены в состав доходов общества, поскольку при исчислении налога, уплачиваемого по УСН, в налогооблагаемой базе не должны учитываться личные денежные средства, снятые из кассы и зачисленные на расчётный счёт (доводы апелляционной жалобы т. 74 л.д. 92 оборот).

ООО «Орион-С» указывает на то, что в период рассмотрения апелляционной жалобы в УФНС России по Волгоградской области обществом представлены документы, подтверждающие возражения налогоплательщика по данному эпизоду. Вместе с тем, данным документам Управлением оценка не дана.

ООО «Орион-С» указывает на то, что копии данных документов приобщены к  материалам настоящего дела (т. 21, 22, 72).

Судом апелляционной инстанции исследованы приобщённые к материалам документы, на которые ссылается заявитель (тома 22-25).

В томе № 21 (л.д. 104-150) и томе № 22 (л.д. 1-62) содержатся платёжные ведомости и расходные кассовые ордера, подтверждающие выплату работникам заработной платы из кассы общества в проверяемом периоде.

Далее в томе № 22 (л.д. 65-150) и в томе 23 (л.д. 1-122) содержатся приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение в кассу денежных средств, полученных в банке.

Таким образом, данные документы не подтверждают довод общества о снятии денежных средств из кассы общества и последующее их внесение на расчётный счёт.

В томе № 23 (л.д. 123-150) и томе № 24 (л.д. 1-48) содержатся расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу ФИО3 из кассы ООО «Орион-С» денежных средств. Всего представлено расходных кассовых ордеров за 2018 год на сумму 2 072 555 руб., за 2019 год на сумму 2 742 250 руб., за 2020 год на сумму 1 748 456,77 руб. 

Вместе с тем, ООО «Орион-С» не представлены документы, на основании которых суду апелляционной инстанции было бы возможно сопоставить по датам и суммам факт выдачи денежных средств из кассы и внесение соответствующей суммы на счёт общества. При этом, по данному эпизоду спорные суммы (440 000 руб. в 2018 году; 2 508 000 руб. в 2019 году; 1 215 002 руб. в 2020 году) не идентичны суммам, выданным по расходным кассовым ордерам в соответствующем году.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о недоказанности заявителем ошибочности выводов налогового органа о включении денежных средств в сумме 4 163 002 руб. в состав доходов общества и доначислении на данную сумму налога, пени и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в доходы, учитываемые при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, подлежат включению денежные средства, поступившие на расчетный счет организации в 2018-2020 годах, на сумму 4 163 002 руб.

ООО «Орион-С» данные выводы не опровергнуты.

 

Также в ходе проверки налоговым органом проведено сопоставление сумм расходов, заявленных в налоговых декларациях с данными о перечислении  денежных средств по расчётному счёту.

Так, налоговым органом установлено, что в 2018 году с расчётного счёта списаны денежные средства в сумме 10 887 954 руб., в 2019 году – в сумме 23 993 108 руб., в 2020 году – в сумме 21 618 724 руб. Перечисления денежных средств в 2019 и 2020 годах осуществлялось, в том числе, с назначением платежа «за бетон», «за асфальт», «за материалы» и т.д. в общей сумме 13 182 442 руб., в том числе в 2019 году в сумме 5 979 533 руб., в 2020 году в сумме 7 202 909 руб.

На стадии проведения предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Орион-С» Инспекцией допрошен бывший сотрудник ООО «Орион-С» ФИО4 (инженер), согласно показаниям которого, штат организации составлял 4 человека (в том числе директор ФИО3). Объекты, на которых осуществлялся строительный контроль, свидетель назвать не смог, только жилые дома в пределах г. Волгограда. Согласно пояснениям свидетеля строительный контроль включает в себя проверку выполнения работ, когда объект закрывается, проверку объемов выполненных работ. При нарушении подрядчиком условий проекта использования материала, не предусмотренного проектом, выписывались предписания подрядчику об устранении нарушений. С УНО «Региональный фонд капремонта» был заключен договор, по условиям которого 2 раза в неделю необходимо было посещать объекты и отправлять отчет в УНО «Региональный фонд фондом капремонта».

Также, Инспекцией проведен допрос бывшего работника ООО «Орион-С» ФИО5 (главный архитектор), который в своих показаниях подтвердил фактически осуществляемый обществом вид деятельности - строительный контроль и изготовление проектно-сметной документации. При этом, ФИО5 указал, что ему известно о том, что ООО «Орион-С» в качестве исполнителя заключало с Фондом капитального ремонта Волгоградской области (заказчик) договор на оказание услуг (работ) по контролю за выполнением хода капитального ремонта подрядными строительными организациями на объектах Фонда. В период работы ФИО5 в ООО «Орион-С», ему не было известно, чтобы ООО «Орион-С» самостоятельно выполняло ремонт и строительство, поскольку в ООО «Орион-С» не было сотрудников, занимающихся ремонтом и строительством (протокол допроса от 17.03.2022 № 213).

В ходе проверки при анализе расчетного счета организации за 2018-2020 годы Инспекцией установлены основные покупатели (заказчики), одним из которых является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». 

При анализе представленных документов, Инспекция пришла к выводу о том, что предметом взаимоотношений с ООО «Орион-С» на основании заключенных договоров является оказание услуг по осуществлению строительного контроля, надзора за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В ходе анализа первичных документов, представленных основными покупателями (заказчиками) ООО «Орион-С» - ООО «Империя» (ИНН 

<

***>), МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» (ИНН 

<

***>), ООО «СК «Ренессанс» (ИНН 

<

***>), МКООУ «Капустиноярская средняя общеобразовательная МО «Ахтубинский район» (ИНН 

<

***>) также установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло работы по строительному контролю и техническому надзору за строительными работами. 

Таким образом, в ходе проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что фактическим видом деятельности, осуществляемым ООО «Орион-С» в проверяемом периоде 2018-2020 годы, являлась деятельность по строительному контролю и техническому надзору за строительными работами. Денежные средства на счета организации поступали за строительный контроль и разработку строительной документации.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном включении Обществом в состав расходов затрат в сумме 13 182 442 руб., т.к. данные затраты не связаны с фактическим видом деятельности организации, поскольку общество осуществляет строительный контроль, а не строительство объектов.

При исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, указанная сумма исключена налоговым органом из состава расходов.

В обоснование правомерности включения в расходы по УСН указанных затрат, в том числе на приобретение строительных материалов, налогоплательщиком в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой представлены документы (на бумажном носителе и в электронном виде на флэш-картах), которые ранее не представлялись в ходе выездной налоговой проверки.

Так, обществом представлено 8 сшивов документов на бумажном носителе всего на 1 633 листах и 3 электронных флэш-карты с отсканированными отчетами за 2018-2020 гг. о выполнении строительного контроля на объектах г. Волгограда и Волгоградской области.

По результатам оценки представленных налогоплательщиком вместе с апелляционной жалобой документов, УФНС России по Волгоградской области пришло к выводу о том, что указанные документы не могут быть признаны в качестве документов, подтверждающих обоснованность включения ООО «Орион-С» в расходы, учитываемые при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2018-2020 годы  затрат  на  сумму 13 182 442 руб., не соответствующих характеру фактически осуществляемой Обществом деятельности.

Представленные по взаимоотношениям с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договоры на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда и Волгоградской области указывают на несение Обществом в рамках этих договоров затрат на осуществление фактического вида деятельности - деятельности по строительному контролю и техническому надзору за строительными работами.

При этом факт осуществления Обществом деятельности по строительному контролю и техническому надзору за строительными работами налоговым органом не оспаривается, и расходы, связанные с осуществлением данного вида деятельности из состава затрат Общества, учитываемых при исчислении налога по УСН 2018-2020 годы, не исключались.

При обращении в арбитражный суд с заявлением, а также с апелляционной жалобой ООО «Орион-С» указывает на то, что при обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган Обществом представлялись документы, подтверждающие осуществление именно строительно-монтажных работ. В 2019 и 2020 годах на расчётный счёт общества поступили денежные средства в счёт оплаты выполненных работ. Доход, полученный обществом от данного вида работ, отражён в налоговой декларации, с данного дохода исчислен налог. Данные документы также приобщены к материалам настоящего дела.

Кроме того, между ООО «Орион-С» (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) заключён ряд договоров на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов (т. 25 л.д. 92-114). 

Между ООО «Орион-С» (заказчик)  и ФИО7 (исполнитель) заключён договор от 21.04.2020 № 1 на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Чекмарева в г. Калач-на-Дону (т. 33 л.д. 2-4). По условиям договора ремонт производится из давальческого материала.

В целях исполнения обязательств по договорам подряда, ООО «Орион-С» приобретены строительные материалы. В состав расходов в проверяемый период ООО «Орион-С» включены затраты на приобретение строительных материалов по договорам, заключенным с поставщиками (т. 33 л.д. 5-159).

По результатам проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно включены в состав расходов затраты на приобретение строительных материалов, поскольку Обществом фактически строительные работы не осуществлялись, а оказывались услуги строительного контроля, надзора за выполнением работ. Необходимости в приобретении строительных материалов не имелось.

В суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копии справок о стоимости выполненных работ и актов выполненных работ за 2019 – 2020 годы. 

Из представленных документов усматривается, что ООО «Орион-С» в проверяемый период фактически выполнялись строительные работы, в том числе разработка грунта вручную, засыпка траншей вручную, установка анкеров, погрузка грунта (земли), перевозка автомобилями (самосвалами), разборка покрытий и оснований (щебёночных) и другие многочисленные виды работ. 

По утверждению заявителя, представленные документы свидетельствуют о том, что Общество не только оказывало услуги по осуществлению строительного контроля, надзора за выполнением работ, но и самостоятельно выполняло строительно-монтажные работы на объектах заказчика, а также привлекало сторонних лиц для выполнения работ. 

Суд апелляционной инстанции в целях оценки доводов сторон по данному эпизоду определением от 10.06.2024 предложил налоговому органу предоставить в материалы дела подробные письменные пояснения с обоснованием непринятия в расходы сумм в размере 13 182 442 руб. по решению налогового органа отдельно по каждой сумме расходов; ООО «Орион-С» - подробные письменные пояснения с обоснованием правомерности включения суммы в размере 13 182 442 руб. в расходы, отдельно по каждой сумме расходов, со ссылками на документы, имеющиеся в материалах дела (том, лист дела).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции, МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области представлены пояснения, в которых налоговый орган повторно указывает на то, что в ходе налоговой проверки обществом не представлена Книга учёта доходов и расходов за проверяемый период, что значительно усложнило работу проверяющих. Книга учёта доходов и расходов (далее – КУДиР) представлена ООО «Орион-С» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, налогоплательщик, опровергая в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде расчёты налогового органа и представляя собственный расчёт на основании КУДиР, определил суммы расходов при исчислении налога, уплачиваемого по УСН, в размере меньшем, чем суммы, отражённые в налоговых декларациях.

Так, общество в налоговой декларации указывает, что расходы ООО «Орион-С» в 2018 году составили 9 354 684 руб., вместе с тем, в представленной КУДиР расходы организации отражены в сумме 4 478 951,98 руб. Аналогичная ситуация усматривается в отношении 2019 и 2020 годов. Расходы по налоговой декларации за 2019 год указаны в размере 19 391 954 руб., расходы в КУДиР отражены в размере 11 682 455,96 руб. Расходы по налоговой декларации за 2020 год указаны в размере 18 619 137 руб., расходы в КУДиР отражены в размере 15 705 150,47 руб. Итого, за период 2018-2020 годы общие расходы по налоговым декларациям составляют 47 365 775 руб., тогда как расходы по КУДиР – 31 866 558,41 руб. Таким образом, как указывает налоговый орган, разница между расходами, заявленными в налоговых декларациях, и расходами, отражёнными в КУДиР, составляет 15 499 216,59 руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Орион-С» пояснила, что Общество согласно с исключением из состава расходов затрат в размере 21 086 314 руб., при этом представитель не пояснила, что конкретно включено в данную сумму (видеозапись судебного заседания от 10.06.2024 после перерыва в течение дня, 16:52).

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что в состав расходов обществом включены затраты на оплату по договору подряда, заключённому с ИП ФИО6 в размере 1 945 000 руб. в 2019 году и в размере 1 335 200 руб. в 2020 году. Вместе с тем, из актов о приёмке выполненных работ следует, что фактически работы выполнены в 2019 и 2020 годах на общую сумму 500 800 руб. Таким образом, факт выполнения работ на сумму 1 945 000 руб. в 2019 году и на сумму 1 335 200 руб. в 2020 году не подтверждён. Более того, в представленных актах выполненных работ отсутствует расшифровка по видам выполненных работ и использованным материалам. ФИО6 в проверяемом периоде не представлял справки о доходах в отношении своих работников. В связи с изложенным, наличие трудовых ресурсов, необходимых для выполнения подрядных работ, не подтверждено.

ООО «Орион-С» в опровержение доводов налогового органа пояснений по данному эпизоду не представило, а также не представило доказательств исполнения ИП ФИО6 работ на заявленную сумму.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признаёт позицию налогового органа обоснованной. Расходы на оплату работ по договорам подряда, заключённым с ИП ФИО6, документально не подтверждены.

Также сторонами во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 10.06.2024 представлены пояснения относительно конкретных спорных сумм, не принятых налоговым органом в качестве расходов.

Так, налоговый орган указывает на то, что им не приняты в состав расходов 1 700 000 руб., поскольку налогоплательщиком в ходе проверки документы, обосновывающие данные расходы не представлены, а при рассмотрении апелляционной жалобы в УФНС России по Волгоградской области не представлены товарные и кассовые чеки, в связи с чем, установить, что именно закупало ООО «Орион-С» не представляется возможным. При этом среди прочего в реестрах банковских выписок содержатся платежи в адрес «Додо Пицца», «Детский мир», «Магазин оптика», «Магазин Летуаль», «Магазин одежды VAN CLIFF», «Магазин КУХНЯЛЭНД ХОУМ», «Макдоналдс», «Леруа Мерлен», «Лукойл», «Ашан», «Продукты» и т.д.

Аналогичная ситуация со спорной суммой 673 852,43 руб.

При этом, ООО «Орион-С» пояснений относительно включения данных сумм в состав расходов не представлены.

В отношении денежных средств в размере 403 395 руб. налоговый орган указывает на то, что данные денежные средства перечислены проверяемым налогоплательщиком ООО ТД «Корунд ЮФО» в счёт оплаты панелей. ООО «Орион-С» представлены аналогичная информация. 

Вместе с тем, налоговый орган возражает против включения данных расходов, поскольку ООО «Орион-С» доходы, связанные с отделкой помещений не получало.

ООО «Орион-С» данная позиция налогового органа не опровергнута.

В отношении  денежных средств в размере 282 500 руб. налоговый орган указывает на то, что Обществом не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Юг-Транзит Поволжье». Общество указывает на то, что подтверждающие взаимоотношения документы находятся в материалах дела  - т. 33 л.д. 33. 

Вместе с тем, в томе 33 л.д. 33 расположен счёт-фактура на меньшую сумму 22 750 руб. 

Налоговым органом представлены возражения относительно включения в расходы сумм, отражённых на страницах 21-23 оспариваемого решения налогового органа. Общие возражения налогового органа сводятся к тому, что обществом не представлены регистры бухгалтерского учёта, позволяющие установить факт принятия к учёту спорных ТМЦ и их списания в производство. Также из представленных актов приёмки выполненных работ не усматривается использование при выполнении работ именно спорных строительных материалов. Кроме того, обществом приобретены отделочные материалы, вместе с тем, ООО «Орион-С» отделочные работы не выполнялись.

ООО «Орион-С» данная позиция налогового органа не опровергнута.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признаёт позицию налогового органа обоснованной. 

ООО «Орион-С»  не обосновано включение спорной суммы 13 182 442 руб. в состав расходов.  

Суд первой инстанции давая оценку решению налогового органа по данному эпизоду указал, что в рамках проверки налоговым органом не давалась оценка правомерности включения тех или иных расходов в затраты, учитываемые при исчислении УСН, а фактически произведен новый расчет налоговых обязательств на основании исследования выписок по расчетным счетам Общества, оценки свидетельских показаний и документов, полученных от контрагентов ООО «Орион-С» (абзац 9 страницы 5 решения суда). 

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном включении спорной суммы 13 182 442 руб. в состав расходов.

В оспариваемом решении судом первой инстанции указано, что заявитель, представляя в рамках судебного заседания КУДиР и документы, не представленные в ходе налоговой проверки, возлагает на суд не свойственные ему функции, а именно определение правильности и полноты исчисления и уплаты налогов. 

Апелляционная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что данные, отражённые в КУДиР налогоплательщика, не соответствуют данным представленных налоговых деклараций. В результате сравнительного анализа приведенных данных в декларациях и КУДиР установлено, что налогоплательщиком была занижена налогооблагаемая база по налогу уплачиваемому при применении УСН за три проверяемых года, что также подтверждается и позицией налогоплательщика, изложенной в пояснениях.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Орион-С» также указывала на то, что Общество частично соглашается с произведёнными налоговым органом доначислениями по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что условием учета понесенных расходов для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что хозяйственные операции по оказанию конкретных работ (услуг) совершены, расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически произведены и связаны с предпринимательской деятельностью.

По настоящему делу налоговым органом установлено и отражено в оспариваемом решении, что факт закупки товара в указанном налогоплательщиком размере не подтвержден, использование закупленного товара в предпринимательской деятельности не подтверждено. Общество не отрицает отсутствие документов, подтверждающих закупку товара на заявленную сумму.

На основании исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, суд установил, что расчет налогового органа максимально объективно и полно учитывает всю информацию о проверяемом налогоплательщике при определении его налоговых обязательств, является в рассматриваемой ситуации наиболее вероятным и приближенным к действительности.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции примененный налоговым органом расчетный метод в полной мере обеспечил достоверность определения размера подлежащих уплате в бюджет налогов, что не повлекло ущемление прав налогоплательщика. Расчет налогов иным методом либо с использованием каких либо иных сведений о налогоплательщике заявитель суду не предложил, соответствующих доказательств суду не представил.

 

Наряду с этим, проверкой установлено неправомерное неисчисление Обществом как налоговым агентом, неудержание и неперечисление НДФЛ с дохода, выплаченного руководителю ООО «Орион-С» ФИО3, и, соответственно, неисчисление и неуплата с суммы выплаченного ФИО3 дохода страховых взносов.

В соответствии с положениями статей 209, 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной или право на распоряжения, которыми у него возникло. 

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. 

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых (или в результате отношений с которыми) налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. 

Налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раза в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные п. 6 ст. 226 НК РФ. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода. 

В ходе проверки установлено, что ФИО3 с расчетных счетов ООО «Орион-С» через банкоматы обналичены денежные средства на сумму 32 775 000 руб. в том числе: 8 736 500 руб. в 2018 году, 12 095 500 руб. в 2019 году, 11 943 000 руб. в 2020 году. 

При этом налогоплательщиком не представлено документального подтверждения того, что указанные суммы денежных средств сняты с расчетных счетов с целью осуществления деятельности организации, в связи с чем, указанные денежные средства признаны доходом ФИО3 и с них исчислены суммы НДФЛ и страховых взносов, подлежащие перечислению (уплате) в бюджет.

Доводы общества о том, что денежные средства, снятые с расчетного счета ООО «Орион-С» руководителем организации ФИО3, направлены на компенсацию работникам командировочных расходов и затрат на ГСМ, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку обществом не представлены соответствующие подтверждающие документы, из которых можно было бы установить, в каком размере ООО «Орион-С» понесло расходы на компенсацию работникам командировочных расходов и расходов на ГСМ. 

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о том, что операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Орион-С» на карту руководителя и учредителя Общества ФИО3 нельзя расценивать в качестве денежных средств, полученных им в личное пользование, поскольку денежные средства сразу же поступали в кассу предприятия, что оформлялось соответствующими приходными кассовыми ордерами.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что согласно представленному налогоплательщиком реестру за проверяемый период в кассу организации поступило 32 751 000 руб., выдано из кассы организации 14 385 028,77 руб. 

При этом, из данного реестра следует, что сумма остатков денежных средств в кассе организации на конец 2020 года составила 18 365 971,23 руб. (поступило 32 751 000 руб. – выдано 14 385 028,77 руб.). 

Вместе с тем, в бухгалтерском балансе ООО «Орион-С» за 2020 год по строке 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты» отражено 1 099 000 рублей. 

Таким образом, проверкой установлено, что данные финансовой отчетности ООО «Орион-С» не соответствуют данным, отраженным заявителем. 

Доводы Общества о том, что денежные средства, обналиченные с расчетных счетов ООО «Орион-С», в полном объеме вносились в кассу организации, а затем выдавались по расходно-кассовым ордерам, также являются необоснованным.

Инспекция пояснила суду, что согласно реестру документов «Авансовый отчет» за январь 2018 года - декабрь 2020 года сумма авансовых отчетов составляет 6 552 534,35 руб., тогда как по реестру кассовых документов за январь 2018 года - декабрь 2020 года из кассы организации выдано 14 385 028,77 руб., что на 7 832 494,42 руб. больше суммы авансовых отчетов. 

Также суд первой инстанции правомерно согласился с доводами инспекции о том, что вместе с авансовыми отчетами налогоплательщиком представлены банковские выписки, к которым не приложены товарные и кассовые чеки, в связи с чем, установить, что именно закупало ООО «Орион-С», не представляется возможным. При этом в банковских выписках содержатся платежи в адрес «Додо Пицца», «Детский мир», «Магазин оптика», «Магазин Летуаль», «Магазин одежды VAN CLIFF», «Магазин Кухнялэнд Хоум», «Макдоналдс», «Леруа Мерлен», «Лукойл», «Ашан», «Продукты» и т.д., что указывает на учет организацией в составе расходов затрат, не связанных с хозяйственной деятельностью организации.  

Вместе с частью авансовых отчетов заявителем представлены товарные и кассовые чеки на покупку кофе, чая, аксессуаров, градусника ртутного, маски д/лица, капель д/глаз, тротуарной плитки, вентилятора, насадки д/полива, свеч зажигания и т.д., а также чеки, не содержащие товарных позиций. Таким образом, в товарных чеках отражены затраты на приобретение ТМЦ, не относящихся к деятельности организации (строительный контроль и технический надзор за строительными работами).

Доводы общества о выдаче наличных денежных средств сотрудникам Общества в качестве командировочных расходов являются несостоятельными, поскольку обществом не представлено допустимых и достаточных документов, подтверждающих понесенные сотрудниками Общества командировочные расходы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа и  суда первой инстанции о том, что в отсутствие подтверждающих документов снятые с расчетного счета ООО «Орион-С» денежные средства являются доходом ФИО3

По аналогичным основаниям является правомерным и вывод инспекции о необходимости исчисления ООО «Орион-С» с дохода, выплаченного ФИО3,  страховых взносов в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования. 

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение п. 3 ст. 420, ст. 430, п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекшее неполную уплату страховых взносов.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период ООО «Орион-С» не перечислило в установленные сроки налог на доходы физических лиц, а также установлены нарушения в части представления налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения, что явилось основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 и ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с доказанностью нарушений налогового законодательства привлечение к налоговой ответственности в данной части правомерно.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Орион-С» в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года по делу №А12-863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Г.М. Батыршина

 

                                                                                                              Ю.А. Комнатная