52/2019-245684(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34655/2019

г. Новосибирск

21ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой  Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Новосибирской таможни, г. Новосибирск обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трейд-КНК», с. Сосновка  Новокузнецкого района Кемеровской области  

третье лицо: «CUMMINS INC» (представитель правообладателя общество с  ограниченной ответственностью «Каминз», г.Химки)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.08.2019, служебное  удостоверение; ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, служебное  удостоверение  

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,  паспорт; ФИО5 и.о. директора ( приказ № 10 от 30.09.2019), паспорт  

третье лицо: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Новосибирская  таможня (далее – заявитель, таможенный олрган) с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трейд-КНК» (далее –  заинтересованное лицо, ООО «ТД Трейд-КНК», общество) о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, привлечено «CUMMINS  INC», являющееся правообладателем товарного знака «CUMMINS»,  представителем которого на территории РФ является общество с  ограниченной ответственностью «Каминз».  

Заявленные требования мотивированы незаконным использованием  чужого товарного знака.  

Заинтересованное лицо считает заявленные требования  необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что  товары, поступившие в счет исполнения внешнеторгового контракта не  являются контрафактными.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя  третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

 Как следует из материалов дела, основанием для составления  таможенным органом в отношении ООО «ТД Трейд-КНК» протокола от  06.09.2019 № 10609000-2167/2019 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, послужил ввоз на  территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя  товаров, указанных в ДТ № 10609050/210319/0012056 под № 27 – запасные  части для ремонта промышленных дизельных двигателей фронтальных  колесных погрузчиков (комплекты проводки на напряжение 12в), общим  

количеством 20 шт, производитель CUMMINS INC, товарный знак  CUMMINS, марка CUMMINS, артикул 3629161, происхождение:  Королевство Бельгия.  

В результате таможенного досмотра было установлено, что товаром №  27 является – комплект проводки двигателя со штекером, количество 20  штук,артикул 3629161, маркировка о стране происхождения не установлена,  маркировка на товаре – GENUINE PARTS, CUMMINS LWS ASSD MEXICO,  которая является сходной до степени смешения с товарным знаком,  правообладателем которого является CUMMINS INC (свидетельство на  товарный знак № 413999 от 20.07.2010).  

По информации представителя правообладателя указанный товар не  является продукцией, произведенной правообладателем CUMMINS INC либо  иными лицами с разрешения правообладателя.  

Комплекты проводки на напряжение 12В в количестве 3 штук изъяты в  соответствии с протоколами изъятия вещей и документов по делу об  административном правонарушении № 10609000-2167/2019 от 13.08.2019.  

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для разрешения  вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной  ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной  

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП  РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на должностных  лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на юридических  

лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы  граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства,  предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).  

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. 

Объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном  использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее  исключительные права владельцев товарного знака: введение в  хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или  товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до  степени смешения в отношении товаров.  

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане,  должностные лица, а также юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или  неосторожности.  

Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная  ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может  быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1471 ГК РФ).  

Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его  государственной регистрации, которая удостоверяется свидетельством на  товарный знак, устанавливающим приоритет и исключительное право на  товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статьи 1480,  1481 ГК РФ).  

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на  документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том  

числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто  не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).  

Наличие на упаковках и этикетках товаров обозначений, так же как и  размещение обозначений на товаре, образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10  КоАП РФ, только в том случае, когда эти обозначения содержат незаконное  воспроизведение чужого средства индивидуализации либо сходного с ним  обозначения.  

Как было отмечено выше, таможенный орган при обращении в  арбитражный суд с настоящим заявлением указывал, что общество  использует принадлежащие иностранному лицу CUMMINS INC товарный  знак по свидетельству № 413999 от 20.07.2010 без соответствующего  разрешения правообладателя.  

Следовательно, объективная сторона вменяемого обществу  правонарушения выражается в использовании им на ввезенном на  территорию Российской Федерации товаре обозначения, содержащего  незаконное воспроизведение указанных товарных знаков.  

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров.  

Следовательно, для привлечения к административной ответственности  за незаконное использование чужого товарного знака необходимо доказать  тождество либо сходство между используемым обозначением и  

зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в  отношении которых знаку предоставлена правовая охрана, и для которых  используется сходное обозначение.  

Пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, не может  быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания  обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, таможенному  

органу надлежало установить незаконность размещения обществом чужого  товарного знака на ввозимом товаре.  

При обращении в суд заявитель ссылался на письма представителя  правообладателя от 15.04.209, 13.06.2019 и заключение таможенного  эксперта от 29.05.2019 с приложением к нему от 26.06.2019, согласно  которых вывод о незаконном использовании товарного знака сделан на  основании информационной наклейки (стикер), прикрепленной к  исследуемому образцу товара, которая была направлена таможенным  органом представителю правообладателя, и которая не соответствует  оригинальному исполнению.  

В ходе рассмотрения дела, на обозрение суду были представлены  исследуемый экспертом образец товара, аналогичный (оригинальный) товар,  приобретенный заинтересованным лицом у официального дилера CUMMINS  INC на территории РФ.  

Из пояснений таможенного эксперта ФИО6, данных в судебном  заседании, следует, что вывод о том, что проводка двигателя, представленная  на экспертизу, не соответствует требованиям, предъявляемым к  оригинальной продукции, был сделан по признаку несоответствия  информационной наклейки, прикрепленной к образцу товара.  

Исходя из представленных заявителем фотографий, направленных  представителю правообладателя таможенным органом, судом было  установлено, что правообладателю была направлена фотография только  одной информационной наклейки, имеющейся на образце товара, тогда как в  действительности мелось две наклейки.  

При сравнении упаковок товара, образцов товара, размещенных на  товарах информационных наклеек, письма правообладателя от 13.06.2019,  содержащего фотографию оригинальной информационной наклейки  комплекта проводки двигателя, судом была установлена полная  идентичность как самого товара, так и размещенных на них  

информационных наклеек, совпадающих с информационной наклейкой,  соответствующей оригинальному исполнению.  

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что критерий  неправомерного использования товарного знака, являющийся элементом  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в данном случае  таможенным органом не подтвержден.  

В пункте 13 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.12.2017, разъясняется, что ввоз на территорию Российской Федерации  товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара его  правообладателем обозначением (товарным знаком), сходным до степени  смешения с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не  является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Отсутствие события административного правонарушения исключает  производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи  24.5 КоАП РФ) и является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы  об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  если в отношении них не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации.  

Учитывая отсутствие в деле бесспорных доказательств,  свидетельствующих о контрафактности спорного товара, товар - комплекты  

проводки на напряжение 12В в количестве 3 шт., изъятый в соответствии с  протоколами изъятия вещей и документов по делу об административном  правонарушении № 10609000-2167/2019 от 13.08.2019, подлежит возврату  обществу по правилам пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Новосибирской таможни о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трейд-КНК» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Трейд-КНК» товар – комплекты проводки на напряжение 12В в количестве 3  шт., изъятый в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов по  делу об административном правонарушении № 10609000-2167/2019 от  13.08.2019.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г.  Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  

суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В.Абаимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:01:59

Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна