АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35927/19

01 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Город Зверево» в лице Администрации города Зверево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Отдел имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево, ФИО2, ФИО3 

о взыскании 230 803,95 руб. задолженности и пени

при участии: 

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2019, 

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 20.12.2019, 

от третьих лиц: представители не явились

установил:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Зверево» в лице Администрации города Зверево о взыскании 247 058,12 руб. задолженности, 93 217,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 02.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 263 481,77 руб., из них 192 063,40 руб. – задолженность, 71 418,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 260 130,48 руб., из них 192 063,40 руб. задолженность, за октябрь 2016 по апрель 2019, 68 067,08 руб. - пени с 11.11.2016 по 03.04.2020. 

Данное ходатайство  удовлетворено судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От истца приобщены уточненный расчет и доказательства направления ответчику и третьим лицам.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела.

От ответчика приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании 25.05.2020 объявлен перерыв до 25.05.2020 до 10 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 230 803,95 руб., из которых 168 648,49 руб. – задолженность за период с октября 2016 по апрель 2019, 62 155,46 руб. - пени с 11.11.2016 по 03.04.2020, исключив из расчета помещения, по которым у ответчика имелись возражения по факту их передачи по договору социального найма.

Ответчик против иска возражает, заявил, что он не надлежащий ответчик, так как управление муниципальной собственностью возложено на отдел имущественных отношений Администрации города Зверево.

От отдела имущественных отношений Администрации города Зверево приобщен контррасчет. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 отзывы не представили, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Администрация города Зверево является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Зверево».

Акционерное общество «Донэнерго» является единственным поставщиком тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах города Зверево.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Правообладателем (частично) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах города Зверево Ростовской области является Муниципальное образование «Город Зверево», в том числе квартир расположенных по следующим адресам: ул. 47 Гвардейской дивизии, дом 14 кв. 9, ул. Ивановская, дом 32 кв.6, ул. Казакова, дом 24 кв.78, ул. Космонавтов, дом 24 кв. 58, ул. Космонавтов, дом 47 кв. 19, ул. Макаренко, дом 21 кв. 27, ул. Макаренко, дом 21 кв.35, ул. Макаренко, дом 24 кв.14, ул. Осташенко, дом 6 кв.68, ул. Рижская, дом 25 кв.9, ул. Рижская, дом 27 кв.26.

Истцом произведена подача тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, предназначенная для нужд отопления жилых помещений ответчика.

За период с октября 2016 по апрель 2019 включительно ответчику в жилые помещения фактически поставлена тепловая энергия на сумму 168 648,49 руб. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено. 

Ответчику предъявлены истцом претензии об оплате фактически потребленной тепловой энергии. Направление претензии ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Наличие непогашенной задолженности, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Статья 544 Кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 1 пункта 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества, холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, водоотведение.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по своевременности оплаты тепловой энергии подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает, таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства погашения задолженности в сумме 168 648,49 руб., суду не представил. 

Ответчик возражал, заявил, что он не надлежащий ответчик, так как управление муниципальной собственностью возложено на отдел имущественных отношений Администрации города Зверево.

Ввиду отсутствия у ответчика договорных отношений с истцом, нахождение спорных объектов в муниципальной собственности, суд считает обоснованным взыскание задолженности за теплоснабжение с муниципального образования города Зверево именно в лице Администрации города Зверево, так как Администрация города Зверево является общим органом местного самоуправления, так же является главным распорядителем бюджетных средств и отдел имущественных и земельных отношений входит в структуру Администрации г. Зверево. 

Расчет истца в последней редакции ответчиком не оспорен.

При таком положении, суд признает требования о взыскании задолженности в сумме 168 648,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной теплоэнергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период 11.11.2016 по 03.04.2020 в сумме 62 155,46 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным арифметически и методологически, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении» по действующей на настоящий момент ставки рефинансирования Банка России.

В связи с чем, суд считает обоснованным начисления пени в размере 62 155,46 руб. за период с 11.11.2016 по 03.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом уплаченной истцом при подаче иска 9 806 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Зверево» в лице Администрации города Зверево в пользу акционерного общества "Донэнерго" 238 419,95 руб., из них 168 648,49 руб. – задолженность, 62 155,46 руб. – пени, 7 616 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины. 

Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета 810 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №1445 от 09.09.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.