ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4425/2019

г. Киров

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквастар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № А29-4425/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквастар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин ФИО3

о признании незаконными действия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквастар» (далее – ООО «Аквастар», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ответчик) о признании незаконными действия ОАО «Сыктывкарский Водоканал» по возложению обязанности оплатить плату за негативное воздействие по счету-фактуре от 31.01.2019 № 11402 в размере 127 564 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Заявлением от 14.08.2019 (т. 1 л.д. 103) истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными действиями ОАО «Сыктывкарский водоканал» по зачету платежей, выразившиеся в осуществлении зачета оплаты по коммунальным услугам за январь 2019 года по счету-фактуре от 31.01.2019 № 656 в счет задолженности за негативное воздействие за январь 2019 года по счету-фактуре от 31.01.2019 № 11402 в размере 127 564 рублей 01 копейки, а также признать протокол испытаний от 16.01.2019 № 16, акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 09.01.2019 № 9С недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Аквастар» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования о признании незаконными действия ОАО «Сыктывкарский водоканал» по зачету платежей, выразившиеся в осуществлении зачета оплаты по коммунальным услугам за январь 2019 года по счету-фактуре от 31.01.2019 № 656 в счет задолженности за негативное воздействие за январь 2019 года по счету-фактуре от 31.01.2019 № 11402 в размере 127 564 рублей 01 копейки, а также признать протокол испытаний от 16.01.2019 № 16, акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 09.01.2019 № 9С недействительными.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не была дана оценка предъявленным исковым требованиям в части незаконности действий ОАО «Сыктывкарский водоканал» по зачету платежей; ответчик полагает, что  истец не должен учитывать целевые платежи, произведенные за коммунальные услуги за январь 2019 года по счету-фактуре от 31.01.2019 № 656, в счет задолженности за негативное воздействие за январь 2019 года. Оспаривая протокол испытаний от 16.01.2019 № 16 и акт от 09.01.2019 № 9С ООО «Аквастар» указывает на нарушение ответчиком Методики выполнения pH в водах потенциометрическим методом, ссылается на отсутствие в рабочем журнале определения рН подписи ФИО4 от 09.01.2019 г. по первой пробе. Заявитель также указывает, что в журнале регистрации проб за 09.01.2019 указан номер пробы 73, хотя согласно акта № 9с отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, значатся номера пломб 68.4620.40.16, 68.4620.40.17, 68.4620.40.18, 68.4620.40.19; номер (шифр) емкости в акте отбора значится 3, а в журнале регистрации проб 2. Таким образом, по мнению ответчика, сопоставить взятую пробу с территории ООО «Аквастар» и пробу, по которой проводили анализ, не представляется возможным. Кроме того, заявитель отмечает, что проба была направлена в кабинет № 208, помимо всего прочего иные пробы направляются в другие кабинеты (203, 212 и т.д.), в связи с чем истец сомневается, что журнал контроля параметров электрической сети относится именно к 208 кабинету, а приложенный рабочий журнал контроля окружающей среды сделан вообще в отношении кабинета № 207. Также ответчик ссылается на отсутствие полномочий у главного механика ООО «Аквастар» ФИО3 на подписание акта № 9с отбора проб от 09.01.2019; доверенность № 2 от 09.01.2019, выданная ФИО3 давала полномочия лишь на получение от ОАО «Сыктывкарский водоканал» товарно-материальных ценностей «на отбор проб».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать; ОАО «Сыктывкарский Водоканал» полагает, что требование об оплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов анализов сточных вод, является законным и обоснованным, указывает, что письмом от 13.02.2019 № 13/1 истец ходатайствовал предоставлении отсрочки на выплату за негативное воздействие на срок 6 месяцев, косвенно подтверждая и прямо гарантируя оплату по рассматриваемому требованию. По вопросу осуществления зачета оплаты по коммунальным услугам за январь 2019 года в счет задолженности за негативное воздействие за январь 2019 года, ответчик пояснил, что оплаты с указанными назначениями платежа конкретной счет-фактуры разнесены в счет оплаты этого счета; счет-фактура за неустойку, на которую ссылается истец, не выставлена, соответственно указание  ООО «Аквастар» на неверный зачет оплат не обосновано.

ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.09.2014 № 329 (далее – договор, т. 1 л.д. 8-12), согласно пункту 1 которого абонент обязуется, в том числе, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно приложениям 3-5 договор заключен в отношении объекта «нежилое здание - прачечная химчистка», расположенного по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 8-12).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Разделом VI договора установлен порядок обеспечения абонентом доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учета холодной воды и сточных вод.

В соответствии с пунктом 29 договора отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 7 (пункт 32 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2014, содержит условие о пролонгации (пункты 65, 67 договора).

Согласно письму от 09.01.2019 № 23/2 (т. 1 л.д. 58) ответчик 09.01.2019 в 14 час. 33 мин. уведомил бухгалтера истца посредством телефонограммы об осуществлении отбора сточных вод в 14-50 с просьбой направить представителя и обеспечить доступ для отбора проб с целью проведения контроля качества сточных вод, а также для снятия показаний приборов учета воды. 

По результатам отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, составлен акт от 09.01.2019 № 9С (т. 1 л.д. 59), который подписан без замечаний представителем истца – главным механиком ООО «Аквастар» ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 09.01.2019 № 2 (т. 1 л.д. 60). 

Письмом от 18.01.2019 (т. 1 л.д. 16) ответчик направил в адрес истца протокол испытаний от 16.01.2019 № 16 (т. 1 л.д. 17), согласно которому по результатам отбора проб сточных вод выявлено превышение максимального допустимого значения нормативного показателя свойств сточных вод, принимаемых от ООО «Аквастар» в централизованную систему водоотведения, по водопроводному показателю рН.

На основании заявки истца от 16.01.2019 № 05 (т. 1 л.д. 64) ОАО «Сыктывкарский Водоканал» осуществило повторный отбор проб сточных вод 21.01.2019, составлен акт № 28с, а также протокол испытаний от 23.01.2019 № 30 (т. 1 л.д. 68), согласно которому отклонений по водопроводному показателю рН не выявлено.

Ответчик произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставил истцу счет-фактуру от 31.01.2019 № 11402 и акт оказанных услуг от 31.01.2019 №1368  на сумму 127 564 рубля 01 копейка (т. 1 л.д. 13).

ООО «Аквастар» письмом от 13.02.2019 № 18/1 гарантировало оплату и просило предоставить рассрочку на выплату платы за негативное воздействие на 6 месяцев (т. 1 л.д. 70).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В подпункте «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее также – Правила № 644), предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах № 525, а также в подпункте «р» пункта 12 договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Одновременно согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 65 указанных Правил определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 525.

 Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

В настоящем деле анализ пробы сточных вод производила испытательная лаборатория качества воды ОАО «Сыктывкарский водоканал», аккредитованная в соответствии с приказом Федеральной службы по аккредитации от 08.11.2018 № ПК1-2217 (т. 2 л.д. 31).

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на нарушение ответчиком Методики выполнения pH в водах потенциометрическим методом, однако, заявляя данный довод, истец не указывает, какие конкретно положения или пункты данной методики нарушены ОАО «Сыктывкарский водоканал».

Ответчик также ссылается на отсутствие в рабочем журнале определения рН подписи ФИО4 от 09.01.2019 г. по первой пробе. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный, так как имеющийся в материалах дела журнал определения рН содержит подпись исполнителя ФИО4 напротив пробы сточных вод ООО «Аквастар», отобранной 09.01.2019. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пояснениям ответчика (т. 2, л.д. 57) в соответствии с пунктом 3.3.5 раздела 3 процедуры системы менеджмента качества Испытательной лаборатории качества воды ОАО «Сыктывкарский Водоканал» П-04 «Управление записями» подпись исполнителя ставится за серию испытаний, выполненных в одно время.

Также ООО Аквастар» заявлен довод о том, что в журнале регистрации проб за 09.01.2019 указан номер пробы 73, хотя согласно акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, № 9с значатся номера пломб 68.4620.40.16, 68.4620.40.17, 68.4620.40.18, 68.4620.40.19; номер (шифр) емкости в акте отбора значится 3, а в журнале регистрации проб 2, таким образом сопоставить взятую пробу с территории ООО «Аквастар» и пробу, по которой проводили анализ, не представляется возможным. 

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст (далее – ГОСТ 31861-2012) и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой (пункт 8.1 ГОСТ 31861-2012).

Акт отбора проб сточных вод от 09.01.2019 № 9с содержит все предусмотренные ГОСТ 31861-2012 и необходимые для идентификации пробы сведения, номер 73 присвоен указанной пробе уже при регистрации в журнале регистрации проб VIII.6-Б-2. Кроме того, в журнале имеются сведения о дате поступления пробы, наименовании заказчика, абонента, месте и времени отбора пробы, то есть имеющиеся сведения достаточны для идентификации пробы. Также отсутствуют основания полагать, что номер (шифр) емкости, указанный в акте от 09.01.2019 № 9с должен совпадать с номером емкости в журнале регистрации проб, так как, согласно пояснениям ответчика, в журнале указывается внутренний регистрационный номер емкости, в которой отобранные пробы отправляются по местам проведения испытаний, а не номер емкости, в которую отбиралась проба.

Таким образом, довод заявителя о невозможности сопоставления пробы, взятой с территории ООО «Аквастар». и пробы, по которой проводили анализ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Заявитель отмечает, что проба была направлена в кабинет № 208, помимо всего прочего иные пробы направляются в другие кабинеты (203, 212 и т.д.), в связи с чем истец сомневается, что журнал контроля параметров электрической сети относится именно к 208 кабинету, а приложенный рабочий журнал контроля окружающей среды сделан вообще в отношении кабинета № 207.

В разделе 6 Методики выполнения pH в водах потенциометрическим методом перечислены следующие условия измерений: температура окружающего воздуха, атмосферное давление, относительная влажность. 

Требования к параметрам электрической сети названной Методикой не установлены, в связи с чем довод истца о неотносимости журнала контроля параметров электрической сети именно к кабинету 208 также отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный.

Также не влияющим на правильность вынесенного судебного акта является ссылка заявителя о том, что рабочий журнал контроля окружающей среды сделан в отношении кабинета 207, поскольку параметры условий окружающей среды в помещении 208, где проводился анализ пробы, отображаются непосредственно в рабочем журнале определения pH в листе предупредительного контроля (т.2 л.д. 3).

Довод истца о подписании акта отбора проб от 09.01.2019 № 9С неуполномоченным лицом также признан апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

При этом подпунктом «г» пункта 20 Правил № 525 на абонентов возложена обязанность обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

Из акта отбора проб следует, что такой отбор осуществлялся ответчиком в присутствии представителя абонента ФИО3, состоящего в должности главного механика. По мнению ООО «Аквастар» доверенность  от 09.01.2019 № 2, выданная ФИО3, предоставляла ему полномочия лишь на получение от ОАО «Сыктывкарский водоканал» товарно-материальных ценностей «на отбор проб», а не на подписание акта отбора проб.

Тем не менее, отсутствие в доверенности указания на полномочия по подписанию акта само по себе не свидетельствует о неправомерности действий ФИО3 при подписании акта отбора проб сточных вод, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании акта от 09.01.2019 № 9С отбора проб сточных вод, протокола испытаний от 16.01.2019 № 16, на основании которых ответчиком выставлены счет-фактура от 31.01.2019 № 11402 и акт оказанных услуг от 31.01.2019 № 11368, недействительными.

Также судебная коллегия отмечает, что довод заявителя о незаконности действий ОАО «Сыктывкарский водоканал» по зачету платежей, выразившихся в осуществлении зачета оплаты за коммунальные услуги за январь 2019 года по счету-фактуре от 31.01.2019 № 656, в счет задолженности за негативное воздействие за январь 2019 года по счету фактуре от 31.01.2019 № 11402, не подтвержден материалами дела.

Представленные в материалы дела платежные поручения от 31.01.2019 № 46, от 05.02.2019 № 48, 07.02.2019 № 59 (т. 1 л.д. 111-113) с назначением платежа «оплата по счет-фактуре № 656 от 31.01.19 за воду за январь 2019» согласно пояснениям ОАО «Сыктывкарский водоканал» отнесены ответчиком в счет оплаты указанной в назначении счет-фактуры. Само по себе ошибочное предъявление ОАО «Сыктывкарский водоканал» требования (претензии) об уплате пени от 17.07.2019 № 01/06-10/4134 (т. 1, л.д. 107) не свидетельствует о произведенном зачете оплаты по коммунальным услугам в счет задолженности за негативное воздействие, что подтверждается представленным ответчиком актом сверки расчетов на 06.11.2019 (т. 2 л.д. 63).

На основании изложенного, судом первой инстанций обосновано было отказано в удовлетворении требований истца, обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № А29-4425/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью Аквастар – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1