АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38335/2018

Дело № А12-30981/2017

г. Казань

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Уполовникова С.К. по доверенности от 18.06.2018 № ТЭ-338/Д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2018 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А12-30981/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), г. Волгоград к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124), общества с ограниченной ответственностью УК «ЭУ-20» (ОГРН 1123461001168, ИНН 3448057044), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное» (ОГРН 1153443008432, ИНН 3461056106), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ОГРН 1093444006798, ИНН 3444173314).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года - февраль 2017 года в размере 649 800,30 рублей, неустойки за период с 20.09.2016 по 26.06.2017 в размере 138 822,04 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу истца суду не представили.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2009, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) в редакции протокола согласования разногласий от 22.06.2009 заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 15.05.2009 № 167 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях покупателя при ее передаче потребителя по сетям покупателя в количестве, определенном в соответствии с пунктом 4.1 договора, а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 13.05.2015 № 16/1 и от 29.07.2015 № 29/4 внесены изменения в постановление управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области», в соответствии с которыми с 01.07.2015 изменены границы зон деятельности гарантирующих поставщиков ООО «Русэнергосбыт» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», в соответствии с которыми датами начала приема на обслуживание потребителей являются - 01.07.2015 и 01.01.2016.

В связи с изменением с 01.07.2015 границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области, договоры энергоснабжения, заключенные ранее между потребителями и ООО «Русэнергосбыт», были прекращены, а потребители переданы на обслуживание ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В связи с данным обстоятельством к договору от 15.05.2009 № 167 сторонами было подписано дополнительное соглашение от 05.04.2016 в редакции протокола разногласий от 23.06.2016, которым внесены изменения в пункт 4.1, определяющий порядок расчета количества электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, объем и стоимость которой согласно расчету истца составили – 3 146 141 кВт/ч на сумму 8 565 907,15 рублей.

Ответчик оплату поставленной электроэнергии произвел частично на сумму 7 916 106,85 рублей - в связи с возникшими разногласиями по объему полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющих компаний: ООО УК «ЭУ-20» - ул. Сологубова, д. 56, д. 56а (общежития); ООО УК «ЮЖНОЕ» - ул. Арсеньева, д. 40, 44,46,50; ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» - ул. Сологубова, д. 40 (общежитие), ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» - ул. Ардатовская, д. 1/1, ул. Буханцева, д. 56, 66, 70, 72, ул. Клубная, д. 12.

Таким образом, ответчик произвел расчет объема полезного отпуска на указанные объекты потребителей в количестве 741 008 кВтч. на основании показаний общедомовых приборов учета, находящиеся на границе сетей ОАО «РЖД».

Истец же объем отпущенной электроэнергии за спорный период по указанным точкам поставки в количестве 503 901 кВтч произвел расчетным способом со ссылкой на её бездоговорное потребление.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 649 800,30 рублей, составляющая стоимость не принятого им объема электроэнергии в количестве 237 107 кВтч.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности определения ответчиком объема потерь электрической энергии за спорный период на основании показаний ОДПУ, установленных в спорных МКД и, соответственно, отсутствии правовых оснований отнесения объема электрической энергии в размере 237 107 кВтч в потери сетевой организации исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 15 Правил № 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика; изменения в соответствии с настоящим документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части;

Пунктом 9 Правил № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе III Основных положений принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно пункту 32 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) лишь при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Материалами дела установлено, что по спорным объектам ранее было осуществлено надлежащее технологическое присоединение, в связи с чем истец должен был с 01.07.2015 принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности.

В силу действующего гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.

В статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК  РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость потребленного коммунального ресурса, как не являющегося бездоговорным потреблением, соответственно, не являющегося потерями в сетях ОАО «РЖД».

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено имеющимися в материалах дела актами проверки приборов учета, ведомостями отпущенного объема электрической энергии за спорный период в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, данные которых были использованы ответчиком для целей определения объема электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за спорный период, что исключает обоснованность отнесения объема электрической энергии в размере 237 107 кВтч. в потери сетевой организации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А12-30981/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова