ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37170/2020

Дело № А40-59967/20

г. Москва

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года по делу № А40-59967/20, по иску ООО "ВМГ-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "МИТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 974 898,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 20.06.2020;

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВМГ-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИТ" (далее - ответчик) о взыскании 974 898,18 руб.

            Решением от 25.06.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

            Не согласившись с принятым судебным актом  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

            В обоснование доводов жалобы указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части требования о погашении имеющейся задолженности по указанным в исковом заявлении товарным накладным.

            Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Ответчик в судебное заседание не явился, доводы жалобы не поддержал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы не заявил,  с учетом мнения представителя истца жалоба  рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 27 декабря 2016 г. № 271216/2016/Р (далее по тексту – договор), согласно которому продавец обязуется в соответствии с заявкой покупателя и наличием товара на складе, передавать (отгружать) товары в собственность покупателя, по накладным, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его, в соответствии с условиями договора.

Согласно доводам искового заявления истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными как со стороны истца, так и ответчика. 

Поскольку полученный товар ответчик не оплатил, несмотря на претензии истца с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, ООО «ВМГ-Трейд» обратилось  в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга в сумме 962.566 руб. 93 коп. и 141,30 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день принятия решения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. 

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ)).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, как верно заключил суд первой инстанции, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанной без возражений и замечаний. 

В ходе производства в суде первой инстанции ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности ООО «МиТ» перед ООО «ВМГ-Трейд», доказательств частичного или полного погашения задолженности не представил.

Требования истца основаны на заключенном сторонами договоре поставки от 27.12.2016. В обоснование заявленных требований истцом были предоставлены суду первой инстанции товарные накладные, подтверждающие поставку, о фальсификации которых в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по делу. Однако процессуальную позицию по делу суду и истцу не представил, представителя в суд не направил. Возражений по требованиям истца не заявил.

Относительно частичной оплаты, произведенной ответчиком по договору истец пояснил апелляционному суду что сумма основного долга ответчика перед истцом состоянию  на 21 сентября 2020 года задолженность погашена не была, никаких частичных оплат истец не получал, платежные поручения доказывающие обратное судам двух инстанций не представлено, голословные утверждения не являются доказательствами.

 Согласно акту сверки, подписанную подписанного ответчиком по состоянию на 31.12.2019 и акта сверки по состоянию на 21.09.2020 подписанным истцом  опровергает доводы ответчика.

Довод о не соблюдении истцом досудебного порядка отклонен апелляционным судом.

20.09.2019 была направлена претензия № 2009/Ю от 20.09.2019 г. с требованием погасить задолженность в полном объем. В претензии было указано, что ответчику надлежит оплатить в 10 дневный срок свою задолженность. В противном случае, истец оставляет за собой право обратит с в Арбитражный суд и требовать возврата основного долга. 

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Учитывая вышеизложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 25 июня 2020 года по делу № А40-59967/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                         Е.Е. Мартынова

 

Судьи:                                                                                   Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

   М.Е. Верстова