829/2017-103333(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29707/2015

г. Самара

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарский аграрно-промышленный  банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года по делу   № А65-29707/2015 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению арбитражного  управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью «Татарский аграрно-промышленный банк» о взыскании судебных  расходов в размере 17 462,54 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление кредитора –  Общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный  банк о признании должника ФИО3, несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 18.02.2016 заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный банк» о признании  должника ФИО3, несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении ФИО3, введена процедура  банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден член  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017  производство по делу № А65-29707/2015 прекращено. Судебный акт вступил в законную  силу.  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд республики Татарстан с  заявлением о взыскании с ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» расходов  на процедуру реструктуризации долгов в размере 17462,54 руб.  

Определением арбитражного суда республики Татарстан от 31 августа 2017 года  взыскано с ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 расходы на процедуру реструктуризации  

долгов в рамках дела № А65-29707/2015 в размере 16255,04 руб. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение  арбитражного суда республики Татарстан от 31.08.2017 года в части взыскания с  общества в пользу финансового управляющего расходов в размере 16255,04 рублей и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование жалобы заявитель по делу о банкротстве указывает, что расходы,  которые были понесены финансовым управляющим после обнаружения факта  недостаточности у должника имущества и денежных средств на проведение процедуры  банкротства и не могут быть взысканы с ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК». Ходатайство о  прекращении производства по делу могло быть подано финансовым управляющим до  созыва и проведения первого собрания, то есть до 25.01.2017 года. Также апеллянт  сослался на нахождение ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» находится в процедуре  конкурсного управления.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени  судебного заседания не явились.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает  возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием  уведомлений об их надлежащем извещении.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие  возражений, суд рассматривает законность судебного акта только в обжалуемой части.  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  руководствуясь требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта  1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на  оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата  расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых  расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на  недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для  должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату  услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если  привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в  

соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на  включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также  оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных  расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы,  признанные судом обоснованными и необходимыми.  

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств,  достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества  должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего.  

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим представлены: 

- Публикация в газете «Коммерсантъ» № 16230001335 от 27.02.2016 (счет   № 16230001335 от 24.02.2016, подтверждающий оплату услуг за публикацию в газете  «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника, платежное поручение № 63 от  24.02.2016, на сумму 7045,76 руб.);  

- Публикация в газете «Коммерсантъ» № 16230016599 от 20.03.2017 (счет   № 16230016599 от 20.03.2017, подтверждающий оплату услуг за публикацию в газете  «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника, платежное поручение № 53 от  24.02.2016, на сумму 3776,40 руб.);  

- Публикация сообщения № 957033 в ЕФРСБ от 29.02.2016, (информация публикации  сообщения № 957033 в ЕФРСБ от 29.02.2016, счет № 01-627199 от 26.02.2016, акт сдачи- приемки услуг от 29.02.2016, счет-фактура № 103898 от 29.02.2016 подтверждающая  публикацию сообщения № 957033 в ЕФРСБ от 29.02.2016, платежное поручение № 67 от  29.02.2016, на сумму 356,48 руб.);  

- Публикация сообщения № 1057388 в ЕФРСБ от 27.04.2016, (информация  публикации сообщения № 1057388 в ЕФРСБ от 27.04.2016, акт сдачи-приемки услуг от  27.04.2016, счет-фактура № 244109 от 27.04.2016, подтверждающая публикацию  сообщения № 1057388 в ЕФРСБ от 27.04.2016, на сумму 402,50 руб.);  

- Публикация сообщения № 1057392 в ЕФРСБ от 27.04.2016, (информация  публикации сообщения № 1057392 в ЕФРСБ от 27.04.201б, акт сдачи-приемки услуг от  27.04.2016, счет-фактура № 244108 от 27.04.2016, подтверждающая публикацию  сообщения № 1057392 в ЕФРСБ от 27.04.2016, на сумму 402,50 руб.);  

- Публикация сообщения № 1081113 в ЕФРСБ от 13.05.2016, (информация  публикации сообщения № 1081113 в ЕФРСБ от 13.05.2016, акт сдачи-приемки услуг от  13.05.2016, счет-фактура № 277775 от 13.05.2016, подтверждающая публикацию  сообщения № 1081113 в ЕФРСБ от 13.05.2016, на сумму 402,50 руб.);  

- Публикация сообщения № 1106131 в ЕФРСБ от 30.05.2016, (информация  публикации сообщения № 1106131 в ЕФРСБ от 30.05.2016, акт сдачи-приемки услуг от  30.05.2016, счет-фактура № 315410 от 30.05.2016 подтверждающая публикацию  сообщения № 1106131 в ЕФРСБ от 30.05.2016, на сумму 402,50 руб.);  

- Публикация сообщения № 107327 в ЕФРСБ от 30.05.2016, (информация публикации  сообщения № 107327 в ЕФРСБ от 30.05.2016, акт сдачи-приемки услуг от 30.05.2016, счет- 

фактура № 312911 от 30.05.2016, подтверждающая публикацию сообщения № 107327 в  ЕФРСБ от 30.05.2016, на сумму 402,50 руб.);  

- Публикация сообщения № 1144470 в ЕФРСБ от 20.06.2016, (информация  публикации сообщения № 1144470 в ЕФРСБ от 20.06.2016, акт сдачи-приемки услуг от  20.06.2016, счет-фактура № 367114 от 20.06.2016, подтверждающая публикацию  сообщения № 1144470 в ЕФРСБ от 20.06.2016, на сумму 805,00 руб.);  

- Публикация сообщения № 1514211 ЕФРСБ от 27.12.2016, (информация публикации  сообщения № 1514211 ЕФРСБ от 27.12.2016, акт сдачи-приемки услуг от 27.12.2016, счет- фактура № 02/879626 от 27.12.2016, подтверждающая публикацию сообщения № 1514211 в  ЕФРСБ от 27.12.2016, на сумму 402,50 руб.);  

- Публикация сообщения № 1589214 в ЕФРСБ от 06.02.2017, (информация  публикации сообщения № 1589214 в ЕФРСБ от 06.02.2017, акт сдачи-приемки услуг от  06.02.2017, счет-фактура № 02/84867 от 06.02.2017, подтверждающая публикацию  сообщения № 1589214 в ЕФРСБ от 06.02.2017, на сумму 402,50 руб.);  

 - Публикация сообщения № 1678464 в ЕФРСБ от 20.03.2017, (информация  публикации сообщения № 1678464 в ЕФРСБ от 20.03.2017, на сумму 402,50 руб.);  

- Публикация отчета № 041303 в ЕФРСБ от 21.03.2017, (информация публикации  отчета № 041303 в ЕФРСБ от 21.03.2017, подтверждающего публикацию сообщения   № 1589214 в ЕФРСБ от 06.02.2017, на сумму 402,50 руб.);  

- почтовые квитанции, подтверждающие отправку корреспонденции на общую  сумму 1856,4 руб.  

Согласно представленным в материалы дела документам: публикациям, актам сдачи- приемки оказанных услуг, счетам, платежным поручениям расходы, понесенные  

арбитражным управляющим ФИО2 в результате проведения процедуры  реструктуризации долгов о банкротстве ФИО3 составили 17462,54 руб.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов, о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства, о проведении собрания кредиторов; о  решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об  опубликовании протокола собрания кредиторов. Перечень сведений, подлежащих  опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6  статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность  включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с  иными нормами данного Закона.  

Судом первой инстанции рассмотрены и оценены доводы представителя банка о том,  что финансовый управляющий не обратился в суд с ходатайством о прекращении  производства по делу, ссылки на п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 17.12.2009 № 91 и отклонены.  

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

Доказательств обжалования действий (бездействий) финансового управляющего  ФИО2 по затягиванию процедуры банкротства, не представлено, материалами  дела установлено, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника  финансовым управляющим ФИО2 предприняты необходимые меры и  проведены мероприятия, предусмотренные данной процедурой.  

Суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил  обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи  71 АПК РФ.  

Поскольку у должника имущество не обнаружено, суд первой инстанции  обоснованно определил, что расходы финансового управляющего подлежат погашению  заявителем.  

Довод банка о нахождении его в процедуре конкурсного производства не может  являться основанием для освобождения его, как заявителя по делу о банкротстве от  возмещения фактически понесенных расходов финансового управляющего.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки  установленных обстоятельств.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года по  делу № А65-29707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Е. Холодкова 

Судьи А.И. Александров 

 Е.А. Серова