Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68390/19

15 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15.06. 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2008, 143396, г. Москва, пос. Первомайское, у д. Губцево, ЖК «Домострой-XXI», ул. Светлая, д. 60, кв. 23)

к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143300 

<

...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, 

<

...>)

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области (121170, Москва, Поклонная, д. 13)

о вынесении решения о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0140405:118 и 50:26:0140405:122,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Мислим Джамалдиновиа (Далее – «Истец») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (Далее – «Ответчик») с требованиями:

1) Вынести решение о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 50:26:0140405:118, разрешенный вид использования: для строительства мойки автотранспорта и шиномонтажа из состава земель населенных пунктов, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, 

<

...>.

2) Вынести решение о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 50:26:0140405:122, разрешенный вид использования: для строительства мойки автотранспорта и шиномонтажа из состава земель населенных пунктов, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская обдасть, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, 

<

...> уч. 1 А.

            До рассмотрения спора по существу, истец уточнил заявленные требования и заявил требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и просил: Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140405:118 в границах и конфигурации соответствующих условиям Договора купли продажи земельного участка №5479 от 28.06.2012г.

            В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

           В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал.

           Представитель Управления Росреестра по городу Москве возражал против удовлетворения требований.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, участвующего в деле, суд установил следующее.

           «28» июня 2012 г. между истцом и Комитетом по управлению ■ имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области (ИНН 

<

***>) был заключен Договор купли - продажи земельного участка №5479, на основании которого истец приобрел земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 50:26:0140405:118.

             Данный земельный участок был приобретен по результатам торгов( аукциона) . Протокол о результатах торгов от 26.06.2012г.№ 267).

             Цена участка была оплачена двумя квитанциями:

- на сумму 1 156 884 рублей

- на сумму 272 220 рублей.

акт приема передачи подписан 29.06.2012г.

              Договор был подан на государственную регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером №7777- 17/120/2013-853.

             «29» июня 2012 г. между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области (ИНН 

<

***>) был заключен Договор купли - продажи земельного участка №5493, на основании которого истец приобрел земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 50:26:0140405:122.

             Цена участка была оплачена квитанцией: на сумму 280 950 рублей. Акт приема передачи подписан 29.06.2012 г.

             Договор был подан на государственную регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером №7777- 17.1202013-852.

           В связи с тем, что ответчик утратил возможность распоряжаться вышеуказанными земельными участками, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.         

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

            В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

           Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

            Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

           Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

          Так, согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

          Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее- Закон о государственной регистрации) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

           В силу пункта 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

           Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

           В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права залога на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права на залог.

        При этом факт уклонения предполагает неоднократную, то есть, более двух раз, неявку ответчика на регистрацию перехода прав.

        Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам купли-продажи, в том числе подписания акта приема-передачи. 

        Однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от осуществления действий по государственной регистрации перехода права.

        Истцом не представлено доказательств направления требований в адрес ответчика, в которых бы содержалось конкретное предложение о явке на регистрацию (с указанием места, времени, даты регистрации).

        Иных доказательств уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права материалы дела не содержат.

          Суд также указывает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

          Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

          При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

          Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

         Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

          Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011№ 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» утратил полномочия по распоряжению вышеуказанных земельных участков.

          В соответствии с Постановлением Правительства от 20.11.2014 г. N 683-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП и признании утратившим силу правовых актов города Москвы" и п. 1 и п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы - Департамент городского имущества Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а также выполняет функции главного распределителя, распределителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями согласно Положению.

         Таким образом, Департамент имущества города Москвы является лицом, которое в настоящее время вправе распоряжаться вышеуказанными земельными участками, а следовательно является надлежащим ответчиком по делу.

         Требований к Департаменту имущества города Москвы, а также доказательств уклонения Департамента от регистрации суду не представлено.

          Также ФИО2 заявлено требование об обязании Управлении Росреестра по городу Москве восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке 50:26:0140405:118, однако решение о снятии земельного участка с кадастрового учета не оспаривается.

            Споры по обжалованию действий или бездействий органов государственной власти рассматривается в порядке административного судопроизводства по правилам гл. 24 АПК РФ. Из смысла гл. 24 АПК РФ следует, что суд может обязать совершить орган государственной власти определенные действия только в случае признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным, его решений действий (бездействий) незаконными, если заявитель докажет, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            Обязать Управление Росреестра по Москве совершить действия возможно только в исключительных случаях, когда оспариваются непосредственно его действия, выраженные в отказе или бездействии.

           В соответствии с частью 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют  закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.        

         В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья                                                          А.В. Гринева