АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1934/2019

г. Оренбург

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        11 июня 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Бобковой К.А., Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления строительства   и дорожного хозяйства  администрации города Оренбурга, г. Оренбург, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>

 к обществу с ограниченной ответственностью  «СКИБ», с. Ивановка, Оренбургский район,  Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Рона», п. Пригородный Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об устранении недостатков на объекте «Спуск к реке Урал в г. Оренбурге»

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.02.2019, сроком на 1 г., удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.09.2018, сроком на 1 г., паспорт.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 26.04.2019, сроком на 3 г., паспорт.

В судебном заседании в соответствии со статьей                                  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв  до  04.06.2019

Управление строительства   и дорожного хозяйства  Администрации города Оренбурга обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  «СКИБ» с исковым заявлением об устранении недостатков и дефектов, выявленных  в процессе эксплуатации  объекта "Спуск к реке Урал в г. Оренбурге" в рамках муниципальных контрактов № 0656(17) от 22.08.2017, № 135/2018 от 23.07.2018, приведении в соответствие с действующими нормами, техническими условиями, стандартами.

Истец  в   судебном   заседании  поддержал письменное уточнение исковых требований  от 21.05.2019, согласно которому  просит суд  обязать ООО «СКИБ», в рамках выполнения работ по  гарантийным обязательствам  на объекте «Спуск к реке Урал в г. Оренбурге» в соответствии со статьей 9  «Гарантии» пунктом 9.1 муниципальных контрактов  № 0656(17) от 22.08.2017 № 135/2018  от 23.07.2018   устранить недостатки  и дефекты, выявленные в процессе  эксплуатации  объекта, привести  в  соответствии  с действующими нормами, техническими условиями, стандартами: 

1)Образование трещин на монолитных площадках верхнего грота, левого и правого и центрального спуска;

2)На поверхности наборных ступеней левого и правого спуска к гроту образование  ржавого налета в следствии коррозии арматуры - 48 ступеней;

3)Образование трещин между переходными площадками спуска на подпорных стенах и по косоурам перил - 18 м.п.;

4)Образование трещин, сколов, разрушение поверхностного слоя бетона и разрушение капельника монолитных ступней и площадок - 68 ступеней и 3 площадки;

5)Образование трещин на стыках колон и перил - 2,4 м.п., на стыках балконов и тумб - 1,6 м.п.;

6)Образование трещин и разрушение материала балясин - 73 шт; подстаканников балясин - 220 шт.;

7)ФИО4 свода потолка верхнего грота - 0,9 м.п.;

8)Отслоение шпаклевочного слоя с поверхности стен верхнего грота - 1.8 м2.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, уточнение исковых требований принято. 

После перерыва в судебном заседании  представитель  истца   заявил письменное ходатайство  об  уточнении  исковых требований  с разбивкой по контрактам,  согласно которому  просит  суд обязать общество с ограниченной ответственности «СКИБ», в рамках выполнения работ по гарантийным обязательствам с Управлением строительства   и дорожного хозяйства  администрации города Оренбурга на объекте «Спуск к реке Урал в г.Оренбурге», устранить недостатки и дефекты, выявленные в процессе эксплуатации объекта, привести в соответствие с действующими нормами, техническими условиями, стандартами в течении 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

         В соответствии с муниципальным контрактом № 0656(17) от 22.08.2017:

1)Трещины на монолитных площадках верхнего грота, левого и правого и центрального спуска;

2) Ржавчина вследствие коррозии арматуры на ступенях верхних маршей, ведущих к гроту- 48 ступеней;

3) Трещины между переходными площадками спуска на подпорных стенах и по косоурам перил - 18 м.п.;

4) Трещины, сколы, разрушение поверхностного слоя бетона и разрушение астрагала монолитных ступней и площадок - 68 ступеней и 3 площадки;

5) Трещины на стыках колон и перил - 2,4 м.п., на стыках балконов и тумб - 1,6 м.п.;

6) Трещины и разрушение материала балясин - 73 шт; плинты балясин - 220 шт.;

7) ФИО4 свода потолка верхнего грота - 0,9 м.п.;

8) Растрескивание тетив;

9)  Утрата розеток столбика верхней площадки, потолка грота и розетки антаблемента западной террасы;

10) Не закреплены все розетки нижнего грота, столбов, антаблемента. Закрепить с помощью кляч или дюбелей;

11)  Отслоение декоративного шара;

12)  Отсутствие защитного слоя рабочей арматуры косоура в осях       1 О/Б. Очистить рабочую арматуру косоура от коррозии. Выполнить защитный слой бетон не менее 30 мм для рабочей арматуры;

13) Растрескивание карнизов антаблемента. Заменить карнизы антаблементов и выполнить бетонное покрытие из бетона В25, W 6, F150;

14)   Недостаточный нижний защитный слой бетона всех ступеней.

      В соответствии с муниципальным контрактом № 135/2018 от 23.07.2018:

1) Утраты и отслоения штукатурки конструкций;

2) Отслоение шпаклевочного слоя с поверхности стен и потолка верхнего грота всего объема;

3) Следы ржавчины на краске под фонарями (непрокрас фонарных столбов).

В судебном заседании  3 лицо - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Рона», осуществлявшее авторский надзор  за  выполнением работ по контрактам,  подтвердило  соответствие объема недостатков,  установленных истцом и 3 лицом.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, уточнение исковых требований принято. Иск рассматривается с учетом  принятого уточнения.

В ходе судебного заседания  представитель   истца исковые требования  поддержал в полном объеме,  с учетом принятого уточнения.

Представитель  ответчика  в судебном заседании   поддержал   доводы  изложенные в письменном   отзыве на иск, пояснил, что работы проводились в соответствии с условиями контрактов, техническим заданием, проектной документацией. В  ответ на претензию   истца от 13.03.2019 пояснили, что устранить образовавшиеся дефекты в рамках гарантийных обязательств возможно не ранее установления среднесуточной температуры  12-15°С.  Сроки  обусловлены  особенностью технологических процессов, применяемых для производства работ по устранению дефектов, во избежание повторного их образования. Таким образом, устранение дефектов в десятидневный срок с момента получения претензии, не представлялось возможным.  Сообщил о согласии устранить данные недостатки, привести в соответствие с действующими нормами, техническими условиями, стандартами в течении 3-х месяцев с даты вступления  решения суда по настоящему делу,  также  пояснил, что в  настоящее время приступили к устранению дефектов, что подтверждается актом от 31 мая 2019 года.

Представитель  третьего  лица -  ООО «НПП  РОНА»  в судебном заседании и в письменном отзыве   на иск  пояснил, что считает претензии истца обоснованными, поскольку обследование показывает, что состояние лестничных площадок и ступеней является ограниченно работоспособным (имеются отслоения верхнего слоя бетона, коррозия арматуры, трещины и сколы в большом количестве), состояние балясин и карнизов антаблемента недопустимым (трещины и расслаивание тела балясин и карнизов). Наблюдаются утраты отдельных лепных розеток, трещины по декоративным элементам.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами, третьим лицом  не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт  № 0656(17) от 22.08.2017 (т. 1 л.д. 29-35), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту спуска к реке Урал в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, проектной документацией и сдать их результат заказчику.

 Место выполнения работ: 

<

...> спуск к реке Урал - объект культурного наследия (пункт 1.3  контракта).

          Согласно  пункту 3.1   контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ  -    с момента заключения контракта; окончание работ - до 01.11.2017 г.

 В соответствии  с пунктом  9.1  контракта подрядчик  гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего  контракта,  качество выполнения всех работ в соответствии с документацией условиями, стандартами и т.д.; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 9.2  контракта предусмотрено, что  гарантии качества  распространяются  на  все конструктивные элементы и работы, выполняемые  подрядчиком.  Исчисление  гарантийного срока  наступает  с момента подписания  акта приемки  объекта   капитального строительства и должен составлять  60 месяцев (5 лет), а  также не менее  гарантийного   срока  завода    изготовителя  используемых материалов  и в соответствии  с  действующими нормативными  документами.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется «подрядчиком» за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом «подрядчика» и «заказчика». При отказе «подрядчика» от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, «заказчик» организует квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок. Если «подрядчик» в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, то «технический заказчик» вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого «подрядчика». В этом случае «подрядчик» возмещает «заказчику» всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов (пункт 9.3 контракта).

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт  № 135/2018 от 23.07.2018 (т. 1 л.д. 36-47), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется  по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству общественной территории - набережной реки Урал, г. Оренбург, Оренбургская область, 1 этап (ОКН регионального значения "Спуск к реке Урал", расположенный по адресу:    

<

...>) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, проектной документацией и сдать их результат заказчику.

Место выполнения работ: 

<

...> спуск к реке Урал - объект культурного наследия (пункт 1.3  контракта).

          Согласно  пункту 3.1   контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ  -    с момента заключения контракта; окончание работ - по 24.08.2018 г.

 В соответствии  с пунктом  9.1  контракта подрядчик  гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего  контракта,  качество выполнения всех работ в соответствии с документацией условиями, стандартами и т.д.; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 9.2  контракта предусмотрено, что  гарантии качества  распространяются  на  все конструктивные элементы и работы, выполняемые  подрядчиком.  Исчисление  гарантийного срока  наступает  с момента подписания  акта приемки  объекта   капитального строительства и должен составлять  60 месяцев (5 лет), а  также не менее  гарантийного   срока  завода    изготовителя  используемых материалов  и в соответствии  с  действующими нормативными  документами.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется «подрядчиком» за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом «подрядчика» и «заказчика». При отказе «подрядчика» от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, «заказчик» организует квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок. Если «подрядчик» в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, то «технический заказчик» вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого «подрядчика». В этом случае «подрядчик» возмещает «заказчику» всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов (пункт 9.3 контракта).

Авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых в соответствии с договором заказчику разработчиком проектной документации на строительство объекта. Несмотря на то, что обязательность его проведения установлена лишь для ряда объектов капитального строительства, при наличии соответствующего договора его проведение должно соответствовать установленным требованиям.

Согласно п. 3.1 Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44 (далее - СП 11-110-99), авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством.

Авторский надзор за ведением работ на объекте «Спуск к реке Урал» выполняло общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Рона».

В рамках контракта ООО «НПП Рона» выполняли надзор за ведением работ культурного наследия «Спуск к реке Урал».

Данной организацией в адрес подрядной организации ООО «СКИБ» направлялось письмо о выполнении работ по бетонированию финишного покрытия площадок и ступеней без соответствующего ухода  - письмо №154 от 14.06.2018(т. 1, л.д. 13). Письмом от 17.08.2018 № 216 (т. 1, л.д. 15) также сообщалось о том, что в процессе эксплуатации объекта может привести к отслоению верхнего отделочного слоя и коррозии арматуры ступеней и площадок.

В рамках исполнения обязательств  по муниципальным контрактам  между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ   № 1 от 18.09.2017,  № 1 от 31.10.2017, № 2 от 31.10.2017, № 3 от  20.11.2017, № 4 от  07.12.2017, № 2 от  07.12.2017, № 1 от  07.12.2017, № 1 от 24.08.2018, № 2 от 24.08.2018,  № 3 от 24.08.2018, № 4 от 24.08.2018,  № 5 от 24.08.2018, № 6 от 24.08.2018, справки  о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 18.09.2017, № 2 от  31.10.2017, № 3 от  20.11.2017, № 4 от  07.12.2017,  № 1 от 24.08.2018. 

Оплата за выполненные работы произведена истцом платежными поручениями № 309838 от 16.10.2017, № 499195 от 09.11.2017, № 814282 от 20.12.2017, № 863203 от 25.12.2017, № 863202 от 25.12.2017, № 863204 от 25.12.2017,  № 479836 от 12.11.2018.

Спора между сторонами относительно  приемки  и оплаты  работ не имеется. 

В период гарантийного срока   выявлены недостатки и дефекты  выполненных работ.

 Ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости устранения недостатков: письмо от 04.09.2018 № 1-18/3669  (т. 1, л.д. 16), письмо от 25.09.2018       № 1-18/4014  (т. 1, л.д. 17), письмо от 12.10.2018 №l-18/4272  (т. 1, л.д. 19), письмо от 18.10.2018  №1-18/4443 (т. 1, л.д. 18), письмо от 26.10.2018     №1-18/4622 (т. 1, л.д. 20).

Комиссией в составе представителей службы заказчика, технического заказчика, авторского надзора, представителя департамента градостроительства и земельных отношений составлен акт визуального осмотра объекта «Спуск к реке Урал в г. Оренбурге»  от 31.01.2019 (т. 1, л.д. 21), согласно которому  выявлены  следующие  дефекты:

1)  Увеличение  трещин  по длине  между площадками  верхнего грота  и центрального спуска;

2) На поверхности наборных ступеней левого и правого спуска к гроту образование  ржавого налета в следствии коррозии арматуры;

3) Увеличение  трещины  по длине  между  балконными площадками   центрального спуска  на  подпорных  стенах  под  косоурами  перил;

4)  Вновь образованные трещины, сколы, разрушение поверхностного слоя бетона и разрушение капельника монолитных ступней и площадок.

Комиссией в составе представителей службы заказчика, технического заказчика, авторского надзора, представителя департамента градостроительства и земельных отношений, а также представителя  подрядчика ООО «СКИБ» составлен акт визуального осмотра объекта «Спуск к реке Урал в г.Оренбурге» от 27.03.2019  (т. 1, л.д. 104), согласно которому  выявлены  следующие  дефекты:

1)Образование трещин на монолитных площадках верхнего грота, левого и правого и центрального спуска – 6м.п.;

2)На поверхности наборных ступеней левого и правого спуска к гроту образование ржавого налета в следствии коррозии арматуры - 48 ступеней;

3)Образование трещин между переходными площадками спуска на подпорных стенах и по косоурам перил - 18 м.п.;

4)Образование трещин, сколов, разрушение поверхностного слоя бетона и разрушение капельника монолитных ступней и площадок - 68 ступеней и 3 площадки;

5)Образование  трещин на стыках колон и перил - 2,4 м.п., на стыках балконов и тумб - 1,6 м.п.;

1)Образование трещин и разрушение материала балясин - 73 шт; подстаканников балясин - 220 шт. ;

2)ФИО4 свода потолка верхнего грота - 0,9 м.п.;

3)Отслоение шпаклевочного слоя с поверхности стен верхнего грота - 1.8 м2

Таким образом, по мнению  истца,  дефекты,  выявленные на объекте «Спуск к реке Урал в г. Оренбурге»,  в акте осмотра от 31.01.2019 и от 27.03.2019 - идентичны. Кроме того,  увеличение  объема недостатков работ не препятствует истцу уточнить перечень таковых.

Истцом в адрес ответчика 13.02.2018 направлена претензия            №01-18/440, в которой обществу указывалось  незамедлительно   устранить  перечисленные  выше  недостатки и дефекты, привести  в соответствие  с действующими нормами, техническими условиями, стандартами на объекте  «Спуск к реке Урал в г. Оренбурге», в  10 – дневный срок  с момента получения  данной претензии, направить информацию  об исполнении  и пригласить   УСДХ   администрации города Оренбурга  для приемки  результата (т. 1, л.д. 10-11).

В ответ  на указанную претензию  ответчик в письме  № 12 от 14.02.2019  сообщил,  что  не отказывается  от гарантийных обязательств  по муниципальным  контрактам и обязуется устранить образовавшиеся дефекты в рамках гарантийных обязательств  в мае 2019 года, но не ранее установления среднесуточной температуры  12-15°С в течении 30 дней.   Сроки  обусловлены  особенностью технологических процессов, применяемых для производства работ по устранению дефектов, во избежание повторного их образования. Таким образом, устранение дефектов в десятидневный срок с момента получения претензии, не представляется  возможным.  

В связи  с отсутствием  доказательств устранения недостатков работ, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Истцом соблюден  досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Между сторонами заключены муниципальные контракты  № 0656(17) от 22.08.2017,  № 135/2018  от 23.07.2018, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.   Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

           В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

           По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

           В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.      

          Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

            Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

            Суд, оценив представленные в материалы дела контракты, действия сторон по исполнению контрактов, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности контрактов (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

              Контракты не признаны недействительными в  установленном законом порядке.

              Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (п. 1 ст. 754 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования положений п. 3 ст.724, п. 2 ст. 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

         Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Данным положениям гражданского законодательства корреспондируют условия    муниципальных контрактов, так в соответствии с пунктом 9.1  контрактов, подрядчик  гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего  контракта,  качество выполнения всех работ в соответствии с документацией условиями, стандартами и т.д.; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 9.2  контрактов  предусмотрено, что  гарантии качества  распространяются  на  все конструктивные элементы и работы, выполняемые  подрядчиком.  Исчисление  гарантийного срока  наступает  с момента подписания  акта приемки  объекта   капитального строительства и должен составлять  60 месяцев (5 лет), а  также не менее  гарантийного   срока  завода    изготовителя  используемых материалов  и в соответствии  с  действующими нормативными  документами.

Факт обнаружения недостатков  и дефектов выполненных по муниципальным контрактам   работ в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше материалами дела, а именно: письмами в адрес ООО «СКИБ» о необходимости устранения недостатков: письмо от 04.09.2018 № 1-18/3669  (т. 1, л.д. 16), письмо от 25.09.2018       № 1-18/4014  (т. 1, л.д. 17), письмо от 12.10.2018 №l-18/4272  (т. 1, л.д. 19), письмо от 18.10.2018  №1-18/4443 (т. 1, л.д. 18), письмо от 26.10.2018     №1-18/4622 (т. 1, л.д. 20),  актами  визуального осмотра  от 31.01.2019,  от  27.03.2019, фотоматериалами и не оспорены ответчиком, а напротив,  подтверждаются им (письмо № 12 от 14.02.2019,  отзыв  ответчика,  устные пояснения  в судебном заседании).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы  являются доказательствами наличия дефектов выполненных подрядных работ, подлежащих устранению.

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса  ответчиком не приведено.

Суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по муниципальным  контрактам, считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков  и дефектов  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований, истцом в просительной части  уточненного искового заявления  указан срок выполнения работ -   в течении 3 месяцев  с даты вступления решения  в законную силу.

Требование истца об устранении недостатков  и дефектов в течение 3  месяцев  с даты вступления решения  в законную силу суд считает разумным с точки зрения исполнимости, для целей выполнения ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика). 

Руководствуясь ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Управления строительства   и дорожного хозяйства  администрации города Оренбурга удовлетворить.

 Обязать общество с ограниченной ответственности «СКИБ», в рамках выполнения работ по гарантийным обязательствам с Управлением строительства   и дорожного хозяйства  администрации города Оренбурга на объекте «Спуск к реке Урал в г.Оренбурге», устранить недостатки и дефекты, выявленные в процессе эксплуатации объекта, привести в соответствие с действующими нормами, техническими условиями, стандартами в течении 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

         В соответствии с муниципальным контрактом № 0656(17) от 22.08.2017:

1) Трещины на монолитных площадках верхнего грота, левого и правого и центрального спуска;

2)  Ржавчина вследствие коррозии арматуры на ступенях верхних маршей, ведущих к гроту- 48 ступеней;

3)  Трещины между переходными площадками спуска на подпорных стенах и по косоурам перил - 18 м.п.;

4)  Трещины, сколы, разрушение поверхностного слоя бетона и разрушение астрагала монолитных ступней и площадок - 68 ступеней и 3 площадки;

5)  Трещины на стыках колон и перил - 2,4 м.п., на стыках балконов и тумб - 1,6 м.п.;

6)  Трещины и разрушение материала балясин - 73 шт; плинты балясин - 220 шт.;

7)  ФИО4 свода потолка верхнего грота - 0,9 м.п.;

8)  Растрескивание тетив;

9)  Утрата розеток столбика верхней площадки, потолка грота и розетки антаблемента западной террасы;

10)  Не закреплены все розетки нижнего грота, столбов, антаблемента. Закрепить с помощью кляч или дюбелей;

11)   Отслоение декоративного шара;

12)  Отсутствие защитного слоя рабочей арматуры косоура в осях 1 О/Б.Очистить рабочую арматуру косоура от коррозии. Выполнить защитный слой бетон не менее 30 мм для рабочей арматуры;

13) Растрескивание карнизов антаблемента. Заменить карнизы антаблементов и выполнить бетонное покрытие из бетона В25, W 6, F150;

14)   Недостаточный нижний защитный слой бетона всех ступеней.

      В соответствии с муниципальным контрактом № 135/2018 от 23.07.2018:

1)  Утраты и отслоения штукатурки конструкций;

2)  Отслоение шпаклевочного слоя с поверхности стен и потолка верхнего грота всего объема;

3)  Следы ржавчины на краске под фонарями (непрокрас фонарных столбов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СКИБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова