﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19645/2018

24 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего судьи Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года по делу № А33-19645/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Усипова Д.А., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аском» (далее - должник, ООО «Аском») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года ООО «Аском» признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мартьянова Инна Петровна (далее - временный управляющий Мартьянова И.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» (далее - заявитель, кредитор, ООО «НФК-Премиум») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 446 515 рублей и комиссии за факторинговое обслуживание в размере 5 040 642 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года частично удовлетворено заявление ООО «НФК-Премиум», в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 30 446 515 рублей 08 копеек (сумма основного долга); в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами ООО «НФК-Премиум» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что суды неверно определили существо правоотношений между кредитором и должником, установленная в дополнительном соглашении комиссия не является платой за оказываемые услуги в понимании главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой в соответствии с положениями главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за пользование денежными средствами; финансирование без взимания комиссии не имеет никакого коммерческого смысла; наличие неоплаченного долга за финансирование поставок порождает обязанность дебитора по оплате комиссии, размер которой согласован в приложении № 1 к дополнительному соглашению, поэтому не представление заявителем развернутого расчета суммы комиссии не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, в заседание суда округа не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.07.2019 до 14 часов 18.07.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Кореневой Т.И. судьей Палащенко И.И.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что ООО «НФК-Премиум» обжалует определение от 21 декабря 2018 года и постановление от 21 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов только в указанной части.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 между ООО «НФК-Премиум» (фактор) и ООО «Аском» (клиент) заключен генеральный договор закупочного факторинга № П/ДФЗб-19/2014, по условиям которого фактор организовывает факторинговое обслуживание поставщиков клиента, а клиент обязуется оплачивать все подтвержденные поставки на счет фактора.

Между ООО «Север» (поставщик) и ООО «Аском» (покупатель) заключен договор поставки от 25.10.2017 № 2/10/Ф продукции, по которому ООО «Север» поставило ООО «Аском» продукцию на общую сумму 30 446 515 рублей 08 копеек.

В целях уступки права денежного требования к ООО «Аском» (дебитору) между ООО «НФК-Премиум» (фактор) и ООО «Север» (поставщик) заключен договор факторинга от 04.12.2017 № П/ДФЗпб-71/2017, по условиям которого поставщик обязуется уступать фактору требования к ООО «Аском», а фактор обязуется уплатить поставщику денежные средства (финансирование) в счет покупки этих прав в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно пункту 5.1 договора факторинга порядок оплаты вознаграждения фактора устанавливается в дополнительном соглашении.

04.12.2017 сторонами: ООО «НФК-Премиум» (фактор), ООО «Север» (поставщик), ООО «Аском» (дебитор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору факторинга, предметом которого являются условия оплаты дебитором вознаграждения фактору за организацию факторингового обслуживания поставщика дебитора, в том числе, выплату финансирования поставщику в целях создания условий для предоставления поставщиком дебитору отсрочки платежа по контрактам, заключенным между поставщиком и дебитором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу № А40-200438/2018 в пользу ООО «НФК-Премиум» солидарно с ООО «Аском», ООО ПК «Аском» взыскана сумма задолженности в размере 30 446 515 рублей 08 копеек по генеральному договору закупочного факторинга от 09.09.2014 № П/ДФЗб-19/2014 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 233 рублей.

С целью удовлетворения своих требований в деле о банкротстве кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника взысканной задолженности, а также комиссии за факторинговое обслуживание.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр суммы комиссии за факторинговое обслуживание, пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств фактического оказания услуг, за которые им начислена комиссия, не указаны сведения, по каким конкретным платежам рассчитана комиссия; в материалы дела не представлено подробного обоснования расчета комиссии, удовлетворяющего положениям дополнительного соглашения к договору факторинга, и соответствующих доказательств, в связи с чем, невозможно соотнести заявленную сумму комиссии с фактически оказанной услугой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии расчета размера комиссии и невозможности самостоятельного расчета размера комиссии в отсутствие первичных документов согласился. При этом пришел к выводу о том, что факт оказания кредитором должнику факторинговых услуг подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене, ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора факторинга) по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание ООО «НФК-Премиум» сослалось на заключенное сторонами дополнительное соглашение от 04.12.2017 № 1 к договору факторинга, которым сторонами определены условия оплаты ООО «Аском» вознаграждения за организацию факторингового обслуживания.

Так, согласно пункту 3.1 указанного соглашения порядок оплаты вознаграждения фактора устанавливается в соответствии с тарифами, которые являются неотъемлемой частью соглашения. В течение 5 банковских дней с даты окончания отчетного месяца фактор направляет дебитору счет на оплату комиссии.

Дебитор обязуется оплатить счета фактора в течение 15 банковских дней с даты выставления счета (пункт 3.2 дополнительного соглашения).

В тарифном плане (приложение №1 дополнительного соглашения) стороны согласовали условие о том, что вознаграждение фактора состоит из:

комиссии за факторинговое обслуживание, устанавливаемой в размере 0,80 процента от суммы требования, по которому выплачено финансирование,

комиссии за предоставление поставщику денежных ресурсов (финансирование), взымаемой за каждый день, следующий за днем выплаты финансирования по день поступления соответствующих денежных средств на счет фактора включительно.

Таким образом, требование о выплате комиссионного вознаграждения основано на соглашении между кредитором и должником, вознаграждение является оплатой услуг фактора за предоставление финансирования.

Как указано выше согласно тарифному плану стороны согласовали условие о том, что вознаграждение фактора состоит, в том числе из комиссии за факторинговое обслуживание, устанавливаемой в размере 0,80 процента от суммы требования, по которому выплачено финансирование.

Таким образом, для расчета вознаграждения фактора в виде комиссии за факторинговое обслуживание достаточно сведений о размере предоставленного по договору финансирования.

В настоящем случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу №А40-200438/2018 установлен размер предоставленного ООО «НФК-Премиум» финансирования должнику.

В представленных ООО «НФК-Премиум» в материалы обособленного спора счетах на оплату сумма комиссии за факторинговое обслуживание указана отдельной строкой.

При указанных обстоятельствах правовые основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника комиссии за факторинговое обслуживание, определяемой в процентном соотношении от суммы выплаченного финансирования, отсутствовали.

Суд округа также полагает, что у судов двух инстанций отсутствовали основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов вознаграждения фактора в виде комиссии за предоставление поставщику денежных ресурсов (финансирование) в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела комиссия за предоставление поставщику денежных ресурсов, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника, начислена кредитором за период с 04.06.2018 по 02.11.2018.

В приложении №1 к дополнительному соглашению, стороны установили, что  комиссия за предоставление поставщику денежных ресурсов (финансирование) за каждый день, следующий за днем выплаты финансирования по день поступления соответствующих денежных средств на счет фактора (ООО «НФК-Премиум») включительно, устанавливается, в том числе за период со дня, следующего за днем выплаты финансирования до 30 дня в размере 0,030 процентов от суммы финансирования; период с 31 по 37 день в размере 0,039 процента от суммы финансирования; период с 38 дня в размере 0,095 процента от суммы финансирования.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу №А40-200438/2018 установлено, что задолженность ООО «Аском» перед ООО «НФК-Премиум» по договору факторинга по состоянию на 17.08.2018 составляет 30 446 515 рублей 08 копеек

В рассматриваемом случае, учитывая указанное обстоятельство, являющееся в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным, с учетом порядка расчета, согласованного сторонами в приложении №1 к дополнительному соглашению, суды двух инстанций располагали сведениями о размере финансирования (30 446 515 рублей 08 копеек), произведенного кредитором, по состоянию на 17.08.2018, что позволяло произвести расчет комиссии за предоставление поставщику денежных ресурсов (финансирования) за период с 17.08.2018 по 02.11.2018.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности по уплате комиссии (вознаграждения фактора) по договору факторинга в полном объеме, является ошибочным.

Делая такой вывод, суд округа также принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, в том числе создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В настоящем случае, при недостаточности, представленных в материалы дела документов, позволяющих произвести расчет вознаграждения фактора по договору факторинга, а также в случае неясности произведенного кредитором расчета этого вознаграждения за период с 04.06.2018 по 02.11.2018 суд вправе был предложить кредитору представить соответствующие документы, пояснения и расчет.

Между тем суд первой инстанции не предлагал кредитору представить расчет заявленного требования по уплате вознаграждения фактора в виде комиссии за факторинговое обслуживание и комиссии за предоставление поставщику денежных ресурсов (финансирования) со ссылкой на исходные данные (примененный размер процентов, определяемый в зависимости от количества дней финансирования), первичные документы, подтверждающие дату и размер произведенного кредитором финансирования.

Поскольку указанные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, могли привести к принятию неправильного судебного акта, и для разрешения обособленного спора необходимо исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Аском» требования ООО «НФК-Премиум» по комиссии в размере 5 040 642 рублей 84 копеек подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное выше, предложить ООО «НФК-Премиум» представить подробный расчет комиссии с предоставлением первичных документов, подтверждающих даты финансирований, или произвести такой расчет самостоятельно исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года по делу № А33-19645/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аском» требования общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» по комиссии в размере 5 040 642 рублей 84 копеек отменить.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года по делу № А33-19645/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко