Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02.04.2025                                                                       Дело № А40-291846/24-11-1857

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025

Полный текст решения изготовлен 02.04.2025

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭЛКОМ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ КОЗЛОВСКИЙ, Д. 4, СТР. 4,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 230 руб. 77 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭЛКОМ" о взыскании убытков, выраженных в бюджетных расходах, связанных с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, в размере 26 230 руб. 77 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 27.03.2025г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из искового заявления, сезонное (летнее) кафе площадью 19,11 кв.м. при стационарном предприятии общественного питания «Lа veranda» (хозяйствующий субъект стационарного объекта ООО «РИЭЛКОМ» (ИНН: 

<

***>), расположенное на земельном участке, прилегающем к зданию с адресным ориентиром: 

<

...>, не включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа города Москвы, утвержденную распоряжением Префектуры ЦАО от 22.05.2023 № 135-р.

Таким   образом,   по мнению Истца. ООО   «РИЭЛКОМ»   нарушены   установленные Правительством Москвы требования к размещению сезонных (летних) кафе.

Данные действия (бездействия) подпадают под ч. 2 ст. 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обследованием от 29.06.2023 установлено, что сезонное (летнее) кафе демонтировано в полном объеме, силами Госинспекции.

Согласно п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон г. Москве от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 4.1 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (Далее - 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Истец указал., что Информационным сообщением (уведомлением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, было предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка. В установленный уведомлением срок указанные нарушения Ответчиком не устранены.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, так как в добровольном порядке работы Ответчиком не были исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 29.06.2023 № 9011271/1.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 26 230 руб. 77 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № 424 от 04.07.2023. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № 1772 от 01.08.2023.

Государственный контракт № 0173200001421002126 и документация, относящаяся   к   его   исполнению,   являются   публичной   информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

По мнению Истца. в связи с неисполнением должником своих обязательств, а именно: добровольного демонтажа незаконно возведенного объекта, с адресным ориентиром: 

<

...>, у должника образовалась задолженность перед взыскателем в размере 26 230 руб. 77 коп.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором указал, что Истец не обладает ни правом проведения проверки использования федерального недвижимого имущества, ни правом формирования объекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.13 КоАП города Москвы, в силу отсутствия соответствующих полномочий по контролю за земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Ответчик уведомление истца не получал, копия данного уведомления не приложена к исковому заявлению. Ответчик не привлекался к административной ответственность на основании ч.3 ст. 6.13 КоАП города Москвы. Размещение столов и стульев не отвечает признакам нецелевого использования земельных участков.

Согласно статье 15 Гражданскою кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предметом доказывания по данной категории дел является факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между действием/бездействием Ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации адрес как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Город федерального значения Москва осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац 4 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Пунктами 2, 13 статьи 11, пунктом 1 статьи 13 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Из преамбулы и пункта 2.2 постановления N 819-ПП следует, что оно принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 N Ф05-13482/2019 по делу N А40-168937/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 N Ф05-11832/2022 по делу N А40-187401/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 N 09АП-55422/2022 по делу N А40-168937/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 N 09АП-50030/2022 по делу N А40-40628/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 N 09АП-623/2022 по делу NА40-187401/2021, Решение Московского городского суда от 12.04.2021 по делу N 3а-56/2021, Решение Московского городского суда от 27.10.2022 по делу N 3а-492/2021, Решение Московского городского суда от 27.10.2022 по делу N 3а-492/2022, Решение Московского городского суда от 09.11.2021 по делу N 3а-2266/2021, Решение Московского городского суда от 09.11.2021 по делу N 3а-007/2021, Решение Московского городского суда от 14.09.2021 по делу N 3а-2275/2021)

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 5-АПА19-161 постановление правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-1111 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, на котором было размещено летнее кафе по адресу: г. Москва, 

<

...> имеет кадастровый номер 77:01:0001084:29 и находится в государственной собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, демонтаж конструкций летнего кафе не мог быть произведен Госинспекцией по недвижимости. Положение, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в данном случае применению не подлежало.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, Поскольку Госинспекция по недвижимости не имела правовых оснований к совершению действий в отношении, которых отыскивается убытки, заявленный иск подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  432, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина