АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44337/2018

г. Краснодар

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 19.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭМР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 352121, 

<

...> (далее – истец, ООО «ЭМР»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колоколова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350018, 

<

...>, литер Ч, помещение 47 (далее – ответчик, ООО «СКК»)

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2 –представитель, по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 460 466,66 рублей, а также судебных расходов в сумме 50 000,00 рублей оплате услуг представителя, 27 605,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2019 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 19.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Как следуем из материалов дела, 24 октября 2014 года между ООО «ЭМР» (поставщик) и ООО «СКК» (покупатель) заключен договора № 09/ПОСТ-2014 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю краны грузоподъемные (далее – оборудование), а также выполнить монтажные и пуско-наладочные работы и инструктаж персонала в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническими заданиями (приложения № 2-4 к договору), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату оборудования и работ. Общая стоимость договора в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) составляет 28 952 000,00 рублей (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель перечисляет на счет поставщика общую стоимость договора, указанную в пункте 2.1 договора, в следующем порядке: 30 % от общей стоимости договора, указанной в п. 2.1 договора в сумме 8 685 600,00 рублей – первый платеж – в течение 5 банковских дней со дня подписания договора на основании выставленного счета покупателю поставщиком; 20 % от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора, в сумме 5 790 400,00 рублей – второй платеж – не позднее 20 банковских дней с момента зачисления первого авансового платежа на расчетный счет поставщика; 40 % от стоимости готовой к отгрузке партии оборудования – третий платеж – по факту готовности партии оборудования к отгрузке и проверки данного факта (комплектности оборудования) представителями покупателя на складе поставщика, не позднее 15 банковских дней со дня получения покупателем письменного уведомления поставщика о готовности соответствующей партии оборудования; 10 % от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора в сумме 2 895 200,00 рублей – четвертый платеж – после проведения пуско-наладочных работ, стажировки (инструктажа) эксплуатирующих служб ОАО «163 БТРЗ», подписания сторонами акта выполненных работ при условии отсутствия обоснованных претензий к поставщику относительно исполнения условий настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2014 стоимость оборудования определена в размере 28 657 000,00 рублей.

Дополнительным соглашение № 2 от 05.02.2015 стороны изменили порядок оплаты оборудования (пункт 2.5 договора):

- 30 % об общей стоимости договора, установленной в пункте 2.1 договора – первый платеж – в течение 5 банковских дней со дня подписания договора на основании выставленного счета покупателю поставщиком;

- 20 % от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора – второй платеж – не позднее 25 банковских дней с момента зачисления первого платежа на расчетный счет поставщика;

- 20 % от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора – третий платеж – не позднее 50 банковских дней с момента зачисления второго платежа на расчетный счет поставщика;

- 20 % от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора – четвертый платеж – по факту готовности оборудования к отгрузке и проверки данного факта (комплектности оборудования) представителями покупателя на складе поставщика, не позднее 15 банковских дней со дня получения покупателем письменного уведомления поставщика о готовности оборудования;

- 10 % от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора – пятый платеж – после проведения пуско-наладочных работ, стажировки (инструктажа) эксплуатирующих служб ОАО «163 БТРЗ», подписания сторонами акта выполненных работ при условии отсутствия обоснованных претензий к поставщику относительно исполнения условий настоящего договора».

Во исполнение договора истец поставил оборудование общей стоимостью 28 657 000,00 рублей по товарным накладным № 2 от 02.04.2015 на сумму 1 190 000,00 рублей, № 3 от 13.04.2015 на сумму 775 000,00 рублей, № 6 от 04.08.2015 на сумму 4 448 667,00 рублей, № 9 от 07.09.2015 на сумму 4 448 667,00 рублей, № 10 от 12.10.2015 на сумму 4 448 667,00 рублей, № 12 от 06.11.2015 на сумму 4 448 667,00 рублей, № 17 от 16.11.2015 на сумму 4 448 667,00 рублей, № 18 от 30.11.2015 на сумму 4 448 665,00 рублей.

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора, суд руководствовался следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указано выше, во исполнение условий договора истец поставил ответчику оборудование общей стоимостью 28 657 000,00 рублей по товарным накладным № 2 от 02.04.2015 на сумму 1 190 000,00 рублей, № 3 от 13.04.2015 на сумму 775 000,00 рублей, № 6 от 04.08.2015 на сумму 4 448 667,00 рублей, № 9 от 07.09.2015 на сумму 4 448 667,00 рублей, № 10 от 12.10.2015 на сумму 4 448 667,00 рублей, № 12 от 06.11.2015 на сумму 4 448 667,00 рублей, № 17 от 16.11.2015 на сумму 4 448 667,00 рублей, № 18 от 30.11.2015 на сумму 4 448 665,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагалось на ответчика. Однако ответчик в судебном разбирательстве суда первой инстанции обстоятельства на которые ссылалось истец, не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами и заверенного печатями обществ, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 1 460 466,66 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, 20 августа 2018 года между ООО №ЭМР» (принципал) и ООО ЭКЦ «Дедал» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет действия по юридическому сопровождению взыскания задолженности и штрафных санкций по договору № 09/ПОСТ-2014 от 24.10.2014, заключенного между принципалом и ООО «СКК» в Арбитражном суде Краснодарского края как в досудебном, так и в судебном порядке. В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора в срок не позднее 01.12.2018 принципал оплачивает агенту предварительное вознаграждение за представление интересов принципала в Арбитражном суде Краснодарского края на стадии процесса – первая инстанция, в сумме 50 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

В подтверждение факт реального несения судебных расходов представлено платежное поручение № 1315 от 20.12.2018 на сумму 50 000,00 рублей.

Ответчиком о чрезмерном размере судебных расходов не заявлено.

При разрешении вопроса о разумности расходов на представителя судом приняты во внимание расценки на подобные услуги на территории Краснодарского края. Так, согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендуемый гонорар за участие в качестве представителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет не менее 35 000,00 рублей, или не менее 7 000,00 рублей за каждый день работы; за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500,00 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000,00 рублей.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2014 год (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 2.1 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 48 000,00 рублей, или не менее 8 500,00 рублей за каждый день работы (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу № А32-32296/2015).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав.

Исходя из объема проделанной работы, суд пришел к выводу, что сумма судебных расходов за предоставление интересов истца в размере 50 000,00 рублей отвечает критерию разумности, соразмерности.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 50 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колоколова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 460 466,66 рублей задолженности по договору поставки от 24 октября 2014 года № 09/ПОСТ-2014, а также судебных расходов в сумме 50 000,00 рублей оплате услуг представителя, 27 605,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко