ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-254/2023

22 марта 2024  года

город Севастополь

         

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11.08.2023 по делу № А85-254/2023 (200/254/2022) (судья Лобов Д.В.)

по иску Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца Государственное предприятие «Артёмуголь»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» (далее - ответчик, Общество, ООО «Востокуглеснабжение») с учетом заявления об увеличении исковых требований о взыскании задолженности за сентябрь 2021 года (частично), с марта 2022 года по май 2022 года (частично), с января 2023 года по май 2023 года в размере 61 265,74 рос. руб., из которой: задолженность по арендной плате 60 728,92 руб. и пеня в сумме 536,82 руб., а также о возврате государственного имущества - здания ДСП «ЦОФ Калининская» площадью 170,2 кв. м. (лит А-1), расположенное по адресу: ДНР, 84600 

<

...>, путём подписания акта приёма-передачи с Балансодержателем – структурным подразделением «Артёмпогрузтранс» Государственного предприятия «Артёмуголь».

Исковые требования обоснованы ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора аренды от 18.06.2019 №2387/2019, а именно на несвоевременную оплату арендной платы.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11.08.2023 исковые требований удовлетворены частично; взыскано с ООО «Востокуглеснабжение» в пользу бюджета Донецкой Народной Республики (взыскатель:Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики) задолженность по арендной плате за сентябрь 2021 года в размере 4 273,12 рос. руб., пеня в размере 536,82 рос. руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Фонд обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивированы тем, что судом первой инстанции не обоснованно отказано в возврате предмета аренды, а также не учтено действие Указа Главы ДНР № 239 во времени.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание лица явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение только в части отказа в удовлетворении исковых требований от иных лиц, участвующих в деле возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

18.06.2019 между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» (Арендатор) заключён договор аренды №2387/2019 (далее - Договор) (л.д. 27-35).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество - здание ДСП «ЦОФ Калининская» площадью 170,2 кв. м. (лит А-1) (далее - имущество), расположенное по адресу: ДНР 84600, 

<

...>, которое находится на балансе Структурного подразделения «Артемпогрузтранс» Государственного предприятия «Артемуголь» (далее - Балансодержатель). Согласно Отчёта о независимой оценке на 28.02.2019 стоимость имущества составляет 486 900,00 рос. руб..

Согласно пункту 2.1 Договора Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом в срок, указанный в Договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего договора и акта приёма-передачи. Акт приёма-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 Договора определено, что арендная плата определяется на основании Методики расчёта арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики и пропорции ее распределения, утверждённой Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-60 (с изменениями), и составляет за базовый месяц расчёта 6 104,45 рос. руб. (шесть тысяч сто четыре российских рубля 45 копеек). Арендная плата за первый месяц аренды - июнь 2019 года определяется путём корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс потребительских цен за май, июнь 2019 года. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путём корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц. В случае если определённый таким образом размер месячной арендной платы меньше размера арендной платы за базовый месяц - расчёта, оплата арендной платы за текущий месяц производится в размере не ниже размера арендной платы за базовый месяц расчёта. Корректировка арендной платы осуществляется на основании информации об индексах потребительских цен. опубликованной органом статистики согласно действующему законодательству Донецкой Народной Республики. Все расчёты по настоящему договору производится в российски рублях. Оплата за аренду недвижимого имущества производится с даты заключения договора аренды и подписания акта приёма-передачи до момента возврата имущества независимо от его фактического (физического) использования.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата с учётом соответствующих индексов потребительских цен за каждый месяц использования имущества путём безналичного расчёта в полном объёме перечисляется Арендатором в Республиканский бюджет и на расчётный счёт Балансодержателю в соотношении 70 % и 30 % ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным, согласно пропорций распределения, установленных Методикой расчёта.

Пунктами 3.7 - 3.9 Договора установлено, что в случае прекращения (расторжения) договора аренды Арендатор платит арендную плату до дня возвращения имущества Арендодателю по акту приёма-передачи включительно. Окончание срока действия договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объёме, учитывая санкции, в Республиканский бюджет. Днём исполнения обязательств по оплате арендной платы является день зачисления суммы платежа на соответствующий счёт Республиканского бюджета. Оплата по возмещению расходов Балансодержателя на содержание Имущества и предоставление коммунальных услуг Арендатору, плата за землю не включаются в установленный пунктом 3.1 настоящего договора размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.13 Договора Арендатор обязуется в случае прекращения или расторжения договора вернуть Балансодержателю имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учётом нормального физического износа, и возместить Балансодержателю убытки в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) имущества по вине Арендатора.

Пунктом 9.4 Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты и/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Согласно пункту 10.1 Договора настоящий договор заключён сроком на 2 года 360 дней, действует с 18 июня 2019 года по 12 июня 2022 года включительно.

В соответствии с актом приёма-передачи от 18.06.2019 Фонд передал Обществу спорное имущество (л.д. 35).

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 № 3 стороны пришли к соглашению установить на период с 14.03.2020 по 17.05.2020 арендную плату в размере 2,00 рос. руб. в год (л.д. 38).

Дополнительным соглашением от 07.06.2022 № 4 стороны пришли к соглашению установить на период с 07.06.2022 до дня возобновления деятельности Арендатором, но не позднее 31.12.2022 арендную плату в размере 2,00 рос. руб. в год (л.д. 39-40).

Дополнительным соглашением от 09.06.2022 № 5 стороны продлили срок действия Договора до 31.12.2022 включительно.

Письмом от 08.02.2023 № 11-03.3/491 Фонд потребовал у Общества оплатить в задолженность по арендной плате, пеню по Договору, а также вернуть арендованное имущество Структурному подразделению «Артемпогрузтранс» Государственного предприятия «Артемуголь» путем подписания акта приема-передачи (л.д. 42-43).

Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что у Фонда отсутствуют полномочия на предъявления оспариваемой суммы задолженности в суд, а также указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата имущества, однако в удовлетворении данных требований отказал.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, принимая во внимание дату возникновения задолженности, к спорным правоотношениям подлежит применению Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики, (далее – ГК ДНР) и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 715 ГК ДНР по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 719 ГК ДНР договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Частью 1 статьи 723 ГК ДНР предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае если договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с абзацами первым, третьим пункта 3.1 Договора арендная плата определяется на основании Методики расчёта арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики и пропорции ее распределения, утверждённой Постановлением Кабинета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-60 (с изменениями), и составляет за базовый месяц расчёта 6 104,45 рос. руб. (шесть тысяч сто четыре российских рубля 45 копеек). Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путём корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата с учётом соответствующих индексов потребительских цен за каждый месяц использования имущества путём безналичного расчёта в полном объёме перечисляется Арендатором в Республиканский бюджет и на расчётный счёт Балансодержателю в соотношении 70 % и 30 % ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным, согласно пропорций распределения, установленных Методикой расчёта.

Из расчёта задолженности по арендной плате и пени по Договору аренды от № 2387/2019 (л.д. 125-126) следует, что истцом за период сентябрь 2021 года (частично), с марта 2022 года по май 2022 года (частично), с января 2023 года по май 2023 года по указанному договору начислено арендной платы, с учётом индекса потребительских цен за каждый месяц, в размере 96 457.20 рос. руб.

Согласно расчёту, за спорный период ответчиком перечислена арендная плата в размере 35 728,28 рос. руб. (с учётом авансового платежа, уплаченного в счёт арендной платы).

Таким образом, задолженность по арендной плате ответчика на момент рассмотрения настоящего дела, составляет 60 121,72 рос. руб. (96 457.20 рос. руб. - 35 728,28 рос. руб.)

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объёме в сроки, установленные Договором, подтверждается наличие задолженности у ООО «Востокуглеснабжение» в размере 60 121,72 рос. руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 Указа Главы Донецкой Народной Республики от 27.05.2022 № 239 «О неприменении мер ответственности в сфере аренды государственного имущества» (далее - Указ № 239) Фонду государственного имущества Донецкой Народной Республики постановлено как арендодателю государственного недвижимого имущества и иного имущества, входящего в сферу его управления, и другим арендодателям государственного имущества временно, до 30 июня 2023 года включительно, не начислять и не применять штрафные санкции (неустойки, штрафы, пеню) за несвоевременное исполнение обязательств по заключенным ими договорам аренды, а также не применять меры по взысканию задолженности, возникшей с 19 февраля 2022 года. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 19 февраля 2022 года.

При этом, в тексте Указа № 239 слова «30 июня 2023 года» заменены на слова «31 декабря 2022 года» согласно Указа Главы Донецкой Народной Республики от 29.06.2023 № 225 «О внесении изменения в Указ Главы Донецкой Народной Республики от 27 мая 2022 г. № 239 «О неприменении мер ответственности в сфере аренды государственного имущества».

Таким образом, как следует из содержания Указа № 239, арендаторам фактически предоставлялась отсрочка в отношении задолженности, возникшей с 19.02.2022 на срок до 30.06.2023, а также они освобождались от начисления санкций за указанный период.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (11.08.2023) действие Указа прекращено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

То обстоятельство, что Фонд обратился в суд в период действия Указа № 239 (13.03.2023) не может служить основание для вывода о необоснованности таких требований на момент рассмотрения дела в суде. 

В связи с чем, требования Фонда о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 728,92 руб. подлежали удовлетворению в полном объёме.

Что касается исковых требований в части взыскания пени в размере 536,82 руб., то они судом первой инстанции обосновано удовлетворены. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Истом также заявлены требования о возврате предмета аренды балансодержателю.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанных норм следует, что в случае окончания срока действия договора аренды, на который он был заключён, у арендатора возникает обязанность по возврату арендованного имущества.

В силу пункта 10.1 Договора он заключён сроком на 2 года 360 дней, действует с 18 июня 2019 года по 12 июня 2022 года включительно. 

09.06.2022 подписано дополнительное соглашение, которым стороны продлили срок действия Договора до 31.12.2022 включительно. В пункте 10.4 стороны согласовали, что действие настоящего Договора прекращается в результате окончания срока, на который он был заключен.

Абзацем первым пункта 10.5, пунктом 10.6 Договора установлено, что в случае прекращения или расторжения настоящего Договора имущество в течение трёх рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю. Имущество считается возвращённым Балансодержателю с момента подписания Акта приёма-передачи между Арендатором и Балансодержателем, или лицом, которое укажет Арендодатель.

Ответчиком доказательств возврата спорного имущества после окончания срока действия Договора не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Фонда в данной части являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции, прейдя к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований в мотивировочной части, в резолютивной части решения в их удовлетворении отказал, что является нарушением статьи 170 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об  удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, возлагаются на истца.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

С учётом результатов рассмотрения данного дела, вышеуказанных норм и разъяснений с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 11 451 руб..

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11.08.2023 по делу № А85-254/2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Фонда государственного имущества Донецкой НароднойРеспублики удовлетворить  полностью. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» в пользу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики задолженность по арендной плате по договору аренды № 2387/2019 от 18.06.2019 за сентябрь 2021 года (частично), март - май 2022 года (частично), январь 2023 года - май 2023 года в размере 60 728,92 руб. и  пени в размере 536,82 руб., всего в сумме 61 265,74  руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» возвратить государственное имущество - здание ДСП «ЦОФ Калининская» площадью 170,2 кв. м (лит. - А-1), расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, 84600, 

<

...>, путем подписания акта приема-передачи с балансодержателем - структурным подразделением «АРТЕМПОГРУЗТРАНС» Государственного предприятия «Артёмуголь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 451 руб. и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб., всего 11 451 руб. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья      

Судьи 

              Ю.В. Колупаева 

 

              И.В. Евдокимов 

              И.В. Плотников