﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7732/2019

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Аксенов А.С. – доверенность от 03.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1687/2020)  ООО "Экспогруз" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.12.2019 по делу № А21-7732/2019 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ООО "Экспогруз"

к  ООО "АМ-Транс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспогруз» (ОГРН 1163123080867, ИНН 3123395146, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АМ-ТРАНС» (ОГРН 1073906029504, ИНН 3907060688, далее - ответчик) о неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 05.06.2019 в размере 18 897,42 руб.

Решением суда от 09.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 03.01.2018 между ООО «Лежер» (заказчик) и ООО «АМ-Транс» (экспедитор) был заключен рамочный договор транспортно-экспедиционных услуг № 03/01/2018, согласно которому урегулированы общие критерии взаимоотношений сторон при осуществлении экспедитором автомобильных перевозок в международном и внутрироссийском сообщении грузов заказчика и третьих лиц, с которыми у заказчика договорные отношения.

06.02.2018 ООО «Лежер» произвело перечисление в адрес ООО «АМ-Транс» денежных средств в размере 190 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на оплату по счету № б/н от 04.01.2018 за транспортно-экпедиционные услуги.

23.04.2018 ООО «Лежер» на основании договора уступки права требования (цессии) № 6-23 переуступило права требования по Договору от 03.01.2018 № 03/01/2018 «по договору-заявке от 03.01.2018 № 03/01/2018 и платежному поручению от 06.02.2018 № 28 на сумму 190 000 руб.» в пользу ООО «Экспогруз». Согласно пункту 8 договора уступки права за передаваемое право требований цессионарий обязался уплатить цеденту 5% от истребуемой суммы после ее получения.

ООО «Экспогруз», ссылаясь на то, что сумма 190 000 руб. перечислена по платежному поручению от 06.02.2018 № 28 ошибочно и является неосновательным обогащением направило в адрес ООО «АМ-Транс» претензию от 09.04.2019 о возврате денежных средств, и, не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 06.02.2018 перечислил ответчику 190 000 руб. по счету № б/н от 04.01.2018 за транспортно-экпедиционные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств перед ООО «Лежер», 04.01.2018 года экспедитор ООО «АМ-ТРАНС», на основании Договора перевозки грузов № 24/10/2017 от 24.10.2017 года, заключил Договор-заявку б/н от 04.01.2018 года на перевозку груза: (Светильники в коробках) двумя транспортными средствами (ТС/1: Н426ЕХ 39/АН2605 39 и Т/С2 : Р228ВЕ 39/АН2398 39) от г. Vilnias Tranzitas UAB, Metalo 2A/7, Vilnius 5 korpusas 301 kab до г. Москва с субэкспедитором UAB «4 TRADE». По условиям заключенного Договора, стоимость оказываемых UAB «4 TRADE» услуг по перевозке груза составила 2415-25 евро. Данная сумма была оплачена ООО «АМ-ТРАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 410 от 16.03.2018 года.

В свою очередь, субэкспедитор UAB «4 TRADE», во исполнение принятых на себя обязательств перед ООО «АМ-ТРАНС», заключил с непосредственным перевозчиком груза ООО «ГриНат-Транс» Международные транспортные договоры-заявки № 2180102 и № 2180103 от 04.01.2018 года на перевозку вышеуказанного груза.

Согласно международным товарно-транспортным накладным, 09.01.2019 года груз, указанный в Договоре-заявке от 04.01.2018 года, заключенном между ООО «Лежер» и ООО «АМ-ТРАНС», был доставлен грузополучателю непосредственным перевозчиком «ГриНат-Транс».

25.01.2018 года между ООО «АМ-ТРАНС» и ООО «Лежер» был подписан и скреплен печатями организаций акт выполненных работ № 19 от 25.01.2018 года. Из данного акта следует, что указанная в нем транспортно-экспедиционная услуга по маршруту Vilnirs - Moscow, а/м Н426ЕХ 39/АН2605 39, Р228ВЕ 39/АН2398 39, по договор-заявке б/н от 04.01.2018 выполнена полностью и в срок. В акте также указано, что ООО «Лежер» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

06.02.2018 года ООО «Лежер» произвело оплату оказанной транспортно-экспедиционной услуги по Договору-заявке от 04.01.2018 года и перечислило на расчетный счет ООО «АМ-ТРАНС» денежные средства в размере 190 000 рублей. При этом, ООО «Лежер» в назначении платежа прямо указывает, что перечисляемые денежные средства в размере 190000 рублей являются оплатой по счету № б/н от 04.01.2018 года за транспортно-экспедиционные услуги.

Таким образом, перечисленные ООО «Лежер» на счет ООО «АМ-ТРАНС» денежные средства в размере 190000 рублей, вопреки позиции истца, не могут являться неосновательным обогащением. Данные денежные средства являются вознаграждением за оказанную в действительности транспортно-экспедиционную услугу по Договору заявке б/н от 04.01.2018 года.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по Договору-заявке от 04.01.2018 года подтверждается следующими доказательствами, которые имеются в материалах дела: Договором на транспортно-экспедиционные услуги №03/01/2018 от 03.01.2018 года; Договором-заявкой б/н от 04.01.2018 года; Счетом на оплату б/н от 04.01.2018 года; Актом выполненных работ №19 от 25.01.2018 года; Выпиской по лицевому счету ООО «Лежер», из которой следует, назначением платежа на сумму 190000 рублей, произведенного в пользу ООО «АМ-ТРАНС», является оплата по счету б/н от 04.01.2018 года за транспортно-экспедиционные услуги; CMR б/н т/с Н426ЕХ 39/АН2605 39 от 04.01.2018 года; С MR № 0922912 т/с Н426ЕХ 39/АН2605 39 от 06.01.2018 года; С MR б/н т/с Р228ВЕ 39/АН2398 39 от 04.01.2018 года; С MR № 0922911 т/с Р228ВЕ 39/АН2398 39 от 06.01.2018 года; Договором перевозки грузов, заключенным между ООО «АМ-ТРАНС» и UAB «4 TRADE», № 24/10/2017 от 24.10.2017 года; Договором-заявкой б/н, заключенным между ООО «АМ-ТРАНС» и UAB «4 TRADE» от 04.01.2018 года; Платежным поручением № 410 на сумму 2415-25 евро от 16.03.2018 года об оплате услуг UAB «4 TRADE»; Международный транспортный договор-заявку № 2180102 от 04.01.2018 года; Международный транспортный договор-заявку № 2180103 от 04.01.2018 года.

Вышеуказанные документы являются доказательствами оказания ООО «АМ-ТРАНС» транспортно-экспедиционных услуг по Договору-заявке от 04.01.2018 года.

О фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявлено. 

Ссылки подателя жалобы на представление спорных документов в копиях, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Документов, содержащих иное содержание, чем представлено ответчиком, истцом не представлено. 

Кроме того, суд обоснованно критически оценил довод истца со ссылкой на письмо ООО «Лежер» об отрицании руководителем последнего факта перевозки. Во-первых, письмо от 30.08.2019 подписано директором ООО «Лежер» Набатовым Б.В., сведения о назначении которого внесены в ЕГРЮЛ 03.05.2018, тогда как перечисление денежных средств и подписание договора-заявки были датированы 06.02.2018 и 04.01.2018 соответственно. Во-вторых, в отношении директора Набатова Б.В. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. От Сушкова В.М., 100 % учредителя ООО «Лежер» (и единственного лица, в отношении которого сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ не внесены), подписавшего договор-заявку и акт оказанных услуг, сведений об отказе от факта подписания им документов не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения (сбережения) на стороне ответчика, поскольку материалами дела подтверждается, что услуги в счет перечисленных денежных средств были оказаны. Сам по себе факт перечисления денежных средств при отсутствии у истца оправдательной документации, не дает ему безусловных оснований для взыскания заявленного неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.12.2019 по делу №  А21-7732/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

О.В. Горбачева