Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27201/2025

03 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

            Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬ" (115054, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ, Д. 7, ОФИС 507, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

            к обществу с ограниченной ответственность "МАСШТАБ" (141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г МЫТИЩИ, Д ПИРОГОВО, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ВЛД. 98, СТР. 1, КОМ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

            с требованиями о взыскании по договору поставки № 15/21 от 05.06.2021 задолженности в размере 3 390 661 руб. 66 коп., пени в размере 1 767 113 руб. 77 коп., суммы коммерческого кредита в размере 299 127 руб. 65 коп. 

            при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

от истца ФИО1 по доверенности от 22.05.2025

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАСШТАБ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки № 15/21 от 05.06.2021 задолженности в размере 3 390 661 руб. 66 коп., пени в размере 1 767 113 руб. 77 коп., суммы коммерческого кредита в размере 299 127 руб. 65 коп. 

            Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, о назначении судебного разбирательства, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических   лиц   адресу   места   нахождения   ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.04.2021 между ООО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬ" (Поставщик) и ООО "МАСШТАБ" (Покупатель) заключен Договор поставки товара №15/21 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, наименование, асс ассортимент, способ доставки и стоимость поставляемого товара определяется дополнительными соглашениями (протоколами), являющимися неотъемлемой частью договора.

Условия и порядок поставки согласован сторонами в разделе 3 договора.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, оплата товара осуществляется на условиях продажи товара в кредит. Максимальный лимит коммерческого кредита предоставляемого покупателю составляет 4 000 000 руб.

Покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке:

- покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 6 календарных дней со дня поставки товара.

- на конец каждого квартала покупатель обязан полностью оплатить товар полученный им до дня окончания каждого соответствующего квартала.

В случае нарушения срока оплаты партии товара (срока оплаты одной или нескольких партий, либо полной оплаты партии товара) покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,07% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляя со дня поставки товара.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушением покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности.

Истцом указано, что обязательства по поставке товара им исполнены в полном объеме на сумму 578 990 661 руб. 66 коп.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 575 600 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 3 390 661 руб. 66 коп.

В связи с просрочкой оплаты начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 299 127 руб. 65 коп. по состоянию на 03.04.2025.

Также истом начислена неустойка в порядке пункта 6.2. договора в сумме 1 767 113 руб. 77 коп. по состоянию на 03.04.2025.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойку.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточными документами:

УПД №2420 от 14.11.2024 на сумму 215 251 руб. 20 коп.

УПД №2438 от 17.11.2024 на сумму 280 440 руб.

УПД №2441 от 18.11.2024 на сумму 281 466 руб.

УПД №2248 от 19.11.2024 на сумму 284 031 руб.

УПД №2455 от 20.11.2024 на сумму 296 001 руб.

УПД №2461 от 21.11.2024 на сумму 296 343 руб.

УПД №2602 от 12.12.2024 на сумму 261 801 руб.

УПД №2600 от 12.12.2024 на сумму 289 332 руб.

УПД №2601 от 12.12.2024 на сумму 295 659 руб.

УПД №2608 от 13.12.2024 на сумму 279 414 руб.

УПД №2609 от 13.12.2024 на сумму 280 269 руб.

УПД №2640 от 25.12.2024 на сумму 285 399 руб.

УПД №111 от 05.02.2025 на сумму 224 664 руб.

Указанные УПД подписаны сторонами без замечаний посредством электронного документооборота через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сумму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Сведений о том, что товар был поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, оплата товара осуществляется в следующем порядке покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 6 календарных дней со дня поставки товара.

Ответчиком доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме не представлено.

Факт наличия задолженности по указанным УПД подтверждается подписанным актом сверки по состоянию на 16.01.2025.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 390 661 руб. 66 коп.

Поскольку оплата за поставленный товар была произведена ответчиком с нарушением сроков, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления №13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, оплата товара осуществляется на условиях продажи товара в кредит. Максимальный лимит коммерческого кредита предоставляемого покупателю составляет 4 000 000 руб.

Покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке:

- покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 6 календарных дней со дня поставки товара.

- на конец каждого квартала покупатель обязан полностью оплатить товар полученный им до дня окончания каждого соответствующего квартала.

В случае нарушения срока оплаты партии товара (срока оплаты одной или нескольких партий, либо полной оплаты партии товара) покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,07% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляя со дня поставки товара.

Из буквального толкования условий договора, что проценты за коммерческий кредит служат в качестве платы за пользование кредитом.

В данном случае проценты за пользование кредитом являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем одновременное взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение, в силу чего доводы ответчика признаются несостоятельными, юридически неверными.

По расчету истца за общий период с 14.11.24 по 03.04.2025 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 299 127 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен.

Однако суд не может с ним согласиться, поскольку выполнен арифметически не верно.

Согласно расчету суда, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.11.2024 по 03.04.2025 составили 295 208 руб. 41 коп.

Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, при таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в заявленной сумме.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. В случае несогласия с условиями договора, в том числе касающимися взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом (в том числе по мотиву привязки его к нарушению срока оплаты товара), ответчик имел право заявить разногласия по этому условию, а также передать преддоговорный спор в этой части на рассмотрение арбитражного суда (статья 446 ГК РФ).

Поскольку стороны добровольно заключили договор, обязывающий покупателя уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения срока оплаты товара, то он обязан выплачивать эти проценты продавцу до наступления фактической оплаты по договору, так как в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны обязаны исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, если сделка в соответствующей части не оспорена по основаниям недействительности заинтересованной стороной. При этом суд не может предоставлять какой-либо из сторон защиты больше, чем она сама предполагает использовать.

Из изложенного следует, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 295 208 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 03.04.2025, в соответствии с произведенным судом расчетом.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в сумме в размере 1 767 113 руб. 77 коп. за период с 21.11.2024 по 03.04.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушением покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.11.2024 по 03.04.2024 на сумму 1 767 113 руб. 77 коп.,

Проверив представленный истцом расчет, поскольку выполнен арифметически не верно.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 21.11.2024 по 03.04.2025 составил 1 785 035 руб. 10 коп.

Однако, принимая во внимание, что размер неустойки по расчету суда превышает заявленный истцом размер, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 767 11 руб. 77 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.2. договора. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, в редакции протокола разногласий, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 767 113 руб. 77 коп.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАСШТАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬ" задолженность в размере 3 390 661 руб. 66 коп., пени в размере 1 767 113 руб. 77 коп., сумму коммерческого кредита в размере 295 208 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 571 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                       Д.Н.Москатова