АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22816/19

21 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АЙС М» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 

о признании незаконным решения от 25.03.2019 № РНП 61-13 ГОЗ,  

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Дагестан»,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айс М» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения от  25.03.2019 по делу № РНП 61-13 ГОЗ.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте суда.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующее.  

28.01.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере  закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении закрытого  аукциона № 0303100019119000008 «Поставка мяса птицы» документация о закрытом  аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 380 000,00 рублей.  

Закрытый аукцион проведен 14.02.2019 на электронной торговой площадке ООО  «АСТ ГОЗ», по результатам закрытого аукциона НМЦК снижена на 24,68%.  

Согласно протоколу подведения итогов закрытого аукциона от 14.02.2019   № 0303100019119000008, единой комиссией Заказчика заявка Заявителя  (идентификационный номер заявки № 53792) признана победителем закрытого аукциона с  ценой контракта 286 201,00 руб.  

Данный протокол был размещен в ЕИС 14.02.2019. 15.02.2019 Заказчик направил победителю проект контракта для подписания. 

Вместе с тем, в установленные законом сроки ООО «Айс М» не направлены  подписанные усиленной электронной подписью проект контракта и документ,  подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.  

21.02.2019 Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта и  признании общества уклонившимся от заключения контракта  

В связи с изложенным, в Управление поступило обращение ФГКУ «Санаторий  «Дагестан» о включении сведений об ООО «АЙС-М» в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с уклонением победителя аукциона от заключения государственного  контракта согласно части 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика 25.03.2019  Управлением принято решение № РНП 61-13 ГОЗ о внесении в реестр недобросовестных  поставщиков сведений об ООО «Айс М».  

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание  иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности;  

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному  нормативному правовому акту.  

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от  05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), контрольный орган в  сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о  нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов  о контрактной системе в сфере закупок.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной  процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях,  предусмотренных Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на  участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным  документацией и (или) извещением о закупке.  

На основании части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты  размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов  электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе и на  электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей  подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта,  прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной  участником закупки, с которым заключается контракт.  

15.02.2019 Заказчик направил победителю проект контракта для подписания. 

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты  размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель  электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный  проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и  документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если  данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо  размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.  

Таким образом, регламентированная дата подписания контракта со стороны  Поставщика - 20.02.2019 23:59.  

По состоянию на 21.02.2019 00:01 ООО «Айс М» не направлены подписанные  усиленной электронной подписью проект контракта и документ, подтверждающий  предоставление обеспечения исполнения контракта.  

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной  процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи)  признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки,  предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта,  

подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не  направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не  исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в  случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на  двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом  заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя  электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает  в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой  информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от  заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о  победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся  основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот  факт.  

На основании изложенного 21.02.2019 в соответствии с частью 13 статьи 83.2  Закона № 44-ФЗ Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта и  признании ООО «Айс М» уклонившимся от заключения контракта.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая  соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных  для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий  (бездействия), противоречащих требованиям Закона, в том числе приведших к  невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем  аукциона.  

Согласно установленной законом специфики документооборота на электронной  площадке и в ЕИС невыполнение участником электронных торгов таких требований  является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта,  поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта  должно быть реализовано в установленном законом порядке. Претендуя на заключение  контракта путем участия в аукционе общество не только обязано было учитывать  специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и исполнить  соответствующую обязанность в установленном законом порядке.  

Довод общества о том, что довод о том, что общество не было уведомлено  надлежащим образом о дате и времени заседания комиссии Управления, судом  отклоняется по следующим основаниям.  

Управлением было направлено уведомление в адрес общества заказным письмом  14.03.2019.  

Заказное письмо было получено обществом 23.05.2019, данный факт обществом не  оспаривается.  

25.03.2019 в 15 часов 10 минут от ООО «Айс-М» на электронную почту  Управления поступило письмо с приложением ходатайства о переносе даты рассмотрения  дела.  

 В своем заявлении ООО «Айс-М» указывает на то, что Управлением не было  перенесено заседание по ходатайству общества.  

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062  (далее - Правила № 1062).  

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку  информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие  фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в  течение 10 рабочих дней с даты их поступления.  

В силу пункта 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации  об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей  заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.  В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса  осуществляется в их отсутствие в пределах срока; предусмотренного пунктом 11  настоящих Правил.  

Таким образом, учитывая законодательно ограниченные сроки рассмотрения  обращения, а также факт уведомления Общества о таком рассмотрении, оспариваемое  решение вынесено в соответствии с требованиями пунктов11, 12 Правил № 1062.  

Общество указывает также на отсутствие обязанности по подписанию контракта в  связи с наличием возражений по его содержанию (в части отсутствия сведений о  количестве товара).  

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона № 4-ФЗ победитель электронной  процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если  в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта,  подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не  направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.  

Таким образом, основанием для признания общества уклонившимся от заключения  контракта и включения сведений о нем в РНП, является не только не подписание проекта  контракта, но и не направление протокола разногласий.  

Кроме того, согласно представленным материалам ООО «Сбербанк-АСТ», в  приложении № 1 проекта контракта, направленного Заказчиком, содержались данные о  наименовании и количестве поставляемого товара.  

Довод заявителя об отсутствии возможности подписать проект контракта в связи с  техническими неисправностями серверного оборудования 18.02.2019, документально не  подтвержден. Также обществом не представлено доказательств наличия объективных  причин, которые не позволили ему подписать протокол разногласий в период с 15.02.2019  по 18.02.2019.  

Кроме того, согласно части 16 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в случае наличия  принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения  обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из  сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую  сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного  дня.  

При этом, ООО «Айс-М» требования названной нормы выполнены не были, что  подтверждает отсутствие у общества намерений заключать контракт, а также  свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к интересам заказчика.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой  риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная  деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли заявитель при  

заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя  обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его  исполнения надлежащим образом и в установленные сроки.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что  оспариваемое решение Управления не соответствуют закону и нарушает права лица в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.03.2019  по делу № РНП 61-13 ГОЗ является законным и обоснованным, соответствующим  действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные  расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин