АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24588/2017

город  Кемерово

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион 42», поселок и(при) станция(и) Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 130 748 руб. 07 коп. (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2017, паспорт,

от ответчика:  ФИО3, доверенность от 01.02.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 42» (далее - ООО «Регион 42», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (далее - ООО «ЭК СибМайнинг», ответчик) о взыскании 118 313 940 руб. 22 коп., в том числе 111 295 905 руб. 40 коп. задолженности за услуги оказанные по договору от 10.11.2015 № СМ-Р42/2015 и 6 322 480 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 30.11.2015 по 01.11.2017 и далее с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга, 370 834 руб. 81 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору от 18.11.2015 №АГ/1115, начисленной за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 и далее с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга, 324 719 руб. 99 коп. процентов начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 и далее с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2017, в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на 12.01.2017, отложено на 05.03.2018, затем на 20.03.2018.

В отзыве представленном 12.01.2018 ответчик указал на оплату задолженности в полном объеме, возражал против одновременного взыскания пени, предусмотренной по правилам статьи 395 ГК РФ и процентов по статье 317.1 ГК РФ за просрочку оплаты.

19.01.2018 истец уточнил исковые требования, в которых просил  задолженность по договору от 10.11.2015 № СМ-Р42/2015 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 161 243 215 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору за указанный период в сумме 1 681 656 руб. 21 коп. и до фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по договору от 10.11.2015 № СМ-Р42/2015 за период с 30.11.2015 по 11.01.2018 в сумме 7 427 986 руб. 73 коп., пени, начисленной за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 включительно в размере 370 834 руб. 81 коп., проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 в сумме 324 719 руб. 99 коп. 

Уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

05.03.2018 и 19.03.2018 в арбитражный суд поступили заявления об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми (в окончательной редакции) истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 01.11.2015 № СМ-Р44/2015, начисленные за период с 30.11.2015 по 02.03.2018 включительно в размере 9 435 193 руб. 27 коп.; пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 18.11.2015 №АГ/1115 за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 включительно в размере 370 834 руб. 81 коп.; проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ, начисленные за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 включительно в размере 324 719 руб. 99 коп.; судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика признала расчет пени верным. Возражала относительно процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, полагая, что при удовлетворении требования в этой части  ответственность ответчика будет двойной.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу вправе отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Ходатайство не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 01.11.2015 № СМ-Р44/2015 в размере 272 539 121 руб. 29 коп.,   подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 01.11.2015 № СМ-Р44/2015, начисленные за период с 30.11.2015 по 02.03.2018 включительно в размере 9 435 193 руб. 27 коп.; пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 18.11.2015 №АГ/1115 за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 включительно в размере 370 834 руб. 81 коп.; проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ, начисленные за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 включительно в размере 324 719 руб. 99 коп.

В целях проверки представленного расчета в судебном заседании объявлен перерыв до  22.03.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 между ООО «Регион 42» (перевозчик) и ООО «ЭК СибМайнинг» (заказчик) заключен договор  на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015,  по условиям которого заказчик предъявляет к перевозке грузы и оплачивает эти перевозки, а перевозчик осуществляет перевозку грузов карьерными самосвалами на объектах заказчика. Место оказания услуг: Участок открытых горных работ ООО «Разрез Кийзасский» Кемеровская область, г. Мыски (п. 1.1. договора).

Объемы перевезенного груза фиксируются представителем заказчика в путевых листах ежемесячно, на основе которых перевозчик подекадно составляет реестр путевых листов и предоставляет для оплаты заказчику счет-фактуру и акт сдачи – приемки оказанных услуг (пункт 2.1 договора). 

Оплата за оказанные услуги (перевозку грузов) производится заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.1 договора).

Размер платы рассчитывается исходя из фактически выполненных объемов в соответствии с ценами, установленными в Приложении № 4 к настоящему договору (пункт 5.3 договора).

В соответствии с условиями договора истцом за период с 30.11.2015 по 30.09.2017 были оказаны услуги на сумму 1 517 710 077 руб. 73 коп., за октябрь, ноябрь 2017 года были оказаны услуги  в сумме 161 243 215 руб. 89 коп. 

Обязательства по оплате ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ко взысканию была предъявлена задолженность в сумме 111 295 905 руб. 40 коп. за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года, 161 243 215,89 руб. - за октябрь-ноябрь 2017 года.

18.11.2015 между ООО «Регион 42» (исполнитель) и ООО «ЭК СибМайнинг» (заказчик) заключен договор № АГ/1115 возмездного оказания услуг (далее – договор услуг).

По договору услуг исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению самоходной машины – Транспортное средство (ТС): автогрейдер JOHN DEERE 872G, заводской номер 1DW872GXPBC640987, гос. регистрационный знак 42КР 1583,  а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях договора услуг (пункт 1.1. договора услуг).

Расчет по договору услуг производится путем перечисления денежных средств в течение 20 календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счет-фактуры (пункт 2.1. договора услуг).

Досудебной претензией от 20.10.2017 № 1744 истец потребовал от ответчика оплаты основного долга и неустойки, в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. 

Отсутствие оплаты за оказанные услуги и неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Регион 42» в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения требований задолженность по основному долгу за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 с августа 2017 года по ноябрь 2017 года была погашена.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 10.11.2015 № СМ-Р42/2015, начисленные за период с 30.11.2015 по 02.03.2018 в сумме 9 435 193 руб. 27 коп.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги (за перевозку грузов) согласно пункту 5.1 договора  заказчик обязуется уплатить перевозчику пеню согласно статье 395 ГК РФ от неоплаченной/не в срок оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках исполнения обязательств по договору № АГ/1115 от 18.11.2015 начислена пеню в сумме 370 834 руб. 81 коп. за период  с декабря 2015 по сентябрь 2017 года. 

По условиям пункта 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги согласно пункту 2.1 заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,05% от общей стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что признает задолженность по заявленным требованиям о взыскании неустойки. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 на сумму задолженности по договору № АГ/1115 от 18.11.2015  включительно в размере 324 719 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 83 Постановления N 7 определено, что положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат оговорки о невозможности одновременного взыскания с лица, нарушившего обязательства, договорной неустойки и процентов по денежному обязательству.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 53 постановления Пленума N 7 от 24.03.16 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). 

Поскольку одновременно с требованием о взыскании пени ООО «Регион 42», начисленной по статье 395 ГК РФ, было заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ оснований полагать применение к ответчику двойной меры ответственности не имеется.

Расчет неустойки ответчиком признан, судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд первой инстанции платежным поручением № 3701 от 01.11.2017 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 

Отказ истца от части исковых требований обусловлен оплатой, произведенной ответчиком после возбуждения производства по делу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая изложенные нормы и, принимая во внимание оплату ответчиком части задолженности после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 рублей, с учетом удовлетворения в оставшейся части иска в полном размере,  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион 42», заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 за период с августа 2017 по ноябрь 2017 года в сумме 272 539 121 руб. 29 коп.,  производство по делу в указанной части прекратить

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 42» 9 435 193 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 за период с 30.11.2015 по 02.03.2018, 370 834 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по договору возмездного оказания услуг №АГ/115 от 18.11.2015 за период с 10.12.2015 по 01.11.2017, 324 719 руб. 99 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 10.12.2015 по 01.11.2017, 200 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             Е.С. Сластина