АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26492/2016

г. Новосибирск

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017  года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 в рамках дела по заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Династия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридический: 630007, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании временного управляющего – ФИО2 (паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2017 года по делу №А45-26492/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Династия" (далее по тексту – должник, ООО «Династия») введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве, наблюдение,  временным управляющим утверждён – ФИО2.

18.02.2017 года в газете «Коммерсантъ» №31 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, наблюдение. 

Обосновывая заявление, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"  (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) ссылался на то, что между Банком (кредитор) и ООО «Династия» (заемщик) были заключены кредитные договоры:

- № 132500/0150 от 22.11.2013 года (далее - кредитный договор 1), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 13 500 000  рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 20 ноября 2018 года, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых (согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.6 кредитного договора 1);

- № 142500/0034 от 23.04.2014 года (далее - кредитный договор 2), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 50 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 11 апреля 2019 года, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых (согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.6 кредитного договора 2);

- дополнительное соглашение № 

<

***> к договору № 2190 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 27.11.2014 года (далее - кредитный договор 3), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 4 000 000 рублей (п. 1.2), окончательный срок возврата кредита - 31 октября 2015 года (п. 1.4), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5 % годовых (согласно п. 1.4 кредитного договора 3). В соответствии с п.2.1. дополнительного соглашения №

<

***>, кредитор предоставляет заемщику кредит по мере поступления от последнего, платежных поручений к его счету, чеков на получение наличных денежных средств, а также в целях открытия покрытого (депонированного) аккредитива либо для оплаты акцептованных заемщиком платежных требований, инкассовых поручении третьих лиц, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете клиента. На основании п.2.3. дополнительного соглашения выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита кредитования. Согласно п. 2.4 кредитного договора, кредит зачисляется на счет № 40702-810-5-2500-0001761 (счет открыт в соответствии с условиями Договора  банковского счета от 27.06.2013). Соответственно датой выдачи кредита (транша) будет являться дата возникновения задолженности по предоставленному кредиту (траншу) на ссудном счете клиента (п.2.5. дополнительного соглашения);

- № 152500/0046 от 23.03.2015 (далее - кредитный договор 4), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25 февраля 2016 года, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,82 % годовых (согласно пп. 1.2, 1.4, 1.6 кредитного договора 4).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Династия» перед кредитором заключены следующие договоры: 

- по кредитному договору 

<

***> договор о залоге оборудования № 132500/0150-5 от 21.04.2014, заключенный с ООО «Династия», предметом которого является оборудование, в количестве 2 единиц, с залоговой стоимостью 9 936 000 рублей, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении № 1 к договору о залоге оборудования № 132500/0150-5 от 21.04.2014;

- по кредитному договору 

<

***> договор о залоге оборудования № 132500/0150-5 от 21.04.2014, заключенный с ООО «Династия», с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.04.2014, предметом которого является оборудование, в количестве 2 единиц, общей залоговой стоимостью 9 936 000  рублей, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении № 1 к договору о залоге оборудования № 132500/0150 от 21.04.2014; договор о залоге оборудования № 142500/0034-5 от 23.04.2014, заключенный с ООО «Династия», предметом которого является оборудование, в количестве 1 единицы, залоговой стоимостью 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении № 1 к договору о залоге оборудования № 142500/0034-5 от 23.04.2014; договор № 142500/0034-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 18.07.2014, заключенный с ООО «Династия», предметом которого является оборудование - Компактная мукомольная мельница «SUPERMILL 2250», рыночной стоимостью 55 300 000 рублей, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении № 1 к договору № 142500/0034-12 от 18.07.2014;

-по кредитному договору 

<

***>  договор № 142500/0034-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 18.07.2014, заключенный с ООО «Династия», предметом которого является оборудование - Компактная мукомольная мельница «SUPERMILL 2250», рыночной стоимостью 55 300 000  рублей, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении № 1 к договору № 142500/0034-12 от 18.07.2014.

Условия каждого кредитного договора о предоставлении кредита кредитором были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, кредитор обратился в суд с иском о принудительном взыскании задолженности с должника, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках гражданского дела № 2-5515/2015, между кредитором и должником заключено мировое соглашение, которое было утверждено Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 21.09.2015 года.

В соответствии с утвержденным мировым соглашением должник обязался уплачивать кредитору  задолженность по каждому кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей.

С 25.08.2016 года должником условия мирового соглашения по внесению платежей в погашение основного долга и задолженности по процентам по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2014 - не соблюдались.

По состоянию на 28.11.2016 срок существования просроченной задолженности должника - 95 дней (более 3 месяцев), общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2014 составляет: остаток срочной/просроченной ссудной задолженности - 1 121 880 рублей 52 копейки, сумма срочных/просроченных процентов - 239 340 рублей 52 копейки, сумма срочной/просроченной комиссии - 15 009 рублей 29 копеек, сумма пени - 32 116 рублей 63 копейки, общая сумма задолженности 1 408 346 рублей 96 копеек.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками любых условий мирового соглашения, введение в отношении – ООО «Династия» любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также в случае принятия решения о добровольном прекращении деятельности, кредитор  имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО «Династия» оставшейся суммы задолженности по мировому соглашению единовременно без учета графика платежей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В данном случае имело место ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, кредитором был получен исполнительный лист. 

Задолженность по кредитным договорам, исходя из условий мирового соглашения, составила 122 332 051 рубль 26 копеек в том числе, 69 491 151 рубль 13 копеек ссудная задолженность,  52 266 877 рублей 25 копеек проценты по кредиту, 154 606 рублей 26 копеек комиссия, 419 416 рублей 62 копейки пени.

Требования АО «Россельхозбанк»   в размере 122 332 051 рублей 26 копеек в том числе, 69 491 151 рубль 13 копеек ссудная задолженность,  52 266 877 рублей 25 копеек проценты по кредиту, 154 606 рублей 26 копеек комиссия, 419 416 рублей 62 копейки пени, включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Династия", с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника.

18.02.2017 года в газете «Коммерсантъ» №31 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, наблюдение.

Определением суда от 03 мая 2017 года (резолютивная часть) требования Открытого акционерного общества «Лужский комбикормовый завод»  (далее по тексту ОАО -  «Лужский ККЗ») в размере 1 923 767 рублей 21 копейки основного долга включены  в реестр требований кредиторов должника - ООО "Династия", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Требование кредитора ФИО3 в размере 11 761 023  рублей 15 копеек, поступившие в суд  в установленный срок (17.03.2017 года),  не рассмотрено,  определением суда от 05.06.2017 года рассмотрение требования отложено на 05.07.2017 года.

26.05.2017 года проведено первое собрание кредиторов должника – ООО «Династия». 

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов: 1. АО «Россельхозбанк»   2. ОАО -  «Лужский ККЗ». 

Временным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Династия» составлен отчет, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника с целью определения стоимости  принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также для определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства, выявления признаков преднамеренного банкротства. По итогам проведения анализа временным управляющим сделан вывод, что структура баланса      ООО «Династия» на 31.12.2014 года была  удовлетворительной, а предприятие  платежеспособным. Коэффициент восстановления платежеспособности должника за 31.12.2014 принимает значение выше 1. Однако учитывая, что после 31.12.2014 года предприятие фактически прекратило вести хозяйственную деятельность, у предприятия отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность в ближайшей перспективе. Хозяйственная деятельность общества убыточная. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность предприятия, отражают степень ликвидности оборотных активов и свидетельствуют о финансовых возможностях предприятия расплатиться по своим обязательствам по мере наступления срока погашения долга. У ООО «Династия», коэффициент абсолютной ликвидности, рассчитанный по данным бухгалтерской отчетности на 31.12.12 равен 0, на 31.12.2013г. равен 0,46, на 31.12.2014г. коэффициент опускается до 0,00 (рекомендуемыми считаются значения данного коэффициента, находящегося в интервале 0,

<

***> 0,3), что свидетельствует о неплатежеспособности предприятия и отсутствии возможности погасить краткосрочные обязательства в кратчайшие сроки. Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами свидетельствует об отсутствии собственных источников, необходимых для покрытия оборотных активов. Анализ коэффициентов, характеризующих деловую активность предприятия, имеет отрицательные значения, что позволяет говорить об отсутствии эффективного использования ресурсов предприятия, непрофессиональном менеджменте и абсолютно убыточной деятельности предприятия. Учитывая структуру краткосрочных обязательств обеспечить дальнейшее сокращение кредиторской задолженности малопрогнозируемо, т.к. фактически отсутствуют высоколиквидные активы (денежные средства, ценные бумаги) и незначительна доля краткосрочной дебиторской задолженности. Наращивание текущих активов возможно за счет привлечения инвесторов, однако, с точки зрения инвестиционной привлекательности ООО «Династия» бесперспективно. Увеличение текущих активов может осуществляться за счет увеличения источников собственных средств (нераспределенной прибыли); однако, у предприятия этот источник составляет убыток, что говорит о невозможности наращивания текущих активов. Предприятие ООО «Династия» не имеет финансового и производственного потенциала для восстановления стабильной хозяйственной и производственной деятельности, предприятию не хватает оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, нет резервов для финансовой устойчивости.

По результаты анализа финансового состояния должника, временный управляющий установил, что  средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; платежеспособность должника восстановить невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов, средства должника.

Временным управляющим сделан вывод  об отсутствии  признаков фиктивного банкротства  и преднамеренного банкротства.

26.05.2017 года временным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Династия», на котором  приняты следующие решения: 1. Принимать к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе и результатах анализа финансового состояния ООО «Династия». 2. Не заключать мировое соглашение. 3. Обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 4. Не образовывать комитет кредиторов. 5. Не предъявлять к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего дополнительные требования. 6. Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 7. Не выбирать реестродержателя. Поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему, 8. Определить место собрания кредиторов ООО «Династия» - 630079, 

<

...>. 9. Не избирать представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов.

Временный управляющий в соответствии с решением, принятым на собрании кредиторов,  заявил ходатайство о  признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Заслушав отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает установленными.

        В финансовом анализе должника в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года №367, содержится расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается должником, что на момент принятия решения судом в реестр требований кредиторов должника включены 2 требования по денежным обязательствам в общей сумме 123 836 401 рубль 84 копейки, обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены. 

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о неплатежеспособности должника,  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, и о наличии оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

 В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

     Как следует из материалов дела,  26.05.2017 года было проведено первое собрание кредиторов,   решением участников которого принято решение об обращении в суд  с ходатайством о признании должника несостоятельным  (банкротом) и об открытии конкурсного производства. 

Поскольку материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд  приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

       При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

     Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства. 

Согласно статье 45 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 

<

***> 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.

       Собранием кредиторов от 26 мая 2017 года определена саморегулируемая организация - Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» была  представлена кандидатура арбитражного управляющего - ФИО2 и информация о  соответствии кандидатуры требования статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве и о наличии допуска  к работе с государственной тайной (2 форма №59/8849 от 13.04.2012)

Арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО2, конкурсным управляющим должника, поскольку его кандидатура соответствует требованиям статьи 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному  управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет  тридцать тысяч рублей в месяц;

       Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся  на должника.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 20, 20.2, 45, 52, 53 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать  должника - Общество с ограниченной ответственностью "Династия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридический: 630007, 

<

...>), несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство  сроком  на  6 месяцев, до  07.12.2017 года.

Утвердить конкурсным управляющим  должника  члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - ФИО2 (ИНН 

<

***> регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -4254,  адрес  для направления корреспонденции: 630003, г. Новосибирск, а/я 210).                   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Династия" в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" 6000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсному управляющему:  

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд;

-  представить пояснительную записку,  отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на  04.12.2017 года  на 10 часов  00 минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет  707  (тел. 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                         Г.В. Свиридова