1277/2023-27135(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51179/2022

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,  

от 3-их лиц: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2022;   2) не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие  

представителя), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-707/2023) ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»  Минобороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-51179/2022, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания –  Африканда»  

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации  

3-и лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации;  

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  

жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  

Федерации о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания –  Африканда» (далее – истец, ООО «УК-Африканда», управляющая организация)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  

Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, Учреждение) о взыскании 1 290 942 рублей  66 копеек задолженности за жилищные услуги за период с 01.06.2021 по 30.11.2021  по объекту: г. Полярные Зори, нп. Африканда-1, ул. Октябрьская 11, ул. Кирова 2, ул.  Гвардейская 3а.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство  обороны Российской Федерации (далее – третье лицо 1, Министерство),  федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  третье лицо 2, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).  

Решением суда от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» сослалось, что  Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку не несет обязанности  по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также на отсутствие заключенного в  установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и  муниципальных нужд» порядке государственного контракта.  

23.01.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  Министерства в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

15.02.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России через систему «Мой Арбитр»  представлен отзыв на жалобу ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в  отсутствие его представителей.  

16.02.2023 в судебном заседании апелляционного суда представители  ответчика и третьего лица 1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной  жалобе.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства истец и третье лицо 2 явку своих представителей в судебном  заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению  дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО «УК- Африканда» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по  адресам: г. Полярные Зори, 

<

...> в которых ответчику на праве оперативного управления  принадлежат жилые помещения, находящиеся в государственной собственности  Российской Федерации.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Из толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное  лицо, не собственника. Право оперативного управления как вещное право не только  предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом,  но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества и оплате  коммунальных услуг.  

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Согласно статьям 216 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и  правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного  Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного  управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам  правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, именно ответчик как лицо, обладающее жилыми  помещениями в многоквартирном доме на вещном праве оперативного управления,  в силу прямого указания закона обязано нести расходы по коммунальным услугам,  по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.  

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)  пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение  гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования  или на ином законном основании.  

Как установлено статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель  жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя  жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого  договора.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов.  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность  нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам  социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и  коммунальные платежи. До заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на  содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы  государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица  

По сведениям истца в спорный период принадлежащие ответчику квартиры в  многоквартирном доме не были заселены, в связи с чем истец начислил ответчику  платежи в сумме 1 290 942 рубля 66 копеек за период с июня 2021 по ноябрь 2021.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками.  

При этом, вопреки позиции подателя жалобы, статьями 296, 298 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника  и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного  в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение  имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и  обязанности по его содержанию.  

Данный вывод изложен в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.  

Суд первой инстанции установил, и обратное не доказано ответчиком, что на  праве оперативного управления Учреждение в спорном периоде владело жилыми  помещениями, расположенными в указанных истцом в иске многоквартирных домах  на территории Республики Карелия.  

Довод ответчиков о том, что Учреждение не обязано оплачивать услуги,  оказанные в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с  требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», не принимается судом апелляционной инстанции.  

Ссылка на необходимость применения к правоотношениям сторон условий  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать  ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере,  установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или,  если соответствующее решение принято общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

В силу общего принципа гражданского законодательства о несении  собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный  

кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в  многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права  собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их  содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на  капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела  с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2022 по делу № А56-51179/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова