АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24957/2021 

26.04.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.04.2022 года. Решение  в полном объеме изготовлено  26.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТНЫЙ ДОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) 

третье лицо: временный управляющий ООО «Уютный дом» ФИО1

о взыскании 14 225 руб. 55 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «Иркутскэнерго») обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТНЫЙ ДОМ» (далее – ответчик, ООО «Уютный дом») с уточненными требованиями о взыскании 16 653 руб. 55 коп., в том числе 14 225 руб. 55 коп. – основного долга, 14 225 руб. 55 коп. – пени, а также  пени на сумму 14 225 руб. 55 коп., за период с 18.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.  

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Уютный дом» ФИО1.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял заявленные им требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 14 225 руб. 55 коп. – сумму основного долга, от требований в части взыскания неустойки в размере 2 428 руб. и неустойки, начисленной на сумму основного долга заявил письменный отказ.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной в его адрес электрической энергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Судебная корреспонденция была направлена ответчику  в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание также не обеспечило, письменного отзыва по существу заявленных требований не представило. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в сумме 2 428 руб. и неустойки начисленной по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных  исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 2 428 руб. и неустойки начисленной по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи  с чем,  отказ  от части исковых  требований  принят арбитражным судом.

В соответствии  с пунктом  4 части  1  статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 2 428 руб. и неустойки начисленной по день фактической оплаты основного долга, подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании 14 225 руб. 55 коп. – основного долга, составляющего стоимость отпущенной в сентябре 2021 года электрической энергии, использованной жилым фондом, находящимся в управлении ответчика. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 4135 с исполнителем коммунальных услуг, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды   (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме). Сведения по каждому объекту исполнителя, на которые будет производится поставка энергии по настоящему договору (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница эксплуатационной ответственности в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (акт раздела границ), наличие и  тип приборов учета, дата опломбирования приборов учета заводом изготовителем или организацией, осуществившей последнюю проверку прибора учета, срок проведения очередной  поверки, сведения о количестве потребителей фактически зарегистрированных и временно проживающих в жилых помещениях, количестве комнат жилых помещениях, количестве нежилых помещений), а также сведения о выполненных исполнителем функций исполнителя коммунальных услуг (копии протоколов общих собраний собственников помещений, а также договоров об управлении многоквартирным домом) указаны в приложении №№ 2, 3, 5, 6, 7 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок указанных в приложении № 2 к договору до точки (ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и ответственности прилагаемых к настоящему договору. Договорной объем приобретения энергии на год по договору с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора). 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего договора истец в сентябре 2021 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 25 630 руб. 11 коп., что подтверждается документами: договором 4135 от 01.04.2017, товарными накладными № 22962 от 30.09.2021 на сумму 25 630 руб. 11 коп., расчетами энергопотребления. Впоследствии истцом произведена корректировки, о чем свидетельствует товарная накладная № 22962/1к от 30.09.2021 на сумму – 11404 руб. 56 коп. Сумма задолженности с учетом уточнения составила 14 225 руб. 55 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные за сентябрь 2021 года  ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает исполнителя от обязанности оплатить оказанные Гарантирующим поставщиком услуги. Представленный договор от 01.04.2017 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Ответчик факт отпуска тепловой энергии в сентябре 2021 года не оспорил. 

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период (сентябрь 2021 года) в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 5.3 договора от 01.04.2017, оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Для оплаты оказанных в сентябре 2021 года услуг истец выставил исполнителю счета-фактуры № 45880-4135 от 30.09.2021 на сумму 25 630 руб. 11 коп., корректировочный счет-факту в сторону уменьшения на сумму 11 404 руб. 56 коп.

Согласно искового заявления, отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга с учетом корректировки составляет 14 225 руб. 55 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 00000108930 от 18.10.2021 с требованием погасить задолженность по договору от 01.04.2017 также в претензии истец указал, что при неисполнении ответчиком обязанности по оплате отпущенной ему электроэнергии в добровольном порядке, он обратиться за принудительным взысканием долга. Претензия была направлена в адрес ответчика 22.10.2021, о чем свидетельствует соответствующий список почтовых отправлений.  

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 14 225 руб. 55 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ ДОМ" в части требования о взыскании неустойки в сумме 2 428 руб. и неустойки начисленной по день фактической оплаты основного долга, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ ДОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 14 225 руб. 55 коп. – основной долг,  2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.