Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-45/2019

г. Нальчик

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  «10» марта 2022 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий», г. Нальчик,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 31.03.2021 по настоящему делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий», г. Нальчик,

к местной администрации городского округа Баксан, г. Баксан,

об установлении границ земельного участка

третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Нальчик

муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан», г. Баксан

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике», г. Нальчик

ФИО1 Беслан Хасанович, 

общество с ограниченной ответственностью «Баксанский бройлер», с.п. Баксаненок, 

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Баксанский бройлер», с.п. Баксаненок, 

в отсутствии уведомленных должным образом лиц участвующих в деле  

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации городского округа Баксан об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800081:0017, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> д. б/н. в координатах поворотных точек, установленных в заключении судебной экспертизы, а также аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800081:9, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> б/н (с учетом уточнений от 04.02.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Баксанский бройлер» и ФИО1 Беслан Хасанович.

Решением Арбитражного суда КБР от 31.03.2021 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, границы земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800081:0017, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> д. б/н, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» установлены в координатах поворотных точек, определенных в заключении судебной экспертизы ООО «Геостройпроект». Судебный акт вступил в законную силу. 

Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением                    от 17.01.2022 (поступившим в суд электронном виде 26.01.2022), о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих доводов истец утверждает, что из письма экспертного учреждения ООО "Геостройпроект" от 19.12.2021 №34 на поставленный судом вопрос №1, об определении фактических границ и графического отображения границ земельного участка площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером 07:01:0800081:017 (предыдущий номер 07-01-01-2-8-3-12) расположенного по адресу: КБР,

<

...> б/н, в экспертном заключении указанные координаты узловых и поворотных точек не соответствуют фактическим. 

Определением суда от 31.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела для разрешения разногласий о границах земельного участка по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Геостройпроект» ФИО2. На разрешение эксперта были поставлены  следующие вопросы: 

1). Определить фактические границы и графически отобразить границы земельного участка площадью 15000 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800081:0017 (предыдущий номер 07-01-01-2-8-3-12), расположенного по адресу КБР, 

<

...> б/н.

2). Определить фактические границы и графически отобразить границы земельного участка площадью 10080 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800081:9, расположенного по адресу КБР, 

<

...> б/н.

3). Имеется ли наложение границ земельных участков площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером 07:01:0800081:0017 и площадью 10080 кв.м. с кадастровым номером 07:01:0800081:9?

4). При положительном ответе на вопрос №3 графически отобразить наложение, указать причины наложения, определить площадь и координаты поворотных точек наложения.

Экспертом определены фактические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:0800081:0017 (предыдущий номер 07-01-01-2-8-3-12) и 07:01:0800081:9, отображены границы графически (составлены планы границ ответы на 1 и 2 вопросы). По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу, что имеются наложения границ спорных земельных участков (ответ на 3-й вопрос), причиной наложения является то, что земельный участок с кадастровым номером  07:01:0800081:9 был сформирован там же, где ранее был образован земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800081:0017 (принадлежащий на праве собственности истцу). Площадь наложения составляет 10071 кв.м.

Заключение судебной экспертизы легли в основу решения суда по настоящему делу в части координат поворотных точек спорного земельного участка.  Указанные данные иным путем, помимо экспертного заключения установить не представляется возможным.

Между тем, как следует из письма экспертного учреждения ООО «Геостройпроект» от 19.12.2021 №34 на поставленный судом Вопрос №1 об определении фактических границы и графического отображения границ земельного участка площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером 07:01:0800081:017 (предыдущий номер 07-01-01-2-8-3-12), расположенного по адресу: КБР, 

<

...> б/н, в экспертном заключении кадастрового инженера №3/20-ЭЗКИ от 03.11.2020 на чертежах приведено верно, но указанные координаты узловых и поворотных точек не соответствуют фактическим. Таблица с каталогом координат в условной системе была добавлена ошибочно. В указанном письме экспертным учреждением приведены соответствующие действительности и фактическим замерам координаты спорного земельного участка.

Таким образом, в решении суда от 31.03.2021 по настоящему делу содержатся недостоверные сведения в части фактических координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800081:0017.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По правилам части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель в своем заявлении ссылался на письмо кадастрового инженера ФИО2, который проводил судебную землеустроительную экспертизу, из содержания которого следует, что в решении суда были приведены недостоверные координаты спорного земельного участка. К указанному письму приложен каталог надлежащих координат поворотных точек. 

С учетом указанных обстоятельств, приведенные заявителем обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются существенными для рассмотрения дела по существу и служат основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принятого судебного акта, в связи с чем, решение Арбитражного суда КБР от 31.03.2021 по делу №А20-45/2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 31.03.2021 по делу №А20-45/2019  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда КБР от 31.03.2021 по делу №А20-45/2019  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в течении месяца. 

Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов