Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10183/2025

07 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол   судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН: 

<

***>)

к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 161 356 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (далее - заказчик) и АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (далее – подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов от 1 января 2021 №ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/21 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны).

Согласно п. 6.1 Договора на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается гарантийный срок до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением «О системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М.

В соответствии со строкой 2.2 Таблицы 3 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного 17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту, для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники деповской ремонт по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона установлен после двух лет.

Нормативы периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов в случае применения комбинированного критерия с учетом пункта 3.16. Положения составляют 3 года с момента проведения планового ремонта, либо достижение пробега в 250 тысяч километров, в зависимости от того, что наступит ранее. Комбинированный критерий применяется в отношении вагона, перечисленного в пункте 1 настоящего искового заявления.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), такие неисправности, как: «Неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» (код 549), «претензия к качеству выполнения деповского ремонта» (код 912) являются технологическими неисправностями, то есть неисправностями, связанными с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Согласно п. 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Согласно п. 6.4 Договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта, в том числе, но не ограничиваясь: расходы, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, стоимость запасных частей, расходы, связанные с подаче/уборкой вагонов, расходы на контрольно-регламентные работы и т.д.), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

На основании Договора ВЧДр Воскресенск 31.03.2023г. был проведен деповской ремонт грузового вагона №98125099 (далее – Вагон), что подтверждается уведомлением ВУ-36 от 31.03.23 №418, актом выполненных работ №1354 от 31.03.23г., дефектной ведомостью.

Однако в период гарантийного срока (срок на проведение очередного планового ремонта -2 года) указанный грузовой вагон был забракован 31.01.2024г. на железнодорожной станции Кунцево-2 Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности погрузочно-разгрузочного механизма спец. вагона (код неисправности-549), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код -912). Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-13 Бекасово ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт Вагона от 31.01.24 №1591 (форма ВУ-23); телеграммой №43 от 01.02.24, первичным актом на Вагон, фотографией, дефектной ведомостью на Вагон (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 04.02.2024 №5 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 04.02.2024 №141 (форма ВУ-36М).

В результате проведенного расследования было установлено: излом оси откидного фитингового упора из-за наличия на месте излома старой 10% трещины. Нарушение требований 11.4.1, 11.4.4., 11.4.8, 11.4.10, п. 18.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД32 ЦВ 169 2017.

Ответственность отнесена на ВЧДр Воскресенск АО «ВРК-1», что подтверждается актом-рекламацией от 04.02.2024 №5.

Стоимость текущего ремонта Вагона определена расчетно-дефектной ведомостью от 04.02.24 и составила 8 832,00 руб. (без НДС) и состоит из стоимости контрольных и регламентных операций в сумме 4 891,37 руб., стоимости сварочных работ в сумме 78,90 руб., регулировке тормозной рычажной передаче в сумме 91,75 руб., услуги по оформления рекламационно-претензионной документации в сумме 1 628,00 руб., сбора за подачу и уборку вагона в сумме 2 141,98 руб.

Сумма, подлежащая возмещению за транспортные расходы, с учетом стоимости возврата вагона после ремонта на станцию браковки Кунцево-2, составляет 8 388,00 руб. без НДС. 

Итого, убытки ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, составили 17 220,00 руб..

Таким образом, согласно установленным п. 6.1. Договора порядку признания вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика. 

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» в адрес Ответчика направлена претензия от 17.04.2024 № ИСХ - 492/НКП МСК с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона.

Согласно пункту 1.4 Договора Депо Подрядчика выполняет работы по погрузке                      (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика при поставке их для ремонта, а также производит их хранение на территории Депо Подрядчика.

Подрядчик согласно п. 3.1.6 Договора обязан принять на ответственное хранение узлы, детали и колесные пары, а так же металлолом, образовавшийся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика, а также материалы и запасные части предоставленных Заказчиком по ценам согласованным сторонами в протоколе согласования стоимости узлов, деталей и колесных пар, принимаемых на ответственное хранение Депо Подрядчика с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1. Согласно п. 3.1.7 Подрядчик обязан передать Заказчику узлы, детали и колесные пары, сданные на хранение, с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей по форме № МХ-3, подписанного уполномоченными сторонами.

Так, по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 ВЧДр Воскресенск по акту №1877-х от 11.08.2021 переданы на ответственное хранение боковые рамы №6733-128840-2012 сроком эксплуатации 6-10 лет с указанием стоимости переданной боковой рамы 72 068,00,00 руб., №6733-133332-2012 сроком эксплуатации 6-10 лет с указанием стоимости переданной боковой рамы 72 068,00 руб..

Стоимость боковых рам указана согласно приложения №3 дополнительного соглашения №1 от 13.04.21г. Договора «Протокола согласования стоимости узлов деталей, колесных пар, принимаемых на ответственное хранение».

При проведении 07.05.2024г. комиссионной проверки в рамках предварительной инвентаризации фактического наличия узлов и деталей в ВЧДр Воскресенск АО «ВРК-1» и условий хранения запасных частей, образовавшихся при ремонте вагонов собственности ПАО «ТрансКонтейнер», выявлено отсутствие боковых рам №6733-128840-2021 и №6733- 133332-2012, что подтверждается актом от 07.05.2024. Акт возврата товарно-материальных ценностей по форме № МХ-3 на данные колесные пары отсутствует.

По факту недостачи, переданных на хранение боковых рам №6733-128840-2012 сроком эксплуатации 6-10 лет, №6733-128840-2012 сроком эксплуатации, ПАО «ТрансКонтейнер» понес убытки в размере 144 136,00 руб.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.05.2024 № ИСХ-621/НКП МСК с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор от 1 января 2021г. №ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/21 является договором подряда (гл. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 статьи 722 ГК РФ).

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что требование Заказчика о возмещении расходов в данном случае может быть предъявлено Подрядчику в случае, если Заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки.

Обязанность АО «ВРК-1» как Подрядчика возместить ПАО «ТрансКонтейнер» как Заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктами 6.1 Договора и обусловлена возникновением названного дефекта исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки ПАО «ТрансКонтейнер», противоправность действий АО «ВРК-1», причинно-следственную связь между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с Ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 393, п. 1 ст. 15, п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде возмещения расходов в размере стоимости устранения недостатков ремонта вагона, выявленных в течение гарантийного срока, поскольку необходимость несения расходов, которые истец произвел, вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании 161 356,00 руб. убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Вагонная ремонтная компания–1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в размере 161 356,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 068 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                             А.С. Шайдуллина