ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259563/22-42-1650

г. Москва

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМ ГРУПП" (Сокращенное наименование-ООО "АКСИОМ ГРУПП",117623, 

<

...> ВЛД 248СТР10, ЭТ 2 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКАДРО" (Сокращенное наименование- ООО "РЕКАДРО", 196143, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, ФИО1, Д. 34, К. 3, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1-Н, ПОМЕЩ. 52 ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2022, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 104 000 руб. 00 коп. основного долга в т.ч. НДС 20%, 9 264 руб. 00 коп. неустойку за несвоевременную оплату, неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.11.2022 года по день принятия судом решения по делу 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСИОМ ГРУПП",  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕКАДРО" (далее по тексту - ответчик) О взыскании 104 000 руб. 00 коп. основного долга в т.ч. НДС 20%, 9 264 руб. 00 коп. неустойку за несвоевременную оплату, неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.11.2022 года по день принятия судом решения по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023г. 

В суд от  истца 13.02.2023 поступила краткая апелляционная жалоба, в связи с чем изготавливаемся мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование заявленных требований  указывает, что в соответствии с договорами-заявками № 482 от 07.06.2022 г., № 482 от 07.06.2022 г., № 528 от 07.07.2022г. «заявки на экспедирование груза», заключенными между ООО «РЕКАДРО» и ООО «АКСИОМ ГРУПП», истец оказал для ответчика услуги по предоставлению технически исправного подвижного состава с водителем для перевозки груза, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с заявками-договором оплата перевозки производится по безналичному расчету с НДС в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и документов на оплату. 

Истец указывает, что выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако оплата от ответчика не поступила. 

Суд установил, что правоотношения по указанному договору  регулируются Главой 39 и 41 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, заявленные истцом услуги относятся к транспортно-экспедиционным услугам, регулируемым главой 41 ГК РФ.

Исходя из этого, истцом в подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг должны были быть представлены дополнительные документы, прямо указывающие не только на заключение, но и на исполнение договора транспортной экспедиции, а именно поручение заказчика (ответчика) экспедитору, отчеты экспедитора за каждый очередной раз оказания соответствующих услуг, экспедиторские расписки, складские расписки и т.д., однако материалы дела не содержат данных сведений, что прямо указывает на несостоятельность исковых требований.

Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт заключения договора, факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств оказания спорных услуг в материалы дела Счета. УПД, Акт сверки за 2022 г., составленные в одностороннем порядке истцом. Доказательств направления ответчику указанных УПД, счетов, акта сверки, материалы дела не содержат. 

Названные документы не подтверждают факт оказания услуг  по предоставлению технически исправного подвижного состава для перевозки груза, поскольку не содержат такой информации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, суд не может признать данные документы достаточным и допустимым доказательством, безусловно подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму в силу следующего.

 Не представлены экспедиторские расписки, товарно-транспортная накладная, заявки от заказчика, и т.п.

Кроме того, не представлено доказательств, что ответчик принимал указанные истцом услуги ( работы).

Спорные правоотношения по оказанию услуг  по предоставлению технически исправного подвижного состава для перевозки груза характеризуются участием в них профессионального участника - истца, который должен знать свои обязанности при выполнении работ (оказании услуг), а также действия, которые он должен совершить или от совершения которых должны воздержаться для того, чтобы цели заключенного с ним ответчиком договора были достигнуты, а результат выполненных работ (оказанных услуг) соответствовал бы тем требованиям, которые сторонами согласованы при заключении договора.

При таких обстоятельствах, подписанные в одностороннем порядке Акт сверки взаимных расчетов и УПД, при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о факте оказания услуг, не является убедительным доказательством, подтверждающим реальность указанных в них услуг.

В материалы дела не представлено каких-либо заданий, либо иных документов, конкретизирующих как периоды оказания услуг, так и объем оказанных услуг. 

Вместе с тем согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что стоимость оказанных услуг составляет  104 000 рублей 00 копеек документально не подтвержден. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие какого -либо груза от ответчика, равно как и не представлено реестров на погрузку, подтверждающих как фактическое оказание услуг, так и объем оказанных услуг.

Более того, истец не информировал ответчика об оказании услуг, в частности о погрузке груза, не представлено доказательств направления в адрес ответчика УПД, счетов, актов сверок.

Истцом не представлен подписанный со стороны ответчика акт оказанных услуг, равно как и сведения о своевременном направлении данного акта в адрес ответчика. 

Представленные истцом в качестве приложений к исковому заявлению документы не указывают на образование задолженности и наличие оснований для начисления пени.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Госпошлина подлежит распределению  в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 393, 779, 781, 801, 802, 1064 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать полностью. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Е.А. Хайло