1746/2023-167310(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

14 ноября 2023 года Дело № А33-13493/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая  

компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному  предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-ЛР на техническое  обслуживание лифтов и лифтового оборудования от 01.10.2021 в размере 78 817 руб. 70 коп.,  неустойки за период с 01.10.2022 по 10.05.2023 в размере 3 595 руб. 38 коп., а так же за  период с 11.05.2023 по день фактической оплаты.  

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 27.05.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» об уменьшении размера исковых требований – о  взыскании 78 817 руб. 70 коп. задолженности, 3 579 руб. 19 коп. неустойки за период с  01.10.2022 по 10.05.2023, а так же неустойки за период с 11.05.2023 по день фактической  оплаты.  

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и  месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.  

30.10.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Судом учтено, что ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства и указывал то, что согласно данным бухгалтерского учета  МП «МУК Красноярская» размер задолженности не соответствует заявленному истцом.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при  этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями,  установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  должны добросовестно ими пользоваться.  

Ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств в  обоснование заявленных доводов о действительном размере задолженности.  

Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не  представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся  доказательствам.  

Невыполнение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных  действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его  риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого  им судебного акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 29.05.2018 N 301-ЭС17-21397).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная  управляющая компания Красноярская» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» (далее - исполнитель) заключен договор на  техническое обслуживание лифтов и лифтового оборудования от 01.10.2021 № 02-ЛР (далее -  договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказывать услуги по комплексному техническому обслуживанию лифтов и  лифтового оборудования, существующей системы диспетчерского контроля лифтов (далее -  оборудование), расположенных по адресам согласно приложению 3, являющемся  неотъемлемой частью договора (далее – услуги), а заказчик обязуется принять оказанные  услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

В связи с рисками, которые несет заказчик согласно пункту 2.2 договора, исполнитель  ежемесячно уплачивает заказчику вознаграждение в размере 5 % от стоимости оказанных за  предыдущий месяц услуг в срок не позднее, чем до 15 числа месяца, следующего за  отчетным.  

Оплата вышеуказанного вознаграждения осуществляется на расчетный счет заказчика,  на основании выставленного счета, заказчик вправе удерживать сумму причитающегося ему  вознаграждения из денежных сумм, причитающихся исполнителю в оплату услуг по  договору в случае просрочки исполнения указанных обстоятельств (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в течение 45 банковских дней  после подписания сторонами акта приема – передачи выполненных работ, заказчик  оплачивает стоимость выполненных работ ежемесячно в полном размере не позднее 15 числа  месяца, следующего за расчетным, согласно договора.  

В силу положений пункта 4.1 договора после окончания оказания услуг в отчетном  периоде, а также оказания услуг, указанных в п. 5.4.13 договора, исполнитель предоставляет  Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный председателем  многоквартирного дома или другим представителем совета многоквартирного дома,  который, при отсутствии со стороны Заказчика замечаний, должен быть подписан  

заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента представления его исполнителем. При  наличии со стороны заказчика замечаний к оказанным услугам в отчетном периоде или услуг  в целом, данные замечания фиксируются заказчиком в акте сдачи-приемки оказанных услуг  с указанием срока для их устранения или определением их оценочной стоимости,  подлежащей вычету из суммы оплаты за отчетный период.  

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату  неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения,  установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от  уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства  произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Общая стоимость услуг по договору за период обслуживания с 01.10.2021 по 31.10.2021  составляет 82 966 руб. (приложение 3 к договору).  

Заключенный между сторонами договор от 01.10.2021 № 02-ЛР является договором  оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором  возмездного оказания услуг.  

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания  услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта  исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.  

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги по комплексному  техническому обслуживанию лифтов и лифтового оборудования по договору по адресу:  Ботанический бульвар, 15, что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.10.2021   № 1191 на сумму 55 000 руб., а также по адресу: ул. Свердловская, д.13, что подтверждается  подписанным сторонами актом от 31.10.2021 № 1192 на сумму 27 966 руб. Всего услуг  оказано на сумму 82 966 руб.  

В связи с тем, что истцом предусмотренное пунктом 2.2 договора вознаграждение  заказчику не было перечислено, задолженность у ответчика перед истцом составила в  размере 78 817 руб. 70 коп.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения  и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014  

 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-  923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается  (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих  при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).  

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения  истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.  

Доказательства оплаты задолженности в размере 78 817 руб. 70 коп. ответчик в  материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022  по 10.05.2023 в размере 3 579 руб. 19 коп., а так же за период с 11.05.2023 по день  фактической оплаты.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331  Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором  может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма  может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При определении начальной даты периода начисления неустойки истцом ошибочно  определена дата – 01.10.2022 на основании следующего.  

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 497) с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

При этом суд исходит из того, что правила о моратории, установленные постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие  на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет.  

Применение указанного моратория избирательно, не ко всем участникам экономических  правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в  статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, освобождение должника от уплаты процентов за пользование чужими  денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей  производится по требованиям, возникшим до 01.04.2022.  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), следует, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся  к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

Разрешение вопроса о применении положений Постановления № 497 в части взыскания  финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения)  обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций  распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до  введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное  (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на  себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми,  кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в  докризисный период.  

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что услуги по договору оказаны в  октябре 2021 года, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022.  

Пунктом 6.5 договора от 01.10.2021 № 02-ЛР предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе  потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после  дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой  неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик  освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного  обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 10.05.2023 с применением ставки  рефинансирования Центрального Банка – 7,5%.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016, в целях обеспечения правовой определенности в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка, действующая на день его вынесения.  

На дату оглашения резолютивной части решения ставка рефинансирования  Центрального Банка составила – 15%.  

Вместе с тем суд не может выйти за пределы требований, заявленных истцом и  произвести расчет неустойки за весь испрашиваемый период истцом исходя из ставки  рефинансирования Центрального Банка 15%.  

Суд должен исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон,  участвующих в конкретных правоотношениях, а устанавливая такой баланс в спорных  отношениях, принимать решение, отвечающее принципу справедливости (постановление от  18.11.2014 № 30-П, определение от 09.12.2014 № 2750-О Конституционного Суда РФ).  

С учетом изложенного, неустойка по расчету суда составляет: 

78 817 руб. 70 коп. × 221 день (с 02.10.2022 по 10.05.2022) × 7,5 % × 1/300 = 4 354 руб. 67  коп.  

Истец за указанный период просит взыскать неустойку в размере 3 579 руб. 19 коп., в  связи с чем суд уменьшает размер неустойки за указанный период до заявленной суммы  истцом – до 3 579 руб. 19 коп.  

78 817 руб. 70 коп. × 182 дня (с 11.05.2023 по 08.11.2023 ) × 15 % × 1/300 = 7 172 руб. 41  коп.  

Всего: 10 751 руб. 60 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  размере 10 751 руб. 60 коп. по состоянию на 08.11.2023, а также неустойки из расчета одной  трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму  долга - 78 817 руб. 70 коп. за минусом исполненной части, начиная с 09.11.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 297 руб.,  что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2023 № 160 на сумму 1 634 руб., от  11.05.2023 № 241 на сумму 1 663 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 руб.  подлежат отнесению на ответчика, взыскиваются в пользу истца.  

Кроме того, в доход в федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 286 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная  управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 78 817 руб. 70 коп. – основного долга, 10 751 руб. 60 коп. – неустойки за  период со 02.10.2022 по 08.11.2023, а также неустойки из расчета одной трехсотой  действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга  - 78 817 руб. 70 коп. за минусом исполненной части, начиная с 09.11.2023 по день  фактической оплаты долга, 3 297 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная  управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья П.С. Батухтина