Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88365/2018

15 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Канда»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества  с  ограниченной  ответственностью  «Канда» (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного приостановления деятельности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 суд привлек Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением от 07.06.2019 было назначено судебное заседание для рассмотрения дела после отмены решения судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Общество на основании разрешения на строительство № 78-10022820-2013 от 26.12.2013 со сроком действия по 31.01.2018 является застройщиком кафе по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Солнечное, Ласковый пляж, дом 7, литера А (далее - Объект).

Обществу в соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Службой выдано предписание от 22.05.2018 № 1/4280Пр1-18 с требованием устранить выявленные нарушения, связанные с отступлением от требований проектной документации, обязательных требований в области строительства, при строительстве Объекта со сроком устранения нарушений до 30.06.2018.

Службой выявлены следующие нарушения:

1) Отметка перекрытия первого этажа выполнена на одном уровне, в то время как проектной документацией предусмотрено выполнение перекрытий на отметках. + 3,600 и +2.700 (шифр СОЛ7/2-13);

2) Высота первого этажа в месте, где согласно проектной документации должно располагаться помещение «Доготовочная» (шифр СОЛ7/2-08/13), согласно показаниям лазерного дальномера составляет 5,441 м, (по проекту 2,500 м);

3) Нa втором этаже объекта в месте, где согласно проектной документации должны располагаться открытая эксплуатируемая кровля и террасы (шифр СОЛ7/2-08/13), выполнены монолитные железобетонные колонны высотой согласно показаниям лазерного дальномера 7,226 м., которые не предусмотрены документацией.

Сотрудниками Службы 04.07.2018 проведена проверка в отношении Общества, на основании распоряжения от 02.07.2018 №1/4280Р6-18,  на предмет выполнения ранее выданного предписания от 22.05.2018 №1/4280Пр1-18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный р-он, пос. Солнечное, Ласковый пляж, д. 7, лит. А.

В ходе проверки Службой установлено, что ранее выданное предписание не исполнено в полном объеме.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 04.07.2018 №1/4280А8-18.

В связи с выявленными нарушениями Службой составлен протокол от 05.07.2018 №335-18, которым действия Общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, Службой составлен протокол от 05.07.2018 № 1/4280ПОВ2-18, которым Служба запретила Обществу ведение любой деятельности на территории строительной площадки.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В Определении от 26.03.2019 №823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года №3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений и применительно к обстоятельствам данного дела следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. И именно в данном случае подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания установлен до 30.06.2018. Таким образом, в рассматриваемом случае, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 30.09.2019. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.