АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44953/2024

г. Новосибирск

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астрелиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибград-Девелопмент" (ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "МВТ" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 160 784 рублей 29 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика –  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибград-Девелопмент" (далее по тексту – истец, ООО "Сибград-Девелопмент") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВТ" (далее по тексту – ответчик, ООО "МВТ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 914 рублей 45 копеек.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 160 784  рублей 29 копеек за период с 23.12.2021 по 26.02.2025.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что период предъявления законных процентов за пользование чужими денежными средствами  является с 23.12.2021 ввиду пропуска срока исковой давности. Более подробно изложено в отзыве (л.д. 10-11).

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца,  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019  между ООО "МВТ" (далее- заказчик) и  ООО "Сибград-Девелопмент" (далее- генподрядчик) заключен договор  генподряда №26/3, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика на свой рисе собственными и привлеченными силами и средствами выполнить весь комплекс работ по строительству жилого дома. расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №74. Многоквартирный жилой дом №10, а также монтажные, пуско-наладочные и иные неразрывно связанные со строительством объекта работы.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии  с расчетной договорной стоимостью, которая оформляется дополнительными приложениями (пункт 2.1 договора).

Срок начало выполнения работ: 05.12.2019 (пункт 5.1 договора).

Срок окончания работ и сдачи готового объекта: до 30.09.2020 (пункт 5.2 договора).

Заказчик ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает генподрядчику стоимость выполненных за соответствующий период работ (пункт 6.1 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту  производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 6.3 договора).

Все расчеты осуществляются платежными поручениями по банковским реквизитам генподрядчика. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 6.4 договора).

Как указывает истец,  работы были выполнены общей стоимостью 3 229 193 рублей, в том числе, перебазировка сваебоев стоимостью 84754 рублей, бурение ям стоимостью 63845 рублей, погружение свай стоимостью 2871540 рублей, срубка оголовков стоимостью 119054 рублей, охрана объекта стоимостью 90000 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ №№1-4 от 17.02.2020, №5 от 28.02.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.02.2020.

Работы выполнены истцом с привлечением субподрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный альянс» на основании договора подряда № 16/12-2019 от 30.12.2019, в объем работ, которой входила разбивка свайного поля, погружение свай с автокраном, динамическое испытание свай, оформление всех сдаточных документов.

Работы были приняты ответчиком без замечаний,  однако, оплата работ не произведена.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2024 по делу №А45-11422/2023 с ООО «МВТ» в пользу ООО «СГДевелопмент» взыскана задолженность в размере 3 229 193 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 146 рублей, расходы  в счет стоимости проведения судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МВТ» без удовлетворения. 

Ввиду не оплаты сумы задолженности, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 160 784 рублей 29 копеек за период неисполнения обязательств  за период с 23.12.2021 по 26.02.2025 (с учетом уточнений). 

Претензией от 22.11.2024  истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Порядок оплаты согласован в пункте 6.1. договора, заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает генподрядчику стоимость выполненных за соответствующий период работ.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ. 

Судом установлен факт наличия задолженности в размере 3 229 193 рублей, оплата задолженности не произведена, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что период процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно. 

По мнению ответчика,  период предъявления законных процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2021, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 23.21.2021 подано с нарушением срока исковой давности.

Истец согласился с доводами ответчика, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 160 784 рублей 29 копеек за период с 23.12.2021 по 26.02.2025 (с учетом уточнений). 

Проверив расчет истца, суд признает его верным и обоснованным.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 160 784 рублей 29 копеек за период с 23.12.2021 по 26.02.2025.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 27.02.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВТ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибград-Девелопмент" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 160 784 рублей 29 копеек, с 27.02.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга (3 229 193 рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 824 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибград-Девелопмент" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 473 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова