АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3696/2020

15 июля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>) в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (248016, г.Калуга, ул.В. ФИО2, д. 27)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319402700030376, ИНН 

<

***>, 248009, г. Калуга) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО3 лично, выписка из ЕГРИП, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Калужской области в лице ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (далее –заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО3 (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, указывало на доказанность вмененного правонарушения, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Предприниматель отзыв не представила, в судебном заседании вину не признала, представила справку о размере страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при неявке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, ОГРНИП 319402700030376, осуществляет предпринимательскую деятельность в буфете, находящемся по адресу: 

<

...>, которое арендуется ею согласно договору аренды от 01.05.2019.

На основании рапорта, зарегистрированного 27.02.2020 № 1082 и в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудниками управления 27.02.2020 с применением видеосъемки произведен осмотр помещения буфета,  находящегося по адресу: 

<

...>, в ходе проведения которого в помещении буфета было обнаружено: 4 бутылки водки "Арбатская элитная",  47 бутылок водки "Гжелка мягкая",  4 бутылки вина "Цинандали", 2 бутылки спиртосодержащей жидкости  и 2 бутылки из полимерного материала со  спиртосодержащей жидкостью, об изъятии которых 27.02.2020 составлен протокол изъятия вещей и документов.

Определением от 27.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Опрошенная ФИО3 пояснила, что осуществляет в буфете по адресу: 

<

...> продажу пива. Она сдала в аренду зал для проведения торжеств 29.02.2020 и 01.03.2020, 06.03.2020 и 07.03.2020, просила привезти заранее спиртное, соки. Изъятая алкогольная продукция принадлежит заказчику.

Определениями от 03.03.2020 назначены экспертизы, проведение которых поручено ЭКЦ УМВД России по Калужской области.

Согласно заключения эксперта от 12.03.2020 № 1214 представленная жидкость в объеме 4800 см3 находящаяся в одной бутылке вместимостью около             5 дм3 является спиртосодержащей.

Согласно заключения эксперта от 12.03.2020 № 1216 представленная жидкость в объеме 1450 см3 находящаяся в одной бутылке вместимостью около             1,5 дм3 является спиртосодержащей.

Согласно заключения эксперта от 12.03.2020 № 1213 представленная жидкость в объеме 100 см3 и  480 см3 находящаяся в двух бутылках  вместимостью по 0,5 дм3 является спиртосодержащей.

Начальником отдела управления 18.05.2020 в отношении предпринимателя, в её присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому 27.02.2020  в 14 час. 04 мин., проведена проверка в буфете "У Котуранца", расположенном по адресу: 

<

...>, где деятельность осуществляет ИП ФИО3 В ходе проверки выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции ИП ФИО3 без соответствующей лицензии, а именно: водки "Арбатская элитная", емк. 0,5 л., алк. 40 %, дата розлива не установлено, производство Россия, в количестве 4 бутылок; водки "Гжелка мягкая", емк. 0,5 л., алк. 40 %, дата розлива не установлено, производство Россия, в количестве 47 бутылок; коньяка "Ани", емк. 0,5 л., алк. 40 %, дата розлива не установлено, производство Армения, в количестве 2 бутылок, содержимое жидкости в бутылке не измерялось, бутылки открыты; вина белого сухого "Цинандали", емк. 0,75 л., алк. 10,5-13%, дата розлива не установлено, производство Россия, в количестве 4 бутылок; одной бутылки ПЭТ, емк. 1,5 литра, с жидкостью прозрачного цвета, с этикеткой желтого цвета и крышкой черного цвета, содержимое жидкости в бутылке не измерялось, бутылка открыта; одной бутылки ПЭТ, емкость не установлена, с жидкостью коричневого цвета, с крышкой синего цвета, содержимое жидкости в бутылке не измерялось, бутылка открыта. Часть алкогольной продукции оклеена акцизными и федеральными специальными марками, а также этикетками заводским способом, часть продукции (бутылки) закрыты заводским способом. Указанная алкогольная продукция, которая находилась в открытых бутылках и ПЭТ направлена в ЭКЦ УМВД России по Калужской области, для проведения экспертизы. По результатам экспертизы, вся продукция признана спиртосодержащей. Таким образом, ИП ФИО3 нарушила п. 1 ст. 18, абзац 4 п. 1 ст. 26 ФЗ РФ №171 от 22.11.1995 г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3, ст. 14.17 КоАП РФ.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) определена в статье 1, частью 2 которой установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона № 171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Подпункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности (в буфете) установлен доказательствами по делу – протоколом осмотра и видеозаписью осмотра, протоколом изъятия. Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.

Оборот спиртосодержащей продукции в виде хранения подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

Пояснения предпринимателя, данные ею 27.02.2020, 18.05.2020 при составлении протокола и поддержанные в судебном заседании оцениваются судом критически, как попытка предпринимателя освободится от ответственности, однако не могут служить основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, поскольку именно предприниматель в полной мере несет ответственность за допущение незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении, в котором занимается предпринимательской деятельностью. Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по данной статье является наличие двух условий, а именно: оборот (хранение) алкогольной продукции в помещении, используемом предпринимателем для предпринимательской деятельности и отсутствие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции в данном помещении. 

Каких-либо существенных нарушений со стороны управления, допущенных при проведении административного расследования судом не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии и без предоставления документов о легальности оборота, соответствия требованиям по безопасности не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключая тем самым возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Совершение предпринимателем правонарушения впервые (иного из материалов дела и общедоступных сведений не следует), пенсионный возраст признается судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, наказание в пределах санкции статьи следует назначить в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Однако в силу ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция, установленная ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, в настоящем деле возможно применение положений ч.2.2 - 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, сведения об имущественном и финансовом положении предпринимателя, пенсионный возраст предпринимателя,  суд пришел к выводу, что наложение на предпринимателя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, ввиду чего в данном конкретном деле размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 250 000 руб.

Не позднее 180 дней (с учётом положений статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), изъятая продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, ОГРНИП 319402700030376, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить административное наказание в виде административного штрафав размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге)

ИНН 

<

***> 804 03 92 КПП 

<

***> 801 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга г. Калуга

БИК 042 908 001 ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 011 410 100 17 140 УИН 188 804 

<

***> 000 000 00 612

назначение платежа: штраф по делу № А23-3696/2020

Уничтожить алкогольную продукцию:

- водка "Арбатская элитная", емк. 0,5 л. - 4 бутылки;

- водка "Гжелка мягкая", емк. 0,5 л. - 47 бутылок;

- спиртосодержащая жидкость в бутылках, вместимостью по 0,5 дм3                      - 2 бутылки;

- вино "Цинандали", емк. 0,75 л. - 4 бутылки;

- спиртосодержащая жидкость в бутылке из полимерного материала, вместимостью около 5 дм3  - 1 бутылка;

- спиртосодержащая жидкость в бутылке из полимерного материала, вместимостью около 1,5 дм3  - 1 бутылка,

изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.02.2020 и находящуюся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по г. Калуге по адресу:                

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья         Д.В. Харчиков