124/2019-31919(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29003/2018

г. Саратов

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Борисовой Т. С., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Саратовский радиоприборный завод» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 08 апреля 2019 года по делу № А57-29003/2018 (судья Е.Л.  Большедворская)  

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Самарская  инновационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об устранении препятствий в пользовании земельными участками, 

при участии в судебном заседании: - от открытого акционерного общества  «Самарская инновационная компания» представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2019, выданной сроком на 1 год,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарская инновационная компания", г.  Самара, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу "Саратовский  радиоприборный завод", г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании  земельными участками путем демонтажа ограждения (забора) с территории  

земельных участков, принадлежащих ОАО «СИНКО», расположенных по адресу:  г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108, общая протяженность ограждения  236,11 м, в том числе:  

- устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым  номером 64:48:040829:149 путем демонтажа ограждения, расположенного вдоль  участка со стороны улицы проспект им. 50 лет Октября г. Саратова, выполненного  из бетонных плит высотой 2,90 м, смонтированного на круглых металлических  столбах путем сварки, в верхней части ограждения выполнена армированная  колючая лента, протяженностью 85,07 м, и части ограждения, выполненного на  кирпичных столбах высотой 3,40 м, размером 0,50 м х 0,50 м, со сплошным  заполнением в один кирпич высотой 2,60 м, протяженностью 2,53 м; ограждения,  проходящего по территории участка с кадастровым номером 64:48:040829:149  вдоль северной границы со стороны смежного земельного участка ОАО "СРЗ" с  кадастровым номером 64:48:040829:153, выполненного из металлического  профлиста высотой 2,70 м, смонтированного на круглых металлических столбах  путем сварки, в верхней части ограждения выполнена армированная колючая  лента, протяженностью 4,58 м; ограждения, выполненного из бетонных плит  высотой 2,90 м, смонтированного на круглых металлических столбах путем сварки,  в верхней части ограждения выполнена армированная колючая лента,  протяженностью 68,52 м;  

- устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым  номером 64:48:040829:150 путем демонтажа ограждения, расположенного вдоль  участка со стороны улицы проспект им. 50 лет Октября г. Саратова, выполненного  из бетонных плит высотой 2,90 м, смонтированного на круглых металлических  столбах путем сварки, в верхней части ограждения выполнена армированная  колючая лента, протяженностью 7,96 м;  

- устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым  номером 64:48:040829:152 путем демонтажа ограждения, расположенного вдоль  участка со стороны улицы Деловой тупик г. Саратова, выполненного на кирпичных  столбах высотой 3,40 м, размером 0,50 м х 0,50 м, со сплошным заполнением в  один кирпич высотой 2,60 м, протяженностью 18,70 м, а также ограждения,  проходящего по территории участка с кадастровым номером 64:48:040829:152  вдоль юго-западной границы со стороны смежного земельного участка ОАО "СРЗ"  с кадастровым номером 64:48:040829:153, выполненного из металлического  профлиста высотой 2,70 м, смонтированного на круглых металлических столбах  путем сварки, в верхней части ограждения выполнена армированная колючая  лента, протяженностью 48,75 м.  

Решением Саратовской области от 08 апреля 2019 года по делу № А57- 29003/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2019 года  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель АО «Саратовский радиоприборный завод» в судебное  заседание не явился.  

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ОАО "Самарская инновационная компания"  на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по  адресу: 

<

...> Октября, д. 108, а именно:  

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:040829:149 площадью 4  369 кв.м, запись государственной регистрации права № 64:48:040829:14964/001/2017-1 от 06.12.2017 года;  

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:040829:150 площадью 1  531 кв.м, запись государственной регистрации права № 64:48:040829:15064/001/2017-2 от 06.12.2017 года;  

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:040829:152 площадью 1  084 кв.м, запись государственной регистрации права № 64:48:040829:15264/001/2017-2 от 06.12.2017 года;  

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:040829:154 площадью 1  423 кв.м, запись государственной регистрации права № 64:48:040829:15464/001/2017-2 от 06.12.2017 года.  

На указанных земельных участках расположены следующие объекты  недвижимости (здания), принадлежащие истцу на праве собственности:  

- объект незавершенного строительства (степень готовности 57 %),  кадастровый номер 64:48:040829:164, запись государственной регистрации права   № 64:48:040829:164-64/001/2017-4 от 06.12.2017 года (на земельном участке с  кадастровым номером 64:48:040829:149);  

- нежилое двухэтажное здание, кадастровый номер 64:48:040829:166,  площадью 379,1 кв.м, запись государственной регистрации права №  64:48:040829:166-64/001/2017-4 от 06.12.2017 года (на земельном участке с  кадастровым номером 64:48:040829:150);  

- нежилое одноэтажное здание, площадью 406,5 кв.м, кадастровый номер  64:48:040811:19, запись государственной регистрации права № 64:48:040811:1964/001/2017-5 от 06.12.2017 года (на земельном участке с кадастровым номером  64:48:040829:152);  

- нежилое одноэтажное здание, площадью 477,6 кв.м, кадастровый номер  64:48:040829:165, запись государственной регистрации права № 64:48:040829:16564/001/2017-2 от 06.12.2017 года (на земельном участке с кадастровым номером  64:48:040829:154).  

Основанием для приобретения прав на все вышеуказанные объекты  недвижимости является мировое соглашение, заключенное в рамках процедуры  

банкротства ООО "Новис", и утвержденное определением Арбитражного суда  Саратовской области от 11.09.2017 года по делу № А57-948/2011.  

Требования истца мотивированы тем, что в настоящее время ОАО "СИНКО"  готово приступить к реконструкции вышеуказанных объектов в целях ввода в  эксплуатацию лечебно-диагностического комплекса под торговой маркой  "МЕДГАРД", который будет включать в себя поликлинику и стационар.  Территория принадлежащих ОАО "СИНКО" земельных участков частично  граничит с территорией АО "СРЗ", а именно: земельные участки с кадастровыми  номерами 64:48:040829:149 и 64:48:040829:152 являются смежными с земельным  участком с кадастровым номером 64:48:040829:153 площадью 4 999 кв.м,  являющимся собственностью ответчика (запись государственной регистрации  права № 64-64-01/505/2014-161 от 07.10.2014 года). При этом, на части территории  земельных участков истца расположено имущество, принадлежащее ответчику -  ограждение (забор), с отступом от межевой линии в сторону участков,  принадлежащих ОАО "СИНКО". Указанные обстоятельства нарушают права истца  как собственника земельных участков, т.к. препятствуют доступу на  принадлежащую ОАО "СИНКО" территорию и являются помехой в осуществлении  правомочий пользования участками и возможности использования находящихся на  них зданий по целевому назначению. Поскольку в настоящее время доступ на  земельные участки ОАО "СИНКО" возможен только через территорию АО "СРЗ",  на которой действует пропускной режим, данное обстоятельство, по мнению истца,  является ограничением его прав по свободному доступу на принадлежащие ОАО  "СИНКО" земельные участки и создает препятствия для реконструкции и  эксплуатации находящихся на них объектов.  

Незаконное размещение ответчиком указанных в иске сооружений на  земельных участках истца явилось основанием для обращения ОАО СИНКО" в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц.  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя  бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но  лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления  негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и,  следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью.  Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью  указанного иска.  

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску  заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить  

доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином  вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих  осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.  Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.  

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права,  не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если  истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом  по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями  ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в  том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика.  

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение  иска невозможно.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном  участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия  (бездействие), нарушающие право истца.  

Согласно п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить  ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить  последствия нарушения права истца.  

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым номером  64:48:040829:149 площадью 4 369 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040829:150  площадью 1 531 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040829:152 площадью 1 084  кв.м, с кадастровым номером 64:48:040829:154 площадью 1 423 кв.м, с 06.12.2017  года находятся в собственности ОАО "Самарская инновационная компания".  

Территория принадлежащих ОАО "СИНКО" земельных участков частично  граничит с территорией АО "СРЗ", а именно: земельные участки с кадастровыми  номерами 64:48:040829:149 и 64:48:040829:152 являются смежными с земельным  участком с кадастровым номером 64:48:040829:153 площадью 4 999 кв.м,  являющимся собственностью ответчика.  

Исследовав представленные в дело доказательства (сведения  государственного реестра недвижимости, демонстрационные планы территорий  земельных участков, заключение кадастрового инженера), оценив их по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции установил, что сооружение - ограждение ответчика не является  объектом недвижимости и частично расположено на территории земельных  участков с кадастровыми номерами 64:48:040829:149, 64:48:040829:150,  64:48:040829:152, 64:48:040829:154, по адресу: 

<

...>  Октября, д. 108, являющихся собственностью истца.  

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика  освобождения части земельных участков от спорного объекта. С учетом  

изложенного, суд первой инстанции верно, признал требования общества в  указанной части обоснованными.  

Нахождение вышеназванного сооружения - ограждения на спорных  земельных участках, находящихся в собственности истца, и принадлежность его  ответчику подтверждается материалами дела.  

Факт расположения сооружения - ограждения за пределами кадастровых  границ принадлежащего АО "СРЗ" на праве собственности земельного участка  ответчик не отрицает, как и факт занятия части земельных участков с  кадастровыми номерами 64:48:040829:149, 64:48:040829:150, 64:48:040829:152,  64:48:040829:154, по адресу: 

<

...> Октября, д. 108,  являющихся собственностью истца.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к  выводу об удовлетворении иска в полном объеме.  

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной  жалобы указывает на то, что Ответчик обеспечивает пропуск сотрудников ОАО  «СИНКО» на принадлежащие им территории, с учетом веденного в АО «СРЗ»  пропускного режима.  

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы  несостоятельным, так как ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил  доказательств того, что спорная территория, принадлежащая на праве  собственности Истцу, является режимной.  

Ссылку Ответчика на законодательство РФ о государственной тайне, о  государственном оборонном заказе и Инструкцию по обеспечению режима  секретности в РФ, обязывающие Ответчика соблюдать пропускной режим,  который предусматривает организацию охраны режимных территорий, создание  охраняемого периметра режимных территорий, оснащения предприятия  необходимыми средствами охраны, суд первой инстанции правомерно посчитал  необоснованной, поскольку доказательства того, что их положения  распространяются именно на спорную территорию, находящуюся в собственности  Истца, не представлены.  

Довод апелляционной жалобы о том, что снос заявленных Истцом ограждений  возможен только после возведения на пограничных территориях ОАО «СИНКО» и  АО «СРЗ» ограждений, которые тем не менее, до настоящего времени по  соглашению АО «СРЗ» и ОАО «СИНКО» так и не возведены сторонами, подлежит  отклонению как не имеющий отношения к существу спора. Более того, такая  позиция Ответчика со ссылкой на сложную финансово-экономическую ситуацию  на предприятии Ответчика как причина не достижения согласия по сносу спорного  ограждения свидетельствует о создании необоснованных препятствий Истцу в  использовании принадлежащего ему имущества.  

В связи с указанным анализом материалов дела и фактических обстоятельств  спора, судебная коллегия полагает, верным вывод суда первой инстанции о том,  что у Ответчика отсутствуют правовые основания для размещения указанного  выше объекта на спорных земельных участках, и действия Ответчика по  размещению данного объекта - ограждения, квалифицируются, как самовольное  занятие земель.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  

доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2019 года по делу   № А57-29003/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи Т. С. Борисова  

 С. А. Жаткина