РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62410/21-142-439

14 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-62410/21-142-439 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭЛТИ-ГРАНД" (117593, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАССМАРТЛАЙН" (119048, 

<

...>, Э 1 ПОМ I К 1 ОФ 27Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о взыскании задолженности, расходов и пеней в общем размере 1 759 737 руб. 55 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика –не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭЛТИ-ГРАНД"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАССМАРТЛАЙН" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды с правом выкупа № 2298-20/АР от 12.03.2020 в размере 1336 130 руб. 00 коп., задолженности по возмещению расходов по страхованию в размере 151 484 руб. 31 коп., пени в размере 271 623 руб. 24 коп., задолженности по возмещению административных штрафов в размере 500 руб.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды с правом выкупа № 2298-20/АР от 12.03.2020.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. 

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа № 2298-20/АР от 12.03.2020 автомобиля марки JAGUAR XE, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2015 (далее -Объект аренды)

Платежи и расчеты по договору регламентированы разделом 4 договора.

В соответствии с Графиком выплат арендных платежей к Договору аренды за период действия договора сумма арендных платежей, подлежащая уплате, составила 1 610 928,00 рублей.

Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от 12.03.2020.

Пунктом 6.3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю понесенные расходы на страхование объекта аренды.

За просрочку оплаты арендных платежей, а также платежей по возмещению расходов на страхование объекта аренды  пунктом 4.8 договора аренды установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату,  а именно за указанный период были уплачены арендные платежи в сумме 274 798,00 рублей, в связи с чем задолжал  истцу 1 336 130 руб.; кроме того, ответчиком не исполнена предусмотренная пунктом 6.3.2 договора обязанность возмещать арендодателю понесенные расходы на страхование объекта аренды на сумму 151 484 руб. 31 коп.; за нарушение сроков оплаты арендной платы и возмещения расходов на страхование объекта ответчику начислены пени по пункте 4.8 договора в размере 271 623 руб. 24 коп.; кроме того, в период нахождения объекта аренды во владении и пользовании ответчика, за нарушения правил дорожного движения с использованием объекта аренды, зафиксированные работающими в автоматическом режиме средствами фото- и видео-фиксации, к административной ответственности в виде штрафов был привлечен истец  в качестве собственника, сумма штрафа составила 500 руб., которую ответчик обязан возместить истцу на основании статьи 15 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку ответчик пользовался арендованным имуществом, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме в соответствии с согласованным графиком не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды с правом выкупа № 2298-20/АР от 12.03.2020 в размере 1336 130 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения предусмотренной пунктом 6.3.2 договора обязанности по возмещению арендодателю понесенных расходов на страхование объекта аренды на сумму 151 484 руб. 31 коп., при том, что расходы истца на указанную сумму документально подтверждены, в связи с чем документально подтвержденные расходы истца на страхование объекта в размере в размере 151 484 руб. 31 коп. по правилам пункта 6.3.2 договора и в силу статей 309, 310 ГК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы и понесенных расходов на страхование объекта  установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 4.8 договора за период согласно представленному расчету в размере 271 623 руб. 24 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. Требование о взыскании с ответчика 271 623 руб. 24 коп. пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату административного штрафа в размере 500 руб., начисленного за нарушение эксплуатации арендованного ответчиком транспортного средства согласно постановлению по делу об административном правонарушении (копия представлена в материалы дела) в силу статей 15, 393 ГК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем случае процессуальное поведение ответчика (исковые требования не оспорил; отзыв на иск не представил; в судебное заседание не явился; каких-либо ходатайств, возражений по делу не заявил) с учетом надлежащего извещения истца о длящемся процессе судом расценено в качестве признания заявленных исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.  Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАССМАРТЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭЛТИ-ГРАНД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 1336 130 руб. 00 коп., задолженность по возмещению расходов по страхованию в размере 151 484 руб. 31 коп., пени в размере 271 623 руб. 24 коп., задолженность по возмещению административных штрафов в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 597 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова