АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51177/2019

20 мая 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 76 283 руб. 61 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, ООО СК «ВТБ Страхование»), 12.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-7»), о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 76 283 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.56-57).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 51-54).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № S41500-5441632 (л.д.14).

Представителями ООО «ЖЭУ-7», ООО «Сантехремонт» и собственником квартиры ФИО2 составлен акт обследования помещений от 16.05.2017 (л.д. 15-16), в соответствии с которым экспертной комиссией установлено, что в результате течи резьбового соединения общедомового стояка и вентиля на системе ГВО в квартире 29 в туалете произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В соответствии с указанным актом размер ущерба ФИО3 составил 76 283 руб. 61 коп.

В возмещение ущерба ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) выплатило ФИО2 (страхователь) сумму страхового возмещения в размере 76 283 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 153142 от 27.06.2019 на сумму 50 855 руб. 74 коп., № 143914 от 18.06.2019 на сумму 25 427 руб. 87 коп. (л.д. 11).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> находится в ведении ООО «ЖЭУ-7» что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru (л.д. 6), который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 062949/19 (1-2) от 16.09.2019 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.26-29), которая осталась без удовлетворения.

Выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего имущества ФИО2, послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения) с управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, ООО СК «ВТБ Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанного требования закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

При отсутствии одного из перечисленных элементов лицо не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что дом № 18, расположенный по адресу: 

<

...> обслуживается ООО «ЖЭУ-7».

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу второму пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома также включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В пунктах 10, 42 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт причинения вреда имуществу, застрахованному истцом, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела актом от 21.05.2019, локальной сметой  № 062949/19/01 (л.д. 23-25).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что причиной залива спорного помещения являлась течь в резьбовом соединении общедомового стояка и вентиля на системе ГВО в квартире 29 в туалете произошел залив жилого помещения. Следовательно, вина ответчика в причинении собственнику квартиры убытков является доказанной и не опровергается самим ответчиком. 

Довод ответчика об ином размере причиненного ущерба подлежит судом отклонению, поскольку какие-либо надлежащие доказательства в подтверждение указанного довода не представлены, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

Признав затопление застрахованной квартиры страховым случаем, истец на основании акта от 21.05.2019 платежными поручениями № 153142 от 27.06.2019, № 143914 от 18.06.2019 (л.д. 11) выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 76 283 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, требование истца предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 76 283 руб. 61 коп.

Ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в рамках настоящего дела поступило в суд 12.12.2019 через электронную систему «Мой Арбитр». Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-51152/2019 с аналогичными сторонами, предметом и основанием иска.

Таким образом, поскольку производство по настоящему делу возбуждено ранее, чем по делу № А76-51152/2019,то ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 051 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 299706 от 09.12.2019 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 051 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ страхование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, возмещение ущерба в размере 76 283 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                        Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru