АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6699/2022

г. Салехард

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕГП Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 77 889 рублей 24 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 Росрыболовство, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность №202 от 06.06.2022 (диплом);

от ответчика - ФИО4, доверенность № 01 от 14.01.2022 (уд.адвоката №63/2748);

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕГП Групп» о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 77 889 рублей 24 копеек.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От третьего лица отзыв на иск не поступил. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что иск заявлен безосновательно и неправомерно. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он настаивал на удовлетворении заявленных требований.   

Представитель истца в судебном заседании высказался по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании высказался по доводом отзыва на иск.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 по результатам электронного аукциона на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по восстановлению и экологической реабилитации озера Ханто г. Ноябрьск» (номер извещения 0190200000320001357) от 11.03.2020 (Приложение 1) между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕГП Групп» (ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт № 01902000003200013570001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по восстановлению и экологической реабилитации озера Ханто г. Ноябрьск (контракт).

Пунктами 1.1, 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта и технического задания, являющееся неотъемлемой частью контракта, работы по разработке проектно-сметной документации по восстановлению и экологической реабилитации озера Ханто г. Ноябрьск.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, установлен срок выполнения 2 этапа работ, а именно:

1 этап: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ - 02.11.2020;

2 этап: начало работ - с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по 1 этапу; окончание работ - 01.08.2021.

Из искового заявления следует, что срок исполнения обязательства подрядчика 2 этапа работ является 01.08.2021.

Согласно абзацу 3 пункта 6.2 контракта, датой представления подрядчиком результатов работ (этапа) заказчику считается дата регистрации сопроводительного письма в системе электронного документооборота заказчика.

Истцом указывается, что подрядчиком, фактически обязательство по сдаче результатов работ 2 этапа было исполнено 07.12.2021, что подтверждается сопроводительным письмом № 372 (входящий департамента от 07.12.2021 № 89-27/01-08/4990) (Приложение 3). Истец полагает, что подрядчиком фактически обязательства по сдаче результатов работ 2 этапа работ исполнено 07.12.2021, чем был нарушен установленный пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ (01.08.2021).

В силу пункта 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что обязательства подрядчика по сдаче 2 этапа работ были исполнены с нарушением срока, истцом за каждый день просрочки исполнения обязательства начислены пени в размере 72 889 руб. 24 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец 13.12.2021 направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

В ответ на претензию ответчик направлен отказ оплатить неустойку (пени) начисленную за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 763 ГК РФ проектные работы и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу норм статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.  

Факт просрочки выполнения работ по контракту подтверждён материалами дела, что сторонами не оспаривается.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что он неоднократно уведомлял истца о невозможности продолжения работ в отсутствие согласования ФИО5 Росрыболовства. Кроме того, ответчик уведомлял истца о том, что Постановлением Губернатора Самарской области от 21.10.2021 № 256 «О режиме нерабочих дней на территории Самарской области в период с 25 октября по 7 ноября 2021 года» деятельность ответчика также была приостановлена. Срок приостановки работы организации в соответствии с производственным календарем на 2021 год составил 14 календарных дней.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяли ответчику исполнить обязательства по контракту, и их возникновение не явилось прямым или косвенным результатом действия или бездействия подрядчика.

По мнению ответчика, в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ подрядчик не может нести ответственность за просрочку работ по контракту на срок, не превышающий срок действия обстоятельств непреодолимой силы. Просил применить положения ст.333 ГУ РФ, в случае удовлетворения исковых требований. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный контракт исполнен в полном объеме.

Пунктом 2.1 контракта, была установлена следующая цена контракта в размере 7 327 788 руб. 91 коп. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения), в том числе на 2020 год - 5 050 000 руб., на 2021 год - 2 277 788 руб. 91 коп.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленная за период с 02.08.2021 по 07.12.2021 в размере 72 889 руб. 24 коп.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае контракт исполнен в полном объеме, размер неустойки по контракту не превышает 5% от суммы контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, имеются основания для списания неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контрактам не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями правил  783 подлежит списанию заказчиком.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕГП Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 019020000003200013570001 в размере 72 889 рублей 24 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова