ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10716/2023

г. Челябинск

04 сентября 2023 года

Дело № А47-8284/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Напольской Н.Е. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июня 2023 г. по делу  №А47-8284/2022

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» (далее – истец, ООО «ТВС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании стоимости самовольного использование системы центрального водоснабжения за период с 03.02.2020 по 19.01.2022 на общую сумму 392 041 руб. 43 коп.                 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2023 (резолютивная часть объявлена 26.05.2023) исковые требования удовлетворены частично. 

С ИП ФИО2 в пользу ООО «ТВС» взыскано 100 000 руб. основного долга, а также 10 841 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловала его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, значительно снизить сумму взыскания.

Заявитель жалобы утверждает, что с момента приобретения права собственности на здание (10.02.2020) по август 2021 года им не осуществлялось потребление воды, ввиду не использования здания и водопроводных сетей по причине проводимой реконструкции.

Кроме того факт потребления ответчиком воды в значительно меньшем объеме  подтверждается актами осмотра и ввода счетчиков в эксплуатацию, расчетами профессиональной организации ООО «АльянсПроект», а также  выставляемыми ответчику в последующем квитанциями на оплату услуг водоснабжения.

Апеллянт утверждает, что задолженность ИП ФИО2 может быть рассчитана следующим образом:

- период с 10.02.2020 по 31.12.2020, а также период с 01.01.2021 по 31.08.2021 должен быть исключен из расчета по причине того, что вода не использовалась;

- за период с сентября по декабрь 2021 года за потребление воды может быть взыскана сумма 5 483 руб. 20 коп. (4 месяца х (43,49 м3 х 31,52 руб.);            

- за период с 01.01.2022 по 19.01.2022 за потребление воды может быть взыскана сумма 838 руб. 43 коп. (43,49 м3 : 31 дней х 19 дней х 31,52 руб.) 

Итого, по мнению ответчика, за потребление воды может быть взыскана сумма 6 321 руб. 63 коп.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «ТВС» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 с 10.02.2020 является собственником нежилого здания, площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>  (далее по тексту – объект водопотребления). 

22.06.2021 Бугурусланским районным судом Оренбургской области принято решение по иску ФИО2 о сохранении указанного нежилого здания в реконструированном состоянии. 

13.01.2022 должностным лицом истца в присутствии ответчика проведена проверка водопроводной сети ответчика по указанному адресу, по результатам которой установлено, что на объекте водопотребления имеется водопровод, с установленным на нем счетчиком воды с заводским номером №8474770, который не был опломбирован, договор на водоснабжение отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от 13.01.2022. 

Указанные действия ИП ФИО2 расценены ООО «ТВС»  как самовольное подключение к сетям водоснабжения, в результате чего ответчик осуществлял бездоговорное потребление воды. 

В связи с выявлением несанкционированного подключения, истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком воды с момента приобретения здания по 19.01.2022 по пропускной способности трубы (D=20 мм), в результате чего ответчику выставлен счет на оплату №9 от 19.01.2022, оплата которого не произведена. 

18.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для ООО «ТВС» основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом произведен перерасчет стоимости потребленной ответчиком воды с момента приобретения здания до 19.01.2022 по пропускной способности трубы (D=15 мм), с учетом расчета расходов водопотребления, выполненного ООО «АльянсПроект», в результате чего истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 392 041 руб. 43 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении. Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил № 766). 

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении). 

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Закона о водоснабжении. 

Частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. 

Согласно части 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. 

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения (пп. «а» пункт 22 Правил № 776). 

Судом первой инстанции установлено, что до составления сторонами акта от 13.01.2022 ответчик не обращался к истцу с заявлением о заключении договора водоснабжения. 

Договор водоснабжения заключен между истцом и ответчиком после проведения проверки.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что расчет водопотребления произведен истцом по пропускной способности трубы (D=15 мм).

По расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 03.02.2020 по 19.01.2022 составил 392 041 руб. 43 коп.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правила № 776.

Согласно расчету истца, сумма задолженности исчислена следующим образом: 

за период с 03.02.2020 по 31.12.2020 - 181 101 руб. 31 коп.; 

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 209 847 руб. 56 коп.;

за период с 01.01.20222 по 19.01.2022 - 1 092 руб. 56 коп.

Общий размер задолженности составил 392 041 руб. 43 коп.

Расчет стоимости потребленной ответчиком воды с момента приобретения здания до 19.01.2022 по пропускной способности трубы (D=15 мм) произведен истцом с учетом расчета расходов водопотребления пекарни, выполненного ООО «АльянсПроект», на который ссылается апеллянт в своей жалобе.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец неверно определил начало периода, за который следует произвести расчет, поскольку переход права собственности истца на спорное здание зарегистрирован  в ЕГРН 10.02.2020.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, указывающие на то обстоятельство, что  он не пользовался водой с момента приобретения здания до завершения его реконструкции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия водопотребления в спорный период ИП ФИО2 не представлено. 

Сам по себе факт осуществления реконструкции здания, на что ссылается апеллянт, не может свидетельствовать о том, что пользование водой в период реконструкции не осуществлялось. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик пояснял, что сети холодного водоснабжения конструктивно не изменялись. 

Анализ действующего законодательства (подпункты «б», «в», «д» пункта 35 Правил № 644) позволяет сделать вывод о том, что именно на абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности, надлежащего состояния и исправности узлов учета, по обеспечению достоверности учета, и абонент несет ответственность за неисполнение указанных обязательств. 

Ответчик имел возможность после приобретения права собственности на объект недвижимости оформить договор, установить приборы учета и ввести их в эксплуатацию на законных основаниях. 

С учетом положений пункта 9 Правил № 776, согласно которому используемые приборы учета холодной воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно отклонил представленный ответчиком контррасчет, поскольку прибор учета №8474770 введен в эксплуатацию 21.07.2022, показания составили 00491.

На момент проведения проверки 13.01.2022 отметка об указанном приборе учета в акте имеется, зафиксированы показания 00262, однако, доказательства того, что ранее прибор учета допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке, суду представлены не были.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что требования истца подлежат удовлетворению, однако, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, пришел к выводу о необходимости снижения размера платы за водоснабжение.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом анализа представленных в дело доказательств, а также в силу приведенного выше правового подхода, пришел к выводу о том, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы в размере 100 000 руб.

Апелляционная коллегия с указанным выводом суда соглашается, оснований для снижения размера ответственности ответчика в большем размере, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июня 2023 г. по делу  №А47-8284/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   Н.Е. Напольская                                                                          

                                                                                              С.В. Тарасова