Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11563/2019

г. Рязань

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

 

    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Гарант" (ОГРН 

<

***>; Московская область) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод точного литья" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

о взыскании задолженности по договору № 2703-19/ОМТС от 27.03.2019г. в сумме 47 488 руб. 50 коп., неустойки за период с 28.06.2019 по 09.12.2019 в сумме 1 508 руб. 57 коп., 

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Завод точного литья" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Гарант" (ОГРН 

<

***>; Московская область) 

о взыскании убытков по договору № 2703-19/ОМТС от 27.03.2019г. в сумме 190 138 руб. 24 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Втормет - Гарант": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Завод точного литья": ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2020 (образование подтверждено дипломом); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Втормет-Гарант" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод точного литья" о взыскании задолженности по договору № 2703-19/ОМТС от 27.03.2019г. в сумме 47 488 руб. 50 коп., неустойки за период с 28.06.2019 по 09.12.2019 в сумме 1 508 руб. 57 коп.  

25 февраля 2020 года от ответчика поступил встречный иск, в котором он просит суд взыскать с истца убытки по договору № 2703-19/ОМТС от 27.03.2019г. в сумме 190 138 руб. 24 коп. 

Определением от 02.03.2020 суд, в соответствии со статьей 132 ПК РФ, принял встречное исковое заявление к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ООО "Втормет-Гарант", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Истец поддерживает исковые требования в сумме, указанной в исковом заявлении, ссылаясь не неоплату и не возврат поставленного металла.

            Представитель ООО "Завод точного литья" поддержал позицию и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и встречные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на поставку истцом некачественного металла, в связи с использованием некачественного металла в производстве, у него убытки.

             Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

             Между ООО "Завод точного литья" и ООО "Втормет-Гарант" был заключен договор №2703-19/ОМТС от 27 марта 2019 года.

В соответствии с условиями договора и согласно Спецификации №2 от 20 июня 2019г. истцом 21.06.2019 был поставлен товар в количестве 23,5тн (транспортное средство: марка МАН, гос. номер А16907777).

Письмом от 23 июля 2019 года ответчик сообщил о наличии в товаре некачественного материала и о согласии на замену товара.

Истцом товар для замены направлен 14.08.2019 и 27.08.2019. Ответчиком товар для замены не был принят.

03.09.2019 сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора поставки №2703-19/ОМТС от 27 марта 2019 года с 14.08.2019.

С целью исполнения пунктов 3, 7 соглашения о расторжении договора (вывоз товара своими силами в количестве 23,5 тн.) истец направил в адрес ответчика 06.09.2019 транспортное средство.

Ответчиком согласно товарно-транспортной накладной от 06.09.2019 (основание: возврат брака договор №2703-19/ОМТС от 27.03.2019) был возвращен товар в количестве 20,905 тн.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены о вывозе товара или о возврате стоимости товара: 

- претензия от 29.08.2019 (исх.№ 239/08), полученная ответчиком 13.09.2019;

- претензия от 09.09.2019 (исх.№252/08), полученная ответчиком 18.09.2019;

- претензия от 01.11.2019 (исх. №255-305/11), полученная ответчиком 12.11.2019;

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку товар количестве 2,595 тн. ответчиком не возвращен и не оплачена его стоимость, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО "Завод точного литья" обратился со встречным иском о взыскании с ООО "Втормет-Гарант" убытков в сумме 190 138 руб. 24 коп. в связи с поставкой некачественного металла.

Согласно калькуляции по потерям расходы при изготовлении центра колесного 8ТС.229.018 №1387 составили 88 800 руб. 00 коп.

Для восстановления нарушенного права ООО "Завод точного литья" израсходовал 101 338 руб. 24 коп., сложившиеся из расходов на отбор проб, экспертизу, отправку 2-х телеграмм и юридических услуг.

Удовлетворяя исковые требования частично и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований арбитражный суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора поставки № 2703-19/ОМТС от 27.03.2019 (т.1, л.д.9-12) и соглашения о расторжении договора от 14.08.2019, которые по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и регулируется нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

     Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

      Факт поставки истцом ответчику и получение последним металлолома в количестве 23,5 тн. по транспортной накладной от 21.06.2019 материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается. 

       В связи с поставкой некачественного товара стороны пришли к соглашению расторгнуть договор  № 2703-19/ОМТС от 27.03.2019, поставщик обязан был вывезти некачественный металлолом в срок до 10.09.2019. 

      Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, возврат металлолома на сумму 47488,50 не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в размере 47488,50 руб. подлежит взысканию с ответчика.

       Если покупатель своевременно не оплачивает стоимость полученного товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

     В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

   В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 09.12.2019 в размере 1508 руб. 57 коп. 

  Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и  признан не верным.

  В связи с поставкой некачественного металлолома и расторжением договора поставки у ответчика имелось обязательство по возврату некачественного товара. Денежное обязательство у ответчика возникло с момента получения претензии об оплате стоимости невозвращенного металлолома. Претензия от 29.08.2019 получена ответчиком 13.09.2019, следовательно, истцом обоснованно начислены проценты с 14.09.2019 по 09.12.2019 в сумме 764 руб. 36 коп. 

Доводы истца по встречному иску (ООО "Завод точного литья") сводятся к тому, что в результате поставки ответчиком по встречному иску (ООО "Втормет-Гарант") некачественного металлолома истцу по встречному иску были причинены убытки.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. 

    Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие заявленных оснований для взыскания с него убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов данного юридического состава является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 4.3 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04 66  № П-7.

     Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

   Согласно пункту 16 инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

    Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

     Пунктом 4.2. договора предусмотрен вызов представителя поставщика для совместной приемки продукции и/или составления акта в случае обнаружения некачественного товара.

Согласно, ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Использовав поставленный лом в производстве, без приемки его по качеству в соответствии с Инструкцией П-7, ответчик не вправе возлагать ответственность за возникшие убытки на  ООО "Втормет-Гарант".

Кроме того, следует отметить, что поставщик явился на совместную приемку лома по вызову ответчика. В акте № 2 от "09" июля 2019 года (т.1, л.д.119-120) представителем поставщика указано, что отбора проб лома произведен из общего склада и принадлежность лома поставке от 21.06.2019 он определить не может. Согласно пояснительной записке ФИО3, участвовавшего при отборе проб, "отобранные образцы, были изъяты из большой кучи лома, явно превышающий вес партии -23,5 тн. Данная куча, не была отдельно огорожена, имелось надпись опечатано", однако дата не была указана".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В силу ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Поскольку    ООО "Завод точного литья" в нарушение п. 2.4, 2.5 договора не приняв лом по качеству, использовал его в производстве, отсутствует вина  ООО "Втормет-Гарант" в возникновении убытков.   

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

               По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

             Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Завод точного литья" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Гарант" (ОГРН  

<

***>; Московская область) задолженность в сумме 47 488 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 764 руб. 36 коп.,  судебные расходы по госпошлине в сумме 1 970 руб.

В остальной части иска отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

 

Судья                                                                                            И.В. Афанасьева