СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13154/2024-ГК

г. Пермь

18 февраля 2025 года

Дело № А71-7779/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Харисовой А.И., 

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации муниципального образования «Город Ижевск», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2024 года по делу № А71-7779/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой[1]18» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – заинтересованное  лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка (18:26:020011:374:ЗУ1) без торгов площадью 6 908 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения, импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, по заявлению ООО «Промстрой-18» от 01.04.2024 вх. № 07097/01- 18ДО. Просит   обязать  Администрацию МО «Город Ижевск» в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Промстрой-18» путем подготовки и выдачи решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка (18:26:020011:374:ЗУ1), площадью 6 908 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, с разрешенным использованием земельного участка: «Склады (код 6.9). Склады и оптовые базы IV-V классов», в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения, импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, по заявлению ООО «Промстрой-18» от 01.04.2024 вх.№ 07097/01-18ДО.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены в полном  объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое решение вынесено  с существенным нарушением норм материального и процессуального права.  Полагает, что оспариваемый обществом отказ не  нарушает  права общества,  является правомерным,  содержит в себе все необходимые требования, предъявляемым к такого рода решениям уполномоченного органа, действия заявителя направлены исключительно на получение земельных участков без проведения торгов без намерения осуществления деятельности по производству необходимой для государства продукции. Отмечает, что само по себе намерение использовать земельный участок в целях импортозамещения, не может быть исключительным основанием для предоставления земельного участка на льготных условиях, заинтересованным лицом неоднократно обращалось внимание суда на дату регистрации в ЕГРЮЛ ООО «Промстрой18», а именно 20.03.2024, то есть непосредственно перед подачей заявления о предоставлении земельного участка, отсутствие доказательств наличия материально-технической базы для ведения деятельности по импортозамещению. Также заинтересованное лицо обладает сведениями о  том, что ООО «Промстрой-18» и иными вновь созданными организациями массово были поданы заявления по всей территории Удмуртской Республики.  По мнению  апеллянта, судом  допущено ошибочное  применение норм материального права,  указанная в Постановлении № 629 мера поддержки направлена на обеспечение необходимой продукции государства (публичный интерес),  интерес заявителя не направлен на обеспечение деятельности по импортозамещению, а лишь на получение земельного участка на льготных условиях в обход процедуры предусмотренной ЗК РФ.

Отзыв на  апелляционную  жалобу  не  поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 заявитель обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка (18:26:020011:374:ЗУ1), площадью 6 908 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, с разрешенным использованием земельного участка: "Склады (код 6.9). Склады и оптовые базы IV-V классов", для целей ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (код по ОКВЭД 52) для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. 

Письмом № 01-06/02433 от 15.04.2024 Администрация направила выписку из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска № 14 от 11.04.2024, согласно которой Администрация отказала в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов со ссылкой на п. 17. ст. 39.16, п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Полагая, что отказ Администрации нарушает права общества в предпринимательской сфере и препятствует реализации федеральной программы по импортозамещению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая отказ  заинтересованного лица незаконными, суд исходил из отсутствия у заинтересованного лица оснований для отказа в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов, возложив на  орган  обязанность  повторно  рассмотреть заявление  общества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявитель оспаривает правомерность отказа заинтересованного лица в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов. Отказ  в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов мотивирован  Администрацией п. 17. ст. 39.16, п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок является этапом предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1).

Земельный участок испрашивался заявителем в порядке реализации подп. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 с разрешенным использованием земельного участка: "Склады (код 6.9). Склады и оптовые базы IV-V классов", для целей ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (код по ОКВЭД 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных  особенностей.  

В частности наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подп. б п. 1).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023 N 369 утвержден Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций". В данный перечень был включен вид: «Услуги по складированию и вспомогательные транспортные услуги» (ОКВЭД 52).

Основным видом деятельности общества, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11), одними из дополнительных – деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД 52.10), деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом (ОКВЭД 52.21).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя права на предоставление земельного участка без торгов в целях производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включенной в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023 N 369, при этом заинтересованным лицом не приведено доказательств невозможности осуществления этого вида деятельности на испрашиваемой территории, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемого отказа закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы заинтересованного лица о недоказанности фактического осуществления заявителем деятельности в рамках импортозамещения и наличия необходимого материально-технического обеспечения для осуществления такой деятельности отклоняются.

Подпункт "б" пункта 1 Постановления в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, закрепляет право предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Условием реализации данного льготного порядка предоставления земельного участка в аренду без торгов является намерение заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Законодатель не связывает предоставление земли с наличием у заявителя материально-технического обеспечения для осуществления такой деятельности.

 Между тем, суд апелляционной инстанции полагает отсутствующими  основания для возложения на  Администрацию  обязанности  повторно  рассмотреть  заявление  общества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. 

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ), на что указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21. 

В абзаце 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 отмечено, что изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий. Судом апелляционной инстанции установлено, что

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде постановление  Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023 N 369 признано утратившим силу постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2024 N 263,  в новом Перечне, утвержденном  постановлением  Правительства Удмуртской Республики от 14.08.2024 N 433, указанный обществом  вид  деятельности, соответствующий ОКВЭД 52, не  поименован,  т.е.  общество  более не  обладает  правом на получение земельного участка в аренду без торгов для целей, указанных  в заявлении от  01.04.2024, отсутствуют  основания для повторного  рассмотрения заявления общества.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2024 года подлежит отмене в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2024 года по делу № А71-7779/2024 отменить  в части  возложения на  Администрацию МО «Город Ижевск» обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-18» путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-18» от 01.04.2024 в соответствии с действующим на момент повторного рассмотрения законодательством в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части  судебный акт  оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова 

Судьи

С.В. Коньшина 

О.Н. Маркеева