Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251792/19-60-2017

30 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  30 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – сотрудник, по доверенности от 30.10.2019г.;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 01.11.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 123112, 

<

...>; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Закрытому акционерному обществу «Компания «Вэтрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125315, Москва, ул.Часовая, д.16, стр.18; дата регистрации: 15.06.2004г.) о взыскании 932.400руб. 67коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ЗАО «Компания «Вэтрим» о взыскании 932.400руб. 67коп., в том числе: 639.589руб. 80коп. задолженности по арендой плате за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г., 292.810руб. 87коп. пени за период с 06.07.2018г. по 31.03.2019г., на основании договора аренды земельного участка от 30.11.2006г. №М-09-032145, в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Определением суда от 01.10.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Протокольным определением от 16.12.2019г. судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени по договору аренды за период с 06.07.2018г. по 31.03.2019г. в сумме 292.810руб. 87коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды №М-09-032145 от 30.11.2006г.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Компания «Вэтрим» (арендатор) 30.11.2006 был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка №М-09-032145 (кадастровый номер 77:09:0004003:80), расположенного по адресу: 

<

...>, 19, 21, площадью 1424кв.м., предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий в офисно-торговых целях.

Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013г. №49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы. Таким образом, в настоящий момент арендодателем по договору является Департамент городского имущества города Москвы.

Срок действия договора - до 31 октября 2055 года.

В соответствии с п.п.5.7 и 5.8 Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Пункт 3.1 предусматривает, что расчетным периодом по Договору является квартал. 

Согласно п.3.2 Договора арендная плата за землю вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Согласно п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки платежа в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно

Как указывает истец, в нарушение условий договора Ответчиком своевременно не была внесена арендная плата за период 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 639 589,80руб.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 06.07.2018 по 31.03.2019 в размере 292 810,87руб.

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2019 №33-6-277063/19-(0)-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец уменьшил размер заявленных требований, в связи с тем, что сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме. 

На дату рассмотрения делу по существу истец настаивал на взыскании неустойки за период с 06.07.2018г. по 31.03.2019г. в сумме 292.810руб. 87коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд с учетом представленных доказательств полагает, что имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Основанием для применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

 Согласно разъяснений, содержащихся в п.71  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями п.75 указанного постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить неустойку до 0,1%, всего в результате произведенного судом перерасчета неустойка составит в общей сумме 146.405руб. 43коп.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки в таком размере обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично – в сумме 146.405руб. 43коп.  с учетом применения судом норм ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-103, 110, 112, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания «Вэтрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125315, Москва, ул.Часовая, д.16, стр.18; дата регистрации: 15.06.2004г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 123112, 

<

...>; дата регистрации: 15.11.1991г.) 146.405 (сто сорок шесть тысяч четыреста пять) рублей 43 копейки пени;

- в доход федерального бюджета 10.626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 146.405руб. 44коп. пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина