Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «09» октября 2018 г.                                     Дело № А50-22031/2018

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «09» октября 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 403010, 

<

...>) 

о взыскании 692 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.09.2018 г. 

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСГ-Бизнес» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЗМК Пулково» о взыскании 692 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договорам на перевозку № 15 от 04.01.2018 г., № 33 от 06.01.2018 г., № 34 от 06.01.2018 г., № 39 от 07.01.2018 г., № 121 от 10.01.2018 г., № 143 и № 167 от 11.01.2018 г., № 352 и № 394 от 17.01.2018 г., № 455 и № 457 от 18.01.2018 г., № 513 и № 532 от 22.01.2018 г., № 709 и № 710 от 25.01.2018 г., № 855, № 869 и № 873 от 30.01.2018 г. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в представленном в суд 02.10.2018 г. отзыве на исковое заявление указал, что представленные истцом документы являются ненадлежащим доказательством реальности оказанных экспедиторских услуг. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - ООО «АСГ-Бизнес» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «ЗМК Пулково» (Заказчик) в январе 2018 г. были заключены договоры на перевозку груза № 15 от 04.01.2018 г., № 33 от 06.01.2018 г., № 34 от 06.01.2018 г., № 39 от 07.01.2018 г., № 121 от 10.01.2018 г., № 143 и № 167 от 11.01.2018 г., № 352 и № 394 от 17.01.2018 г., № 455 и № 457 от 18.01.2018 г., № 513 и № 532 от 22.01.2018 г., № 709 и № 710 от 25.01.2018 г., № 855, № 869 и № 873 от 30.01.2018 г. (л.д. 14-31 т. 1).

Согласно разделу 2 договоров № 15 от 04.01.2018, № 33 от 06.01.2018, № 34 от 06.01.2018, № 39 от 07.01.2018, № 121 от 10.01.2018, № 143 от 11.01.2018, № 167 от 11.01.2018, № 352 от 17.01.2018, № 394 от 17.01.2018, № 455 от 18.01.2018, № 457 от 18.01.2018, № 513 от 22.01.2018, № 532 от 22.01.2018 заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг по перевозке груза по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акт, счет, счет-фактуры в течении 5 (пяти) банковских дней, по договорам № 709 от 25.01.2018; № 710 от 25.01.2018, № 855 от 30.01.2018, № 869 от 30.01.2018, № 873 от 30.01.2018 по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акт, счет, счет-фактуры в течении 30 (тридцати) календарных дней.

Истцом ответчику во исполнение вышеуказанных договоров были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарно-транспортными накладными, подписанными между сторонами актами оказанных услуг (л.д. 32-85 т. 1). 

Однако, оказанные истцом услуги по выставленным счетам, счетам-фактурам (л.д. 86-121 т. 1), в полном объеме ответчиком не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 692 000 руб. 00 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление № 3866 от 15.03.2018 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 145-146 т. 1). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги составляет 692 000 руб. 00 коп., данная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. Факт оказания услуг, вопреки доводам ответчика, подтвержден как товарно-транспортными накладными, так и подписанными сторонами без возражений актами оказанных услуг, в соответствии с условиями заключенных договоров. Кроме того, наличие задолженности в предъявленном размере отражено в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 840 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 692 000 (шестьсот девяносто две тысячи) руб. 00 коп., 16 840 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      Н.Н. Фомина