435/2019-231836(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18664/2019

город Саратов

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Саратов  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворитбренд», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Москва  

Третье лицо: 

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний  Новгород,  

о взыскании 

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Каскад» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Фаворитбренд» о взыскании денежных средств в размере 48076,92 руб.  

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик наличие и  размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебном заседании 03.12.2019 был объявлен перерыв до 09.12.2019 до 09 час. 50 мин., о чем  было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения  судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных  заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное  заседание продолжено.  

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что 01.11.2017г. между ООО «Каскад» и ООО  «Фаворитбренд» был заключен договор поставки алкогольной продукции № ФБ011.  

В рамках исполнения указанного Договора поставки ООО «ФАВОРИТБРЕНД»  поставило в адрес ООО «КАСКАД» продукцию по Товарно-транспортной накладной №  ФБ004 от 13 декабря 2017 года на общую сумму 227 062 (двести двадцать семь тысяч  шестьдесят два) рубля 82 копейки, а именно  

Продукция по указанной накладной Истцом была полностью оплачена. 

28 марта 2018 г. МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному  округу было вынесено Определение № 06-12/77/2018 о возбуждении в отношении ООО  «КАСКАД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43  КоАП РФ. На основании данного Определения Специалистами МРУ  Росалкогольрегулирования по ПФО 28 марта 2018 года был наложен арест на некоторую  Продукцию, находящуюся на складе ООО «КАСКАД», а также были взяты пробы и образцы  данной Продукции для проведения экспертизы на соответствие её ГОСТу Р 55292-2012.  

В отношении ООО «КАСКАД» было возбуждено дело об административном  правонарушении от 28.03.2018 № 06-12/77/2018 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 06-12/77/2018-2 от 28.03.2018  года наложен арест на следующую алкогольную продукцию:  

1. Напиток пивной «Винт лимон-лайм», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива  25.10.2017, производство ООО «ФИО2 Стафф» (Россия, 

<

...>  дом. 8, строение 1, помещение 2), в количестве 116 бутылок;  

2. Напиток пивной «Винт мохито-лайм», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива  25.10.2017, производство ООО «ФИО2 Стафф» (Россия, 

<

...>  дом. 8, строение 1, помещение 2), в количестве 200 бутылок;  

3. Напиток пивной «Винт клюква», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива  25.10.2017, производство ООО «ФИО2 Стафф» (Россия, 

<

...>  дом. 8, строение 1, помещение 2), в количестве 332 бутылки;  

4. Напиток пивной «Винт апельсин», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива  25.10.2017, производство ООО «ФИО2 Стафф» (Россия, 

<

...>  дом. 8, строение 1, помещение 2), в количестве 8 бутылок;  

5. Напиток пивной «Винт белый виноград», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата  розлива 25.10.2017, производство ООО «ФИО2 Стафф» (Россия, 

<

...> дом. 8, строение 1, помещение 2), в количестве 236 бутылок;  

6. Напиток пивной «Винт пьяная вишня», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива  25.10.2017, производство ООО «ФИО2 Стафф» (Россия, 

<

...>  дом. 8, строение 1, помещение 2), в количестве 80 бутылок;  

7. Напиток пивной «SLY белый виноград», емкость 1.5 л., крепость 6,9%, дата розлива  30.10.2017, производство ООО «Лакшери Стайл» (Россия, г. Москва, поселение Сосенское,  

<

...>) в количестве 1710 бутылок;  

8. Напиток пивной «SLY виски-кола», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива  30.10.2017, производство ООО «Лакшери Стайл» (Россия, г. Москва, поселение Сосенское,  

<

...>), в количестве 1472 бутылок;  

9. Напиток пивной «SLY джин-тоник», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива  30.10.2017, производство ООО «Лакшери Стайл» (Россия, г. Москва, поселение Сосенское,  

<

...>), в количестве 1581 бутылки;  

 10. Напиток пивной «SLY лимон», емкость 1.5 л., крепость 6,9%, дата розлива  30.10.2017, производство ООО «Лакшери Стайл» (Россия, г. Москва, поселение Сосенское,  

<

...>), в количестве 2012 бутылок;  

11. Напиток пивной «SLY лонг-айленд», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива  30.10.2017, производство ООО «Лакшери Стайл» (Россия, г. Москва, поселение Сосенское,  

<

...>), в количестве 356 бутылок;  

12. Напиток пивной «SLY эппл микс», емкость 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива  30.10.2017, производство ООО «Лакшери Стайл» (Россия, г. Москва, поселение Сосенское,  поселок Коммунарка, ул. Липовый парк, владение 1), в количестве 968 бутылок  

Согласно протоколу изъятия № сотрудником МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО  были изъята следующая продукция:  

1. Напиток пивной «Винт лимон-лайм» производства ООО «ФИО2 Стафф» в  количестве 4 бут.;  

2. Напиток пивной «Винт мохито-лайм» производства ООО «ФИО2 Стафф» в  количестве 4 бут.;  

3. Напиток пивной «Винт клюква» производства ООО «ФИО2 Стафф» в  количестве 4 бут.;  

4. Напиток пивной «Винт белый виноград» производства ООО «ФИО2 Стафф» в  количестве 4 бут.;  

5. Напиток пивной «Винт апельсин» производства ООО «ФИО2 Стафф» в  количестве 4 бут.;.  

6. Напиток пивной «Винт пьяная вишня» производства ООО «ФИО2 Стафф» в  количестве 4 бут.  

Заключением Экспертно-аналитического отдела МРУ ФС РАР по Южному  Федеральному округу № 213 от 11.05.2018 года было установлено, что образцы алкогольной  продукции, изъятой у ООО «КАСКАД», а именно: Напиток пивной «Винт лимон-лайм»  производства ООО «ФИО2 Стафф»; напиток пивной «Винт мохито-лайм» производства  ООО «ФИО2 Стафф»; напиток пивной «Винт клюква» производства 000 «ФИО2 Стафф»;  напиток пивной «Винт белый виноград» производства ООО «ФИО2 Стафф»; напиток  пивной «Винт апельсин» производства ООО «ФИО2 Стафф»; напиток пивной «Винт пьяная  вишня» производства ООО «ФИО2 Стафф» - не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292- 2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико - химическим показателям в  части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования и органолептическим свойствам.  Органолептические свойства данного напитка определяют краситель и ароматизатор, а не  хмелевые и солодовые тона.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14552/2018  арестованный товар в рамках административного производства по протоколу ареста от 28  марта 2018 года № 06-12/77/2018-3 определено передать на уничтожение.  

В материалах дела имеется акт приема-передачи продукции и (или) предметов № у4- 157916 от 04.04.2019 года, согласно которому на уничтожение передан арестованный товар.  

ООО «Каскад» считая, что ему по вине ООО «Фаворитбренд» был причинен ущерб в  виде суммы изъятой продукции в размере 48076,92 руб., 21.09.2018 года направило  претензию, ответа на которую не поступило.  

В результате истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Как видно из материалов дела ответчик передал истцу, указанную выше алкогольную  продукцию, а истец ее принял и оплатил.  

Указанная выше алкогольная продукция, полученная от ответчика, была  промаркирована федеральными специальными марками с признаками фальсификации.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Материалами дела подтверждается факт поставки указанной алкогольной продукции с  нарушениями требований ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской  Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия».  

Факт допущенных правонарушений установлен решением Арбитражного суда  Саратовской области по делу № А57-14552/2018.  

В силу п. 1, 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан  передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если  законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к  качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным  требованиям.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или  затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться  от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки  товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента  (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности  служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства  (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. При этом  обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного  обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между  неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками  возложена законом на истца.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле документов, приходит к выводу о доказанности истцом  факта причинения ему ущерба ответчиком, о ненадлежащем исполнении последним  договорных обязательств, а также о наличии причинно-следственной связи между  ненадлежащим исполнением договорных обязательств и убытками, понесенными истцом.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования с учетом конкретных  обстоятельств дела подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в причинении  истцу убытков, принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения  обязательства, наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению  обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании  представленных в материалы дела доказательств судом не установлены.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований и доказательства в обоснование своих доводов.  

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  не совершением определенных действий.  

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение  судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в  отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не  зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд  рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в  последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.  

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным.  Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.  

Ответчиком произведенный расчет не оспорен, иной расчет суммы задолженности не  представлен.  

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды,  размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из  расчета, представленного истцом.  

На основании изложенного убытки в виде стоимости изъятой продукции в размере  48706,92 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворитбренд», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Каскад», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов стоимость  изъятой продукции в размере 48076,92 руб. руб. и расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов