ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6045/2017

г. Киров

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Континент»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2017 по делу № А17-6045/2017, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Континент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Ивановский колледж легкой промышленности" (ОГРН 1023700550125; ИНН 3730002655); Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619; ИНН 3728012720)

о признании контракта нерасторгнутым до 31.12.2016, об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Континент» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Ивановский колледж легкой промышленности" (далее – ответчик1, учреждение), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ответчик2, антимонопольная служба) о признании контракта на оказание охранных услуг от 24.03.2016 № 0133200001716000298, заключенного между истцом и ответчиком, не расторгнутым до 31.12.2016, об обязании УФАС по Ивановской области исключить из реестра УФАС по Ивановской области запись об истце как о недобросовестном поставщике.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, признать контракт не расторгнутым до 31.12.2016. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Истец считает заключение экспертизы, на которое сослался суд, недопустимым доказательством. Суд вышел за рамки заявленных требований, подняв вопрос о расторжении контракта, незаконно сослался на статью 69 АПК РФ. 

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Ивановский колледж легкой промышленности" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Учреждение считает, что контракт расторгнут правомерно, что установлено по делу № А17-8604/2016, законность данного решения не может проверяться в рамках настоящего дела. 

УФАС по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение №0133200001716000298 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране объектов ОГБПОУ «ИКЛП».

По итогам проведения указанной закупки 24.03.2016 между учреждением и обществом был заключен контракт № 0133200001716000298 (л.д. 23-32), предметом которого в силу пункта 1.1 являлось оказание исполнителем услуг по физической охране объектов колледжа на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, с обеспечением заказчиком приемки и оплаты оказанных услуг.

На основании пункта 3.1.4 заказчиком ежемесячно проводилась экспертиза результатов оказанных услуг. 

Согласно заключению комиссии проведения экспертизы результатов оказанных услуг от 03.10.2016 (л.д. 18-20) выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта обществом.

Учреждением в рамках исполнения контракта обществу направлены претензии от 06.05.2016 № 190, от 02.09.2016 № 401, от 02.09.2016 № 406, от 07.09.2016 № 424 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (л.д. 73-80).

17.05.2016 обществом на указанные претензии направлен ответ № 81, согласно которому истец не намерен оплачивать штрафы, необходимо рассматривать спорный вопрос в судебном порядке.

Расценив выявленные нарушения как существенные и неустранимые, 07.09.2016 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 9.4 контракта.

03.10.2016 материалы, свидетельствующие об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по физической охране объектов ОГБПОУ «ИКЛП» (электронный аукцион № 0133200001716000298), были переданы заказчиком в УФАС.

Управлением на основании ст. 99, 104 Закона о контрактной системе и ч. 11 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», проведена проверка по факту обращения ОГБПОУ «ИКЛП» на наличие либо отсутствие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и включения сведений об ООО «Охранное предприятие «Континент» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения обращения заказчика, проведения внеплановой проверки Управление 17.10.2016 (в полном объеме 20.10.2016) вынесло решение о включении сведений, представленных Заказчиком в отношении ООО «Охранное предприятие «Континент», в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2017 по делу № А17-8604/2016 в удовлетворении требований общества к Управлению о призвании незаконными Решения УФАС по Ивановской области от 20.10.2016 № 37-45 по делу № 07-02/2016-045 о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По пунктам 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В рамках рассмотрения дела А17-8604/2016 установлено, что в установленные контрактом сроки работы не были выполнены, поэтому 27.12.2013 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения контракта ввиду существенного нарушения условий контракта исполнителем (л.д. 33-35). 

Законность действий Управления по включению сведений о недобросовестном поставщике в реестр, а также факт расторжения контракта № 0132300001716000298 при наличии к тому законных оснований установлен решением суда по делу № А17-8604/2016. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о некачественном оказании охранных услуг колледжу, пришел к выводу, о том, что направляя исполнителю уведомление о расторжении контракта, государственный заказчик выразил свою волю на прекращение договорных отношений и отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт считается расторгнутым.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт расторжения контракта установлен вступившим в законную силу судебным актом, а выводы, изложенные в нем, являются обязательными для арбитражного суда и не подлежат переоценке.

При таких обстоятельствах отказ в иске является правомерным. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение комиссии по проверке соответствия оказываемых услуг условиям контракта не является надлежащим доказательством, подлежат отклонению, поскольку данное заключение проведено заказчиком в рамках пункта 3.1.4 контракта. 

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2017 по делу № А17-6045/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Континент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

А.В. Тетервак