АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2025 года Дело № А33-29766/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена «3» июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «4» июля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата реги-страции - 18.06.2020, адрес: 660016, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.02.2025, адрес: 660028, Россия, 

<

...>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО1,  

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям: от истца: ФИО2 - № 032 от 01.09.2023, 

от ответчика: ФИО3 - № 1 от 27.02.2025; ФИО4 - от 17.04.2025,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А. (07.05.2025, 21.05.2025, 19.06.2025,3.07.2025) и секретарем Ершовой В.Е. (3.06.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 352 573,82 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2024 возбуждено производство по делу, обществу «Управляющая строительная компания «Эталон» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 78 868 руб. сроком на 1 год.  

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО1.  

Определением от 27.02.2025 произведена замена муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» на его правопреемника – акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская».  

Код доступа к материалам дела - 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возразил с учетом доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

1.07.2016 между собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 26.05.2016, согласно пункту 2.4 предметом которого является оказание услуг и выполнение работ управляющей компанией по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам за плату, указанную в разделе 4 договора, в интересах и с наибольшей выгодой для собственников многоквартирного дома.  

В пункте 4.3 договора указано, что стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом определяется и утверждается решением общего собрания на один год по предложению управляющей компании и на основании следующих документов, представляемых управляющей компанией в качестве обоснования предлагаемого ею тарифа (руб.коп/м2):  

- калькуляция затрат (плановая и отчетная) на оказание услуг управления жилищным фондом (с комментариями по каждой статье и в сравнении с аналогичными периодами прошлых лет, поясняющими причину увеличения или уменьшения расходов);  

- объемы преференций, полученные от города и района на нужды дома, включая капитальные вложения и текущую плату;  

- другие документы по усмотрению управляющей компании. 

Плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом распределяется согласно Приложению № 4 от стоимости содержания и ремонта жилого и нежилого помещения, обслуживания придомовой территории, от передачи в пользование третьим лицам общего имущества в многоквартирном доме, установленным способом данного договора. В случае установления органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт помещения для нанимателей в размере меньшем, чем установленный настоящим договором, оставшаяся часть платы возмещается из местного бюджета в порядке, установленном дополнительным соглашением к настоящему договору между собственником муниципальных помещений и управляющей компанией.  

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что цены утверждаются и распределяются согласно Приложению № 4 к договору и не могут быть изменены до следующего утверждения общего собрания.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора он подписан сторонами 01.07.2016, управляющая компания приступает к управлению многоквартирным домом 01.07.2016. Договор заключается на срок один год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.  

В приложении № 4 к договору управления согласован размер платы за жилое помещение в размере 24.17 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника помещения в месяц до 01.04.2021, кроме того в данном приложении перечислен перечень работ, относящихся к содержанию и текущему ремонту жилого фонда (в данном перечне отсутствует услуга по  

содержанию информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах).  

21.04.2024 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, которое оформлено протоколом № 1-251/Св, собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» и о заключении договора управления с обществом «Эталон».  

22.04.2024 между собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и обществом «Эталон» заключен договор, согласно пункту 2.3 предметом которого является оказание услуг и выполнение работ управляющей компанией по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, сохранности и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, предоставлению коммунальных услуг собственникам за плату, указанную в разделе 4 договора, в интересах и по заданию собственников.  

Сведения об изменении управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 251 по ул. Семафорная внесены в реестр лицензий Красноярского края с 01.07.2024 (приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.06.2024 № 1458-ДЛ/03).  

Согласно отчету управления многоквартирным домом за 2023 год ответчиком получено всего денежных средств 1 817 817,26 руб., остаток на начало периода 928 706,7 руб.; всего денежных средств с учетом остатков - 2 746 523,96 руб., выполнено работ на сумму 1 789 264,09 руб., остаток денежных средств, переходящий на следующий год составляет 957 259,87 руб.  

Согласно отчету управления многоквартирным домом за 2024 год ответчиком получено всего денежных средств 732 213,31 руб., всего денежных средств с учетом остатков – 1 795 697,74 руб., выполнено работ (оказано услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту - на сумму 587 286,79 руб., остаток денежных средств, переходящий на следующий год составляет 1 208 410,95 руб., получено денежных средств от телекоммуникационных компаний, размещающих свое оборудование на общем имуществе многоквартирного дома в размере 70 486,15 руб.  

Ответчик оказал собственникам услуги по содержанию информационных систем: 

в 2023 году на общую сумму 5 979,94 руб., в т.ч. в размере 1 498,42 руб.; 1 493,84 руб.; 1 493,84 руб.; 1 493,84 руб. по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 9 от 25.10.2023, № 10 от 13.11.2023, № 11 от 13.12.2023, № 12 от 23.01.2023,  

в 2024 году на сумму 9 565,46 руб., в т.ч. в размере 1 556,84 руб.; 1 556,84 руб.; 1 556,84 руб.; 1 556,84 руб.; 1 781,26 руб.; 1 556,84 руб. по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1 от февраля 2024 года, № 2 от 03.04.2024, № 3 от 11.04.2024, № 4 от 17.05.2024, № 5 от 20.06.2024, № 6 от 17.07.2024.  

17.12.2024 обществом «КрасИнформ» на запрос арбитражного суда от 04.12.2024 представлена информация о начислениях и оплатах по жилищным услугам по спорному многоквартирному дому: за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 получено денежных средств по услуге управления - 149 914,22 руб., получено денежных средств всего - 778 651,78 руб.  

За период с 01.01.2024 по 01.07.2024 согласно актам приемки оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту потрачено на услуги по содержанию общего имущества за период с 01.01.2024 по 01.07.2024 в размере 406 089,89 руб. (всего по актом выполнено работ на сумму 587 286,79 руб. из них затраты на услуги по управлению составляют 171 631,44 руб. и затраты на содержание информационных систем составляют 9 565,46 руб.).  

Согласно ответам судебных приставов по Красноярскому краю от 24.03.2025 и от 30.06.2025 на запрос арбитражного суда ответчику поступили денежные средства в размере 85 058,2 руб. (предъявлено исполнительных листов на сумму 194 272,56 руб., не взыскано  

109 214,36 руб.) или 68 905,65 руб. за содержание и текущий ремонт с учетом установленной договором управления платы (85 058,2 руб. х 81,01 %).  

Истец не согласен с включением в состав расходов услуг по содержанию информационных систем в размере 5 979,94 руб. и 9 565,46 руб., а также с суммой расходов, указанных в отчете - 587 286,79 руб., поскольку согласно актам приемки ответчик оказал собственникам услуги в размере 406 089,89 руб.  

Истец рассчитывает сумму неосновательного обогащения в размере 1 352 573,82 руб. исходя из следующего расчета:  

- за 2023 год в размере 963 239,81 руб. (2 746 523,96 руб. (получено всего с учетом остатка на 2022 год) - 1 783 284,15 руб. (выполнено работ);  

- за 2024 год в размере 389 334,01 руб. (778 651,78 руб. (получено всего) - 149 914,22 руб. (получено по управлению) – 406 089,89 руб. (выполнено работ по содержанию) + 70 486,15 руб. (получено от телекоммуникационных компаний) + 96 200,19 руб. (получено по исполнительным производствам 118 751,01 руб. х 81,01 %).  

Ответчик считает обоснованными расходы по содержанию информационных систем согласно подпункту б пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Постановление № 491), утверждает, что от службы судебных приставов - исполнителей получил 113 000 руб., кроме того согласно отчетам по управления за 2023 год и за 2024 год переходящий остаток денежных средств на конец отчетного периода составляет 1 208 410,95 руб., в связи с чем взыскание денежных средств в большем объеме является необоснованным.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специ- 

ализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.  

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в се-бя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.07.2016 по 30.06.2024 многоквартирный дом № 251 по адресу: 

<

...> находился в управлении ответчика. С 1.07.2024 управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является истец. Таким образом, у предыдущей управляющей организации – общества «Красноярская» (до изменения предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская») - возникла обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации – обществу «Эталон» - полученных от собственников помещений многоквартирного дома, но неизрасходованных в период управления по целевому назначению, денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 ста-тьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.  

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее постановление № 731) управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Согласно приказу Мин-строя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет. Доказательств недостоверности представленных отчетов за спорные периоды истцом не представлено. Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации. Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.  

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 395 362,73 руб. Ответчик, возражая против иска, указывает, что переходящий остаток составляет 1 208 41 0,95 руб. согласно отчету управления за 2024 год.  

Доводы ответчика в части необходимости учета расходов на содержание информационных систем в статье «содержание общего имущества» в размере 5 979,94 руб. в 2023 году и 9 565,46 руб. в 2024 году не принимаются судом на основании следующего.  

Согласно части 2 статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В пункте 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в договоре управления указывается перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, которые предоставляет управляющая организация.  

Между ответчиком и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления от 01.07.2016, Приложением № 4 к которому стороны согласовали перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, не включив в него расходы на содержание информационных систем, обеспечивающие сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.  

При таких обстоятельствах с учётом согласования сторонами видов оказываемых управляющей компанией услуг, подлежащих компенсации за счёт средств собственников, суд считает не имеющим правового значения положений постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».  

Суд также считает, что размер полученных управляющей компанией доходов подлежит определению на основании информации, предоставленной обществом «Красинформ», как независимого субъекта, осуществляющего соответствующий учёт.  

Истец, уточняя исковые требования, включает в расчёт 118 751,01 руб. денежных средств с учётом информации, поступившей от службы судебных приставов - исполнителей об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должников по данному многоквартирному дому. Согласно ответам судебных приставов по Красноярскому краю от 24.03.2025 и от 30.06.2025 на запрос арбитражного суда ответчику поступили денежные средства в размере 85 058,2 руб., взысканные в следующих размерах со следующих лиц:  

- 12 357,6 руб. с ФИО5 - 82,35 руб. с ФИО6 - 41 138,47 руб. (34 052,85 руб. + 7 085,62 руб.) с ФИО7, - 17 976,4 руб. с ФИО8, - 13 503,38 руб. с ФИО9 

Мнение истца о наличии статуса неосновательного обогащения у взысканных в судебном порядке сумм задолженности с собственников независимо от факта получения этих  

сумм ответчиком от должников суд считает противоречащим нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующим соответствующие правоотношения.  

В то же время, ответчик признал факт получения от судебных приставов - исполнителей 113 000 руб., в связи с чем данное обстоятельство в соответствии со статьёй 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит учету судом при расчете суммы неосвоенных денежных средств.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1 347 914,93 руб. (2023 +2024) из расчёта:  

- в 2023 году в размере 963 239,81 руб. (928 706,7 руб. (остаток на начало периода) + 1 817 817,26 руб. (получено денежных средств, в т.ч. за услуги по управлению) - 1 789 264,09 руб. (выполнено работ и оказано услуг, в том числе 343 262,88 руб. по услугам за управле-ние) + 5 979,94 руб. (оказано услуг по содержанию информационных систем),  

- в 2024 году в размере 384 675,12 руб. (778 651,78 руб. (получено всего) - 149 914,22 руб. (получено по управлению) – 406 089,89 руб. (выполнено работ по содержанию) + 70 486,15 руб. (получено от телекоммуникационных компаний) + 91 541,3 руб. (получено по исполнительным производствам (113 000 руб. х 81,01 %).  

С учетом вышеизложенного требования истца являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 1 347 914,93 руб. (99,65 %).  

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 1 352 573,82 руб. составляет 65 577 руб. При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы в размере 65 347,48 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 229,52 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эта-лон» 1 341 431,83 руб. неосновательного обогащения.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» в доход федерального бюджета 65 347,48 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» в доход федерального бюджета 229,52 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Р. Смольникова