Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65725/24-23-445

14 июня 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 27 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «КЛИНИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ»  

к РУТ (МИИТ) 

о взыскании задолженности по договору № SBR003-220009895400266 от 17.11.2022 по оплате оказанных в августе 2023 года услуг в размере 111 155 руб. 52 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЛИНИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РУТ (МИИТ) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № SBR003-220009895400266 от 17.11.2022 по оплате оказанных в августе 2023 года услуг в размере 111 155 руб. 52 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № SBR003-220009895400266 от 17.11.2022, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется лично оказать услуги по уборке и мытью окон в здании МКТ РУТ (МИИТ), в соответствии с условиями договора и требованиями технического задания.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата по договора производится заказчиком по факту оказания услуг до 7 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг по выставленному счету, счету-фактуре (при наличии) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В августе 2023 года исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 111 155 руб. 52 коп., что подтверждается актом № 323 от 29.08.2023, счетом на оплату № 323 от 29.08.2023, копии которых представлены в материалы дела.

Акт и счет переданы ответчику 07.09.2023, что не оспаривается последним.

От ответчика поступили возражения по объему оказанных услуг с указанием на готовность оплатить услуги на сумму 11 634 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.4 договора, заказчик не позднее 10 календарных дней с момента получения приемо-сдаточных документов, указанных в абз. 1 п. 2.3 договора (а в случае проведения экспертизы – с момента получения заключения эксперта), обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки либо мотивированный отказ от приемки услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки и срок их устранения.

В установленный договором срок мотивированный отказ от принятия услуг, соответствующий требованиям п. 3.4 договора, с указанием на выявленные недостатки и сроки их устранения, ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на акты от 04.08.2023, 09.08.2023, 15.08.2023 не может быть принята во внимание, поскольку акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств вызова истца на составление актов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 6 Технического задания ответственное лицо заказчика ведет ежедневный журнал учета оказанных услуг.

Однако, указанный журнал учета оказанных услуг с фиксацией допущенных при оказании услуг нарушений, ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, доводы отзыва о некачественном оказании истцом в спорном периоде услуг и отсутствии оснований их оплаты подлежат отклонению судом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 111 155 руб. 52 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РУТ (МИИТ) (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КЛИНИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 111 155 руб. 52 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 335 руб.    

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин