Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265484/22-127-2060

18 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС 2005"

119530, ГОРОД МОСКВА, ОЧАКОВСКОЕ ШОССЕ, 46, ОГРН: 1057748202038, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: 7733551403

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674

Об обязании провести зачет излишне уплаченных денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – Рыбко В.Б. по дов. от 05.04.2022 г. №03/04/22

от ответчика – ГорчаковаЕ.А. по дов. от 22.12.2022 г. №33-Д-1547/22

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен об обязании провести зачет излишне уплаченных денежных средств в размере 76 921 руб. 06 коп. с закрытого финансового лицевого счета №М-07-053328-001 на финансовый лицевой счет №М-07-057776-001.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №М-07-053328 аренды земельного участка площадью 297 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, Очаковское ш., вл. 46А, условный номер 77:77:0117144:07 (далее по тексту - «земельный Участок» приложение №3). Денежные средства, в счёт оплаты аренды по указанному договору, поступали на финансово-лицевой лицевой счёт (ФЛС) №М-07-053328-001.

16 декабря 2021 года, после завершения процедуры формирования земельного Участка (уточнения границ и величины площади в размере 627 кв.м.) и присвоения ему кадастрового номера: 77:07:0012008:3763, между Истцом и Ответчиком был заключен договор №М-07-057776 аренды (подписанный электронно-цифровыми подписями) указанного земельного Участка. Денежные средства, в счёт оплаты аренды по указанному договору, поступали на финансово-лицевой лицевой счёт (ФЛС) №М-07-057776-001.

16 декабря 2021 года ФЛС №М-07-053328-001 Ответчиком был закрыт, при этом на счету образовался неизрасходованный остаток денежных средств в размере 76,921.06 рублей, что подтверждается Актом сверки расчётов №18374/22 от 09 февраля 2022 года, подлежащий заверению Сторонами электронной подписью.

21 марта 2022 года Истец, посредством портала Mos.Ru (далее по тексту - «Портал») обратился к Ответчику с требованием о зачёте неизрасходованных денежных средств с ФЛС №М-07-053328-001 на ФЛС №М-07-057776-001.

06 июля 2022 года Ответчик направил истцу претензию о наличии задолженности по арендной плате в рамках Договора №М-07-057776 от 16 декабря 2021 года.

18 августа 2022 года Истец обратился к Ответчику с Заявлением, посредством которого уведомил Ответчика, что заверить указанный выше Акт сверки ЭЦП не представляется возможным в связи с технической проблемой Портала, при этом служба технической поддержки не может устранить проблему.

В этот же день, 18 августа 2022 года, Истец обратился к Ответчику с Заявлением, посредством которого уведомил Ответчика, что задолженность по арендной плате по Договору №М-07-057776 от 16 декабря 2021 года за период с 23 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года составляет денежную сумму в размере 76,921.06 рублей, которая равна неизрасходованной денежной сумме, находящейся на ФЛС №М-07-053328-001, открытого Ответчиком для зачисления арендных платежей по Договору аренды №М-07-053328 от 07 ноября 2018 года.

Истец также уведомил Ответчика, что в соответствии с заявкой ДГИ-3964/22 Истцу, в его личный кабинет на Портале, был направлен акт сверки расчётов по ФЛС №М-07-053328-001, однако Истец не имеет технической возможности подписать Акт ЭЦП в связи с наличием технической проблемы в работе Портала, при это служба технической поддержки портала не может решить указанную проблему, при этом Истец просил предоставить ему возможность подписать Акт сверки, выполненный на бумажном носителе, с целью осуществления зачёта неизрасходованных денежных средств с ФЛС №М-07-053328-001 на ФЛС №М-07-057776-001, в размере 76,921.06 рублей.

08 сентября 2022 года Истцом от Ответчика был получен ответ (ДГИ-1-52630/22-1), в котором Ответчик отказал Истцу в рассмотрении вопроса о зачёте излишне уплаченных денежных средств с закрытого ФЛС №М-07-053328-001 на ФЛС №М-07-057776-001, ссылаясь на то обстоятельство, что указанный зачёт возможен только на основании согласованного Сторонами Акта сверки расчётов по ФЛС №М-07-053328-001.

14 сентября 2022 года Истцом, от Ответчика, был получен ответ (ДГИ-1-52613/22-1), в котором Ответчик уведомил Истца, что в случае наличия технических неполадок на Портале, Истцу необходимо обращаться в Департамент информационных технологий города Москвы, и после устранения технической неисправности, повторно обратиться с соответствующим заявлением к Ответчику. К указанному ответу был приложен расчёт с детализацией начисленных арендных платежей и пени, а также поступлений денежных средств по ФЛС № М-07-053328-001.

19 октября 2022 Истец, посредством личного кабинета на Портале, в очередной раз обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении Акта сверки для его подписания, поскольку с момента его предоставления прошёл срок его согласования (21 день).

01 ноября 2022 года Истцом, от Ответчика, был получен ответ (ДГИ-1-302241 /22-(0)-1), в котором Ответчик уведомил Истца, что согласованный Акт сверки расчётов был направлен Истцу ранее, и по состоянию на 25 октября 2022 года является актуальным.

11 ноября 2022 года Истцом, от Департамента информационных технологий города Москвы был получен ответ (64-01-2147/22) посредством которого Истец уведомлялся, что обращения от 19 июля 2022 года №SD21082519, а также от 19 октября 2022 года №SD22267709 были обработаны некорректно, и что для улучшения качества работы Службы с сотрудниками, ответственными за обработку данных обращений, была проведена разъяснительная работа.

22 ноября 2022 года Истцом, от Ответчика, получен ответ (ДГИ-Э-155895/22-1). посредством которого Ответчик отказал Истцу в повторном предоставлении Акта сверки, а также Истец уведомлялся Ответчиком, что передача данных в личном кабинете Истца, на портале  Mos.Ru, а также на портале Gosuslugi.ru работает в штатном режиме.

Таким образом, как указывает истец, на текущий момент, Актом сверки расчётов №18374/22 от 09 февраля 2022 года по №М-07-053328-001 согласован сторонами.

Однако, на текущий момент, Ответчик от рассмотрения вопроса о зачёте излишне уплаченных денежных средств с закрытого ФЛС №М-07-053328-001 на ФЛС №№М-07-057776-001, уклоняется

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие заявления о зачете, а также на ненадлежащий способ защиты права. 

 Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, а возражения ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Истцом в материалы дела представлено заявление о зачете, направленной в адрес Департамента. 

Факт наличия переплаты ответчиком признается, в связи с чем денежные средства подлежат зачету  на основании ст. 410 ГК РФ.

Доводы Департамента о форме заявления судом отклоняются как противоречащие положениям ст. 410 ГК РФ. 

Ссылка ответчика на пропуск истцом сроков исковой давности суд отклоняет, поскольку по смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае течение срока исковой давности началось с даты закрытия финансово-лицевого счета – с 23.12.2019 г.

Истец обратился с настоящим иском в суд 01.12.2022 г.

Таким образом, с учетом направления претензии, трехлетний срок, установленный ст. 199 ГК РФ, истцом не пропущен.  

Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем способе защиты права суд исходит  их специфики отношений сторон, а также учитывает недобросовестное поведение Департамента, направленное на уклонение от возврата (зачета) денежных средств.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае, учитывая наличие иного договора между сторонами, суд полагает возможным удовлетворить иск в заявленном в виде, поскольку судебный акт будет отвечать принципу исполнимости. 

 Кроме того, суд отмечает, что действия Департамента по уклонению  от зачета денежных средств на другой лицевой счет и от перечисления переплаты, которая ответчиком признается, расцениваются как недобросовестное поведение. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, устанавливают недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт наличия переплаты по договору, суд признает произведённый истцом зачет состоявшимся, и, принимая во внимание уклонение ответчика от перечисления спорных денежных средств на другой счет, удовлетворяет иск в полном объеме.   

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ произвести зачет излишне уплаченных ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС 2005" денежных средств в размере 76 921 руб. 06 коп. с закрытого финансового лицевого счета №М-07-053328-001 на финансовый лицевой счет №М-07-057776-001.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС 2005" 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор