АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-122053/25-33-1028

г. Москва

19 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГАЛА-АУДИТ" к УФК ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконными решений, содержащихся в Акте проверки от 20.02.2025 № 17ДСП  

при участии представителей: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гала-Аудит" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФК по г. Москве (далее – ответчик) о признании незаконными решений, содержащихся в Акте проверки от 20.02.2025 № 17ДСП (по уточнениям, принятым в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Кроме того, ответчиком заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.  

В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии  

искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.  

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указывает, что данный акт не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.  

Заявителем требования были уточнены. 

Суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о том, что решения УФК по г. Москве о признании заявителя нарушившим нормы Федерального закона «Об аудиторской деятельности», Федерального закона от 02.07.2021 № 359-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Международных стандартов аудиторской деятельности, утвержденных приказом Минфина России от 16.10.2023 № 166н, приказом Минфина России от 30.11.2021 № 198н, приказом Минфина России от 09.11.2021 № 172н, приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н, содержащиеся в Акте плановой выездной проверки, могут быть обжалованы и спор подлежит рассмотрению по существу, с учетом возражений и пояснений заявителя (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-197102/24).  

Доводы ответчика в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по г. Москве (далее - Управление) в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от 30.09.2024, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 77251271000115578545, в период с 17 января 2025 г. по 13 февраля 2025 г., проведена проверка в отношении ООО "Гала-Аудит", являющегося членом саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество», генеральный директор ФИО1, в рамках внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, оказывающих  

аудиторские услуги общественно значимым организациям (федерального государственного контроля (надзора).  

Предметом выездной проверки являлось соблюдение обязательных требований Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Постановления Правительства РФ от 09.04.2021 № 569 «Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу  

адвокатами, нотариусами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Международных стандартов аудита, Кодекса профессиональной этики аудиторов, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций (одобрены протоколом Совета по аудиторской деятельности от 19.12.2019 № 51.  

По результатам проведенной проверки ООО "Гала-Аудит" были выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Федеральный закон «Об аудиторской деятельности»), стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, что отражено в Акт № 17 ДСП.  

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Гала-Аудит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.  

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предусмотренный законом срок для обжалования заявителем не пропущен. 

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявитель указывает, что по тексту Акта № 17 ДСП указан номер выездной проверки 77251271000115578682, в то время как в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий проверка в отношении ООО "Гала-Аудит" за номером КМН 77251271000115578545.  

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» отметка о размещении (дата и учетный номер) сведений о выездной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, ссылка на карточку мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: QR-код, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которого составлен соответствующий документ размещаются на первой странице Акта над наименованием контрольного (надзорного) органа. Так в приобщенном к материалам дела Акте плановой выездной проверки от 20.02.2025 № 17ДСП в соответствии с требованиями, установленными приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 , на первой странице над наименованием контрольного органа «Федеральное казначейство» указана отметка о размещении сведений о проверке в ЕРНМ за учетным номером 77251271000115578545 от 11.12.2024, а также соответствующий указанному учетному номеру QR-код, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Таким образом, неточность, о которой указано в заявлении, имеет характер опечатки и не влияет как на возможность идентифицировать проверку по учетному номеру, так и на результаты проверки, законность составленного по ее результатам акта.  

Заявитель указывает, что не был включен в реестр аудиторских организаций, оказывающих услуги общественно значимым организациям, разращённый на сайте Федерального казначейства, поскольку не проводил аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций за 2024 год, в связи с чем считает проведение проверки Управлением в отношении него незаконным.  

Указанный довод отклоняется судом, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 статьи 10.2 Закона № 307-ФЗ, внешний контроль деятельности аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, осуществляется уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору и является федеральным государственным контролем (надзором).  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1009 «Об утверждении Положения о внешнем контроле деятельности аудиторских организаций,  

оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям (федеральном государственном контроле (надзоре)» реализация полномочий, федерального органа по контролю и надзору за аудиторской деятельностью осуществляется Федеральным казначейством (его территориальными органами).  

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.  

ООО "Гала-Аудит" было включено в план проверок на 2024 год, утвержденный Прокуратурой г. Москвы, поскольку осуществляло аудит общественно-значимой организации в проверяемом периоде (5 лет), таким образом, проведение проверки Управлением в отношении ООО "Гала-Аудит" было правомерным.  

При этом, суд отмечает, что план проверок на 2024, утвержденный Прокуратурой г. Москвы, ООО "Гала-Аудит" не обжаловало также, как и решение Управления о проведении выездной проверки.  

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО "Гала-Аудит" не соблюдены требования об уведомлении уполномоченного федерального органа по контролю и надзору (Федеральное казначейство) о начале оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности при заключении первого договора на проведение обязательного аудита общественно значимой организации ООО «Домодедово Фьюэл Фасилитис» в 2022, 2023, 2024 годах, установленные пунктом 20 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 359-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». На основании указанного уведомления аудиторская организация включается в реестр аудиторских организаций, оказывающих услуги общественно значимым организациям, размещенный на сайте Федерального казначейства, согласно части 1 статьи 5.4 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Более того, в протоколе опроса № 1 от 11.02.2025, являющегося приложением к Акту № 17ДСП, на вопрос по какой причине не было представлено уведомление о включении аудиторской организации в Реестр аудиторских организаций, оказывающих услуги общественно значимым организациям, размещенный на сайте Федерального казначейства, от генерального директора ООО "Гала-Аудит" последовал ответ, что подать уведомление были намерения, однако фактически своевременно указанное не было осуществлено. Однако отсутствие ООО "Гала-Аудит" в указанном реестре не является основанием для освобождения от проверки, при установлении факта проведения аудита общественно значимой организации в проверяемом периоде, напротив свидетельствует о косвенном уклонении от прохождения обязательного контроля со стороны уполномоченного органа.  

ООО "Гала-Аудит" в пункте 3 заявления констатирует факт непредставления документов к проверке, что повлекло невозможность проведения проверки в отношении запрашиваемых документов.  

Доводы, приведенные в заявлении ООО "Гала-Аудит" о том, что непредставление документов по требованию контрольного органа не является воспрепятствованием проведению проверки, противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2025.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 65 и частью 8 статьи 73  

Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться путем совершения инспектором контрольного (надзорного) действия в форме осмотра, истребования документов и иных действий.  

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», аудиторские организации обязаны проходить внешний контроль деятельности, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию и информацию.  

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.  

Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов.  

В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы.  

В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 80 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Согласно пункту 16 приказа Казначейства России от 25.10.2022 № 28н «Об утверждении порядка проведения Федеральным казначейством контрольных мероприятий в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в отношении аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям» аудиторские организации, в отношении которых проводятся проверки, предоставляют группе инспекторов документы и информацию, необходимые для проведения проверки, в срок, указанный в запросах, а также доступ к базам и банкам данных автоматизированных информационных систем в части, относящейся к предмету проверки.  

В рамках проведения проверки Управление направило в адрес ООО "Гала- Аудит" требование о предоставлении документов и (или) их копий от 17.01.2025 № 1, с указанием необходимости, представления запрашиваемых документов в срок не позднее 21.01.2025.  

Управлением 21.01.2025 был получен комплект документов от ООО "Гала- Аудит", состоящий из части запрошенных документов.  

Управлением 22.01.2025 составлен акт о факте непредставления (несвоевременного представления) документов (копий документов) и материалов, запрошенных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия по Требованию о представлении документов и (или) их копий от 17.01.2025 № 1.  

В соответствии с указанным Актом не были представлены к проверке следующие документы:  

- регистры бухгалтерского учета; 

- заверенные копии уведомлений СРО ААС об изменении названия аудиторской организации и о приеме (увольнении) новых сотрудников (аудиторов);  

- подтверждение того, что руководители аудита общественно значимых организаций имели опыт участия в оказании аудиторских услуг общественно значимым организациям в течение трех лет, непосредственно предшествовавших году начала оказания аудиторских услуг;  

- информацию о родственниках руководителя аудиторской организации; - отчеты о мониторинге качества аудиторских услуг; - отчеты об инспекциях аудиторских заданий за проверяемый период; 

- меры дисциплинарного воздействия, примененные саморегулируемой организацией аудиторов по результатам внешнего контроля деятельности аудиторской организации;  

- информацию о возможности предоставления доступа к базам данных, содержащихся в документах, полученных или составленных при оказании аудиторских и прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг, а также иным информационным ресурсам;  

- договор с организацией, оказывающей аудиторской организации услуги архивирования и (или) хранения информации в бумажной и (или) электронной форме;  

- внутренние документы, регламентирующие схемы информационно-документационного обмена в электронном виде с клиентами, обеспечение информационной безопасности при использовании незащищенных каналов связи;  

- техническую документация к специализированному программному обеспечению, сервисам, применяемым при проведении аудита;  

- информацию (документы, сведения) о членстве аудиторской организации в международных и (или) российских сетях аудиторских и (или) консалтинговых фирм;  

- составленные в проверяемом периоде внутренние сообщения или иные документы, в которых фиксировались сделки и финансовые операции, подпадающие под признаки, указывающие на необычный характер операций (сделок), осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма;  

- формализованные электронные сообщения, направленные в проверяемом периоде в Федеральную службу по финансовому мониторингу.  

В рамках проведения проверки Управление направило в адрес ООО "Гала- Аудит" также требование о предоставлении документов и (или) их копий от 24.01.2025 № 2, с указанием необходимости, представления запрашиваемых документов в срок не позднее 29.01.2025 года.  

ООО "Гала-Аудит" направило в адрес Управления ходатайство о продлении срока представления документов от 27.01.2025 исх. № 131-ОА.  

Управление направило в адрес ООО "Гала-Аудит" уведомление о продлении срока представления документов до 30.01.2025.  

Управлением 30.01.2025 составлен Акт о факте непредставления (несвоевременного представления) документов (копий документов) и материалов, запрошенных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия по Требованию о представлении документов и (или) их копий от 24.01.2025 № 2. Поскольку Требованием № 2 были запрошены рабочие документы к аудиторским заключениям, информация, подтверждающая оказание аудиторских услуг, документы, подготовленные по результату оказанных услуг, непредставление которых повлекло невозможность осуществления проверки в части подтверждения проведения аудиторских процедур  

Вместе с тем, документы по Требованию о представлении документов и (или) их копий от 24.01.2025 № 2 были представлены после завершения проверки, а именно  

17.02.2025.  

В связи с указанным, ООО "Гала-Аудит" допустило нарушения требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».  

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», аудиторские организации обязаны проходить внешний контроль деятельности, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию и информацию.  

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.  

На основании п. 5 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 248-ФЗ инспектор правомочен составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников контролируемого лица, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия.  

В соответствии с пунктом 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025, неисполнение контролируемым лицом обязанности по предоставлению необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения обязательных требований документов, перечисленных в решении о проведении проверки и требовании о предоставлении документов, квалифицируются как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).  

Коме того, в заявлении о признании незаконным Акта № 17ДСП ООО "Гала- Аудит" подтверждает факт совершения указанного нарушения, выразившегося в непредставлении документов.  

В заявлении также указано, что первичные документы, были представлены ООО "Гала-Аудит" группе инспекторов Управления во время визита, однако заявитель не учитывает, что запрашиваемые в соответствии с требованиями документы подлежали анализу, в целях которого документы запрашиваются именно для представления контролирующему органу, а во время визита осуществляется осмотр архива, соблюдение правил хранения документов, комплектность документов, но не их содержание.  

Таким образом, с учётом изложенного, ООО "Гала-Аудит" воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).  

Довод заявителя о том, что Управление не имело правовых оснований запрашивать документы у ООО "Гала-Аудит", а должно было запросить их у иных государственных органов и организаций не подтверждается действующими нормами права и является необоснованным.  

Приказ Казначейства России от 15.09.2020 № 27н «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральным казначейством внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5  

Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности» утратил силу с изданием Приказа Казначейства России от 14.01.2022 № 3н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 17.02.2022). То есть указанный нормативный правовой акт был недействующим на период проведения проверки.  

Заявитель также утверждает, что у него необоснованно были запрошены регистры бухгалтерского учета 91, 76, поскольку он является субъектом малого предпринимательства. Требование № 1 Управления, которым запрашиваются документы содержит определенный перечень документов, в случае если организация, в соответствии с законодательством, не применяет те или иные документы, она не лишена права указать на это контролирующему органу, чего не было сделано заявителем. В ответ на Требование № 1 заявитель направил реестр документов и информации, в котором согласно описи присутствовали регистры бухгалтерского учета 91, 76, которых фактически в представленном комплекте документов не оказалось, в связи с чем указанная информация была отражена в Акте о факте непредставления документов от 22.01.2025 и Акте № 17ДСП.  

Кроме того, в соответствии с Типовыми рекомендациями по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденными Приказом Минфина России от 21.12.98 № 64н, если субъект малого предпринимательства при учете доходов и расходов принимает решение не соблюдать допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности, то субъект малого предпринимательства использует кассовый метод учета всех доходов и расходов, соответственно определив этот порядок в принятой учетной политике, и при составлении бухгалтерской отчетности (письмо Минфина РФ от 12.02.2002 № 16-00-14/50). К проверке учетную политику ООО "Гала-Аудит" не предоставила.  

В соответствии с частью 8 статьи 19 Федерального закона № 307-ФЗ аудиторские организации, аудиторы обязаны в письменной форме или путем направления электронного документа уведомлять саморегулируемую организацию аудиторов (СРО), членами которой они являются, о всех изменениях содержащихся в реестре аудиторов и аудиторских организаций сведений в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем возникновения таких изменений. При этом наличие в Требовании № 1 пункта о предоставлении уведомления СРО обусловлено необходимостью контрольного органа проверить исполнение аудиторской организацией обязанности, предусмотренной частью 8 статьи 19 Федерального закона № 307-ФЗ. При этом, в случае неисполнения аудиторской организацией обязанности по уведомлению СРО, или непринятии СРО уведомления по каким-либо причинам, направление запроса в СРО об истребовании такого уведомления может быть безрезультатным и безосновательным.  

Таким образом, требование Управления, выданное аудиторской организации о представлении уведомления СРО, является законной обязанностью контролирующего органа.  

Довод, указанный в пункте 5.3 заявления не основан на нормах права, в законе не содержится положений обязывающих контрольный орган анализировать результаты иных проверок с целью выявления фактов и событий имеющих отношение к текущей проверке. Но при этом, есть положения обязывающие аудиторские организации проходить внешний контроль деятельности, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию и информацию (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 307-ФЗ).  

Информация о родственниках руководителя, иного должностного лица была запрошена в связи с необходимостью проверки Управлением соблюдения аудиторской организацией требований независимости.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об аудиторской деятельности при оказании аудиторских услуг (участии в оказании аудиторских услуг) аудиторская организация, аудитор должны быть независимы и соблюдать правила независимости аудиторов и аудиторских организаций.  

Таким образом, требование Управления, выданное аудиторской организации о представлении информации о родственниках руководителя, иного должностного лица, является законной обязанностью контролирующего органа и не влечет необоснованного раскрытия персональных данных.  

Кроме того, суд также учитывает следующие обстоятельства. 

Реестр документов и информации по Требованию № 1 от 17.01.2025 (далее - Реестр), представленный ООО "Гала-Аудит" в Управление 21.01.2025, состоит из перечня запрашиваемых до продеванию документов, состоящему из 25 пунктов, а также отметки о приложении идентичной, содержащейся в Требовании № 1 от 17.01.2025, однако фактически перечень прилагаемых документов не раскрывается, в связи с чем установить действительный объем переданных документов из него не представляется возможным.  

Таким образом, Реестр фактически по содержанию дублирует запрос документов Управления, но не подтверждает факт представления документов.  

Вместе с тем, по ряду пунктов, указанных в Реестре, ООО "Гала-Аудит" подтверждает непредставление документов. Так, в пункте 6 реестра указано «6) регистры бухгалтерского учета: детализированные оборотно-сальдовые ведомости с данными синтетического учета, карточки счетов и анализ счетов 51, 60, 62, 76, 90, 91 по годам в электронном виде (в формате Microsoft Excel)», в то время как фактически регистры 91, 76 представлены не были, о чем заявитель также указывает в своем заявлении.  

Таким образом, фактически документы, указанные в пунктах 6, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 25 Требования № 1 от 17.01.2025 аудиторской организацией представлены не были, что подтверждается Актом о факте непредставления документов от 22.01.2025.  

Управлением в соответствии с Требованием № 1 от 17.01.2025 были запрошены сами меры дисциплинарного воздействия, то есть выданные предписания, предостережения и т.д., примененные саморегулируемой организацией аудиторов по результатам внешнего контроля деятельности аудиторской организации, а не сведения о их наличии или отсутствии, однако документы по запросу представлены не были. Ввиду указанного, доводы о том, что указанные сведения содержатся в реестрах, подлежат отклонению. Довод, указанный в пункте 5.7 заявления не основан на нормах права, в законе не содержится положений, обязывающих контрольный орган запрашивать документы, имеющиеся у контролируемого лица и вынесенные в отношении него иными органами у этих органов. Но при этом, есть положения обязывающие аудиторские организации проходить внешний контроль деятельности, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию и информацию (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 307-ФЗ).  

По доводам, изложенным в пункте 5.9 заявления, суд отмечает, что заявитель указал в Реестре, что отказывается предоставить доступ к базам данных.  

По доводам заявителя об отсутствии нарушения сроков хранения документов, суд принимает во внимание следующее.  

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» документы (копии документов) на бумажном носителе и (или) электронные документы, полученные или составленные при оказании аудиторских и прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг, а также данные, содержащиеся в таких документах (копиях документов) и внесенные в базы данных, подлежат хранению аудиторской организацией, в течение следующих сроков:  

1) не менее пяти лет после года, в котором они были соответственно получены  

или составлены либо внесены в базы данных, если иное не установлено другими федеральными законами, - при оказании аудиторских услуг;  

2) не менее трех лет после года, в котором они были соответственно получены или составлены либо внесены в базы данных, если иное не установлено другими федеральными законами, - при оказании прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг.  

В ходе проведения осмотра архива у ООО "Гала-Аудит" группой инспекторов установлено, что не обеспечено хранение документов по части аудиторских заданий. Кроме того, указанное подтверждается пояснениями генерального директора ООО "Гала-Аудит", что отражено в Акте № 17 ДСП от 20.02.2025.  

По договору с ООО «Эльсофт» от 01.05.2021 № б/н не был представлен акт об уничтожении документов по истечении сроков хранения, поскольку срок действия договора попадает в проверяемый период, по нему были запрошены сведения, так как услуги могли оказываться в пролонгированном порядке.  

Аудиторские заключения и документы по аудитам за 2019 год составлялись в 2020 году и подлежат хранению в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» до 2025 года включительно.  

Таким образом, ООО "Гала-Аудит" не соблюдены требования по хранению документов (копий документов) на бумажном носителе и (или) электронных документов, полученных или составленных при оказании аудиторских услуг, по ряду аудиторских заданий в проверяемом периоде, в связи с чем нарушены требования части 3 статьи 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».  

По иным, выявленным в результате проверки нарушениям, указанным в Акте № 17ДСП, ООО "Гала-Аудит" не привело доводов о несогласии.  

Суд соглашается с доводом Управления о том, что сведения, указанные в Акте № 17ДСП, имеют информационный характер, не содержат для аудиторской организации властно-распорядительных предписаний, влекущих юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности проверяемого лица, не определяют меру ответственности.  

Иные доводы, изложенные в заявлении ООО "Гала-Аудит" судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм права.  

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств, либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).  

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов УФК по г. Москве.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110  

АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу  

отказать. 

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в  

удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: С.О. Ласкина