АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6296/2019

18 июня 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2019 г.  Полный текст решения изготовлен 18.06.2019 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «БазисЭнерго», г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>  

о взыскании 188 481 руб. 19 коп.  с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска (далее – истец, КУИиЗО) 26.02.2019 обратился в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «БазисЭнерго», г. Челябинск (далее – ответчик,  общество), в котором просит взыскать с ответчика 161 199 руб.  неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за  пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0203001:113  площадью 633 кв.м. в период с 01.01.2016 по 08.11.2017, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 27 282 руб. 19 коп., а  также продолжении начисления процентов на сумму неосновательного  обогащения с 09.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.  

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным  участком, ссылается на ст.ст. 395, 606, 614, 1102 ГК РФ.  

Определением суда от 01.03.2019 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощённого производства (л.д. 1-2).  

Ответчик в представленном 25.3.2019 отзыве против удовлетворения  требований возражал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности в  отношении части требований, указал, что участок поставлен на кадастровый  учет только 25.05.2018, следовательно, ранее указанной даты взыскание  платы за пользование участком не возможно, в том числе в связи с  недоказанностью площади используемого участка (л.д. 51).  

Определением от 26.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по  правилам искового производства (л.д. 59-60).  

Изучив представленные доказательства по делу, и оценив их в порядке  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), заслушав представителя истца, арбитражный суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 за ООО «БазисЭнерго» на  основании договора купли- продажи зарегистрировано право собственности  на объект незавершенным строительством, расположенный по адресу- 

<

...>/б, кадастровый номер 74:36:0203001:113 (л.д. 24- 25). Указанный объект находился в собственности общества включительно  по 08.11.2017.  

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0203001:2535  площадью 633 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу ул. Бажова,38-б  с разрешенным использованием - для завершения строительства  незавершенным строительством объекта поставлен на кадастровый учет  25.05.2018 (л.д. 16). Из выписки из ЕГРН в отношении указанного участка  следует, что объект незавершенным строительством с кадастровым номером  74:36:0203001:2535 расположен на вышеуказанном земельном участке.  

Считая, что в период с 01.01.2016 по 08.11.2017 общество пользовалось  участком без внесения арендной платы, истец 22.01.2019 направил в адрес  общества претензию с требованием внести плату за пользование участком,  оставленную без внимания (л.д. 10-11), что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в число принципов  земельного законодательства входит принцип платности землепользования.  

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  ст. 1109 данного Кодекса.  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во  время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  

проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса  РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о  возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате  неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт  пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие  правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного  обогащения.  

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером  74:36:0203001:2535 поставлен на кадастровый учет значительно позже, чем у  ответчика возникло право собственности на расположенный на участке  объект недвижимости, не освобождает общество от внесения платы за  пользование участком, необходимого для эксплуатации объекта  незавершённым строительством.  

Доказательств того, что на участке расположены объекты  недвижимости, принадлежащие иным собственникам нежели ответчику, суду  не представлено, как не представлено доказательств использования участка  меньшей площадью учитывая, что участок поставлен на кадастровый учет  площадью 633 кв.м. для завершения строительства.  

Факт нахождения на земельном участке в спорный период объекта  недвижимости, принадлежащего на праве собственности обществу,  ответчиком не оспаривается.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах,  возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного  налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом  собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом  пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный  участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с  момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный  участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в  реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.  

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах  плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными  участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования  или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового  кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату  за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере  арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  

органами местного самоуправления.  

Доказательств того, что общество в спорный период оформил  соответствующий земельный участок в собственность, или в аренду, суду не  представлено.  

Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных  отношениях» установлено, что к компетенции органов местного  самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения  размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).  

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный  земельный участок, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О  порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и  сроках внесения арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон   № 257-ЗО) утверждена следующая методика определения размера платы за  землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая  стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от  категории земель и (или) вида использования земельного участка (в  процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора,  К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного  участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент,  учитывающий категорию арендатора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №  15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми  ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

При расчете арендной платы истец применил удельный показатель  кадастровой стоимости одного квадратного метра участка, расположенного в  кадастровом квартале 74:36:0203001 (л.д. 28).  

Расчет неосновательного обогащения представлен истцом и составил  161 199 руб. (л.д. 12). Примененная истцом ставка арендной платы составила  

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим  защите судом, следует понимать субъективное гражданское право  конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно  было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего  

права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

Как следует из положений п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно отметке отдела делопроизводства суд иск поступил в суд  26.02.2019, следовательно, срок исковой давности в отношении требования  взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по  25.01.2016 (с учетом положений ст. 202 ГК РФ) истек.  

При проверке обоснованности начисления платы за пользование  участком суд считает, что истец необоснованно применил с 01.01.2016 ставку  арендной платы в размере 0,5%, так как Комитет при предоставлении  земельного участка в аренду выступает в защиту публичных интересов,  следовательно, расчёт арендной платы должен производиться в соответствии  с требованиями закона Челябинской области № 257-ЗО.  

Так, понятие «норматива продолжительности строительства»,  указанного в части 2 статьи 1 Закона № 257-ЗО в качестве критерия для  применения ставки арендной платы в размере 0,3% либо 0,5%, названным  Законом не предусмотрено.  

В тексте указанного выше договора аренды значение либо порядок  определения «норматива продолжительности строительства» не указано.  Договором установлены лишь сроки их действия, что, вопреки мнению  Комитета, не является идентичным нормативу продолжительности  строительства. Соответственно, срок действия договора аренды земельного  участка, предоставленного под строительство, не может быть применен и  одновременно как «норматив продолжительности строительства».  

Также суд отмечает следующее: в силу части 2 статьи 51  Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются на основании разрешения на  строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей  статьей.  

Разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка или проекту планировки  территории и проекту межевания территории (в случае строительства,  реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом (часть 1 указанной статьи).  

Таким образом, застройщик имеет право приступить к строительству  только после получения соответствующего разрешения на строительство.  

В силу части 19 указанной статьи разрешение на строительство выдается  на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта  капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение  выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.  

Из материалов дела следует, что ответчик не получал разрешения на  строительство объекта на земельном участке, переданного по спорному  договору.  

Доказательств обращения общества в уполномоченный орган за  разрешением на строительство, суду не представлено.  

Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство,  утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской  Федерации от 19.10.2006 № 120 (действовавшая в спорный период), также не  содержала понятия «норматив продолжительности строительства». Согласно  данному документу в строке «Срок действия настоящего разрешения – до»  разрешения на строительство указывается нормативный срок  продолжительности строительства, определенный в разделе «Проект  организации строительства» проектной документации, с указанием числа,  месяца, года.  

Таким образом, Комитет, который в одностороннем порядке применил  значение ставки арендной платы в повышенном размере 0,5%,  доказательства в подтверждение превышения обществом установленного  норматива (при отсутствии установленного в законном порядке норматива  как такового) продолжительности строительства (при отсутствии разрешения  на строительство) не представил.  

Тем самым, не имеется оснований для применения по 30.06.2015  правила пункта 4 части 2 статьи 1 Закона № 257-ЗО.  

Кроме того, решением Челябинского областного суда признано не  подлежащим применению с даты принятия пункта 4 части 2 статьи 1 Закона   № 257-ЗО.  

С 01.07.2017 применение ставки в размере 0,5% также необоснованно,  так как данная ставка применяется в отношении участков, на которых  расположены объекты незавершенного строительства, в случае  предоставления таких земельных участков для завершения строительства  указанных объектов в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39-6  Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного  строительства.  

Однако, как указано выше, разрешение на строительство общество не  получало, земельный участок для завершения строительства не  представлялся.  

В связи с указанным суд пересчитал размер неоснователдьного  обогащения:  

- с 26.01.216 по 31.07.2016: 5 666 647,65 руб.  *0,3%*1,053*3,1*1/366*188= 28 504 руб. 56 коп.  

- с 01.08.2016 по 31.12.2016: 5 666 647,65 руб.  *0,3%*1,053*3,1*0,9/366*153=20 878 руб. 07 коп.  

- с 01.01.2017 по 08.11.2017: 5 666 647,65 руб.  *0,3%*0,475*7,2*0,9/365*131=18 779 руб. 95 коп.  

В связи с указанным, удовлетворению подлежит требование о взыскании  неосновательного обогащения в размере 92 929 руб. 13 коп.  

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами:  

В соответствии со статьей 207 Кодекса с истечением срока исковой  давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В  силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок  исполнения которых не определен либо определен моментом востребования,  течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора  возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.  

Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному  требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что, в частности, при  истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате  денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате  начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015).  

В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании  неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 25.01.2015 истек,  истек срок и взыскания процентов на задолженность, существовавшую в  указанный период.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на  момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского  процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции,  действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными  

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в  редакции, действовавшей после 01.08.2016) в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному  требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что, в частности, при  истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате  денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате  начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015).  

В связи с тем, что суд пересчитал размер неосновательного обогащения,  подлежит перерасчёту и размер процентов:  

п/п 

Описание  начисления  и оплаты  

Начислено, руб. 

Сальдо-дебет, руб. 

Дата  начала  

периода 

задолженн  

ости  

Дата 

Проср 

Ставка 

Сумма 

окончания  

очка 

процентов 

процент 

периода 

ов 

задолженн  

ости 

1 

Начислено  

за период с  26.01.16 по  31.01.2016  

910 

0,00 

02.02.2016  

18.02.2016  

17 

1/366 ставки  7,89%  

3,4 

2 

Смена  ставки  

910 

19.02.2016  

29.02.2016  

11 

1/366 ставки  8,57%  

2,31 

3 

Начислено  за период с  

01.02.2016  по  

29.02.2016  

4 397 

5 307 

01.03.2016  

16.03.2016  

16 

1/366 ставки  8,57%  

19,84 

4 

Смена 

5 307 

17.03.2016  

31.03.2016  

15 

1/366 

18,3 

31.03.2016  

6 

Смена  ставки  

10 007 

15.04.2016  

04.05.2016  

20 

1/366 ставки  7,92%  

43,4 

7 

Начислено  за период с  

01.04.2016  по  

30.04.2016  

4 549 

14 556 

05.05.2016  

18.05.2016  

14 

1/366 ставки 7,92% 

44,1 

8 

Смена  ставки  

14 556 

19.05.2016  

31.05.2016  

13 

1/366 ставки 7,74% 

40,04 

9 

Начислено  за период с  

01.05.2016  по  

31.05.2016  

4 700 

19 256 

01.06.2016  

15.06.2016  

15 

1/366 ставки 7,74% 

61,05 

10  

Смена  ставки  

19 256 

16.06.2016  

30.06.2016  

15 

1/366 

ставки от  7,89%  

62,25 

11  

Начислено  за период с  

01.06.2016  по  

30.06.2016  

4 549 

23 805 

01.07.2016  

14.07.2016  

16 

1/366 ставки 7,89% 

71,82 

12  

Смена  ставки  

23 805 

15.07.2016  

31.07.2016  

17 

1/366 ставки 7,15% 

79,05 

13  

Смена  ставки  

23 805 

01.08.2016  

01.08.2016  

1 

1/33 ставки  10,5%  

6,83 

14  

Начислено  за период с  

01.07.2016  по  

31.07.2016  

4 699,55 

28 504,55  

02.08.2016  

31.08.2016  

30 

1/366 ставки 10,5% 

245,4 

15  

Начислено  за период с  

01.08.216  по  

31.08.2016  

4 230 

32 724,55  

01.09.2016  

18.09.2016  

18 

1/366  ставки от  

10,5%  

169,02 

16  

Смена  ставки  

32 724,55  

19.09.2016  

30.09.2016  

123 

1/366 ставки 10% 

107,28 

17  

Начислено  за период с  

01.09.2016  по  

4 094 

36 828,55  

01.10.2016  

31.10.2016  

31 

1/366 ставки 10% 

311,86 

19  

Начислено  за период с  

01.11.2016  по  

30.11.2016  

4 094 

45 152,55  

01.12.2016  

31.12.2016  

31 

1/366 ставки 10% 

382,54 

20  

Смена  ставки  

45 152,55  

01.01.2017  

09.01.2017  

9 

1/365 

ставки 10%  

111,33 

21  

Начислено  за период с  

01.12.2016  по  

31.12.2016  

4 230,07  

49 382,62  

10.01.2017  

31.01.2017  

22 

1/365 ставки 10% 

297,66 

22  

Начислено  за период с  

01.01.2017  по  

31.01.2017  

4 242 

53 624,62  

01.02.2017  

28.02.2017  

28 

1/365 ставки 10% 

411,32 

23  

Начислено  за период с  

01.02.2017  по  

28.02.2017  

3 831 

57 455,62  

01.03.2017  

26.03.2017  

26 

1/365 

ставки 10%  

409,24 

24  

Смена  ставки  

57 455,62  

27.03.2017  

31.03.2017  

5 

1/365 ставки 9,75% 

76,75 

25  

Начислено  зa период с  

01.03.2017  по  

31.03.2017  

4 242 

61 697,62  

01.04.2017  

01.05.2017  

31 

1/365  ставки  

9,75%  

510,88 

26  

Смена  ставки  

61 697,62  

02.05.2017  

02.05.2017  

1 

1/365 ставки 9,25% 

15,64 

27  

Начислено  за период с  

01.04.2017  по  

30.04.2017  

4 105 

65 802,62  

03.05.2017  

31.05.2017  

29 

1/365  ставки  

9,25%  

483,72 

28  

Начислено  за период с  

01.05.2017  по  

31.05.2017  

4 242 

70 044,62  

01.06.2017  

18.06.2017  

18 

1/365 ставки 9,25% 

319,5 

29  

Смена  ставки  

70 044,62  

19.06.2017  

30.06.2017  

12 

1/365 ставки 9% 

207,24 

30  

Начислено  за период с  

01.06.2017  по  

4 104,95  

74 149,57  

01.07.2017  

31.07.2017  

30 

1/365 

ставки 9%  

548,5 

32  

Начислено  за период с  

01.08.2017  по  

31.08.2017  

4 444,11  

83 037,79  

01.09.2017  

17.09.2017  

17 

1/365 ставки 9% 

348,08 

33  

Смена  ставки  

83 037,79  

18.09.2017  

02.10.2017  

15 

1/365 

ставки 8,5%  

290,06 

34  

Начислено  за период с  

01.09.2017  по  

30.09.2017  

4 300,75  

87 338,54  

03.10.2017  

29.10.2017  

27 

1/365 

ставки 8,5%  

549,16 

35  

Смена  ставки  

 87 338,54  

30.10.2017  

31.10.2017  

2 

1/365 

ставки от  8,25%  

39,48 

36  

Начислено  за период с  

01.10.2017  по  

31.10.2017  

4 444,11  

91 782,65  

01.11.2017  

30.11.2017  

30 

1/365  

ставки  8,25%  

622,36 

37  

Начислено  за период с  

01.11.2017  по  

08.11.2017  

1 146,87  

92 929,52  

01.12.2017  

17.12.2017  

8 

1/365 ставки 8,25% 

168,04 

ИТОГО 

8 047,15 

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от  

24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды  просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года  включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по  вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016  года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды после вынесения решения.  

В связи с указанным требование Комитета о продолжении начисления  процентов на неосновательное обогащение в размере 92 929 руб. 13 коп. с  09.11.2017 до фактической уплаты обогащения обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от  уплаты государственной пошлины (6 654 руб.), то с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в порядке ст.110  АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис Энерго»  в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.  Челябинска неосновательное обогащение 92 929 руб. 13 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 8 047 руб. 15 коп.,  всего – 100 976 руб. 28 коп.  

Продолжить начисление процентов с 09.11.2017 на сумму 92 929 руб. 13  коп. по действующей в период после принятии решения ключевым ставкам  до фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис Энерго»  в доход федерального бюджета 3 565 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы  можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.