АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-413/2020

01 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть определения решения 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества региональное агентство оценки «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, о взыскании 22 178 руб. 35 коп, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество региональное агентство оценки «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ЗАО РАО «Эксперт»), 10.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, (далее – ответчик, ООО «НСГ-« Росэнерго»), о взыскании страхового возмещения в размере 3 449 руб. 96 коп., убытков в размере 10 000 руб., неустойки за период с 07.03.2019 по 15.11.2019 с продолжением начисления из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещениям по день исполнения обязательств в полном объеме, начиная с 16.11.2019 в размере 8 728 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 86-87).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с положениями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 78-80).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Chery S180, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП и извещением о ДТП (т. 1 л.д. 10-13).

Гражданская ответственность пострадавшего на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису МММ № 6001993415, гражданская ответственность виновного застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» полис серии XXX № 0046737648.

Между ФИО2 (цедент) и ЗАО РАО «Эксперт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 2540 от 16.01.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2019 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат, ко всем лицам, в том числе причинителю вреда (в части взыскания в размере части требования, оставшейся неудовлетворенный в соответствии с ФЗ №40 «Об ОСАГО» к страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго», к Российскому Союзу Автостраховщиков в размере 16 161 руб. 00 коп., без НДС, за повреждения транспортного средства - Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер 

<

***>(полис ОСАГО МММ № 6001993415), полученных в результате ДТП, произошедшего 29.12.2018 по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 14).

14.02.2019 ЗАО РАО «Эксперт» обратилось к ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 Ш 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т. 1 л.д. 20-21).

Истец указывает на то и ответчиком не оспаривается, что в установленные законом сроки 06.03.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения частично в размере 2 711 руб. 16 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ЗАО РАО «Экпсперт» обратилось к независимому оценщику ООО «Русэксперт» для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Русэксперт» № Ч100-005386 от 26.03.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 7 756 руб. - без учета износа, 6 161 руб. 12 коп. - с учетом износа (т. 1 л.д. 23-40).

03.10.2019 ЗАО РАО «Эксперт» обратилось к страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго»с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 3 449 руб. 96 коп., а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 41).

Ответа на указанное обращение не последовало.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В то же время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 58).

Между ФИО2 (цедент) и ЗАО РАО «Эксперт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 2540 от 16.01.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2019 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат, ко всем лицам, в том числе причинителю вреда (в части взыскания в размере части требования, оставшейся неудовлетворенный в соответствии с ФЗ №40 «Об ОСАГО» к страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго», к Российскому Союзу Автостраховщиков в размере 16 161 руб. 00 коп., без НДС, за повреждения транспортного средства - Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер 

<

***>(полис ОСАГО МММ № 6001993415), полученных в результате ДТП, произошедшего 29.12.2018 по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 14).

Объём, состав и обстоятельства возникновения перешедшего к истцу права требования указаны в разделе 1 договора уступки права.

Руководствуясь указанными выше требованиями закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ЗАО РАО «Эксперт» на основании заключенного с ФИО2 договора уступки прав, приобрело право требования с ответчика страхового возмещения и иных расходов, связанных с произошедшим ДТП.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Банком России 19.09.2014 за № 432-П утверждена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), применение которой является обязательной для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На это же указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 своего постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с наличием между сторонами спора по размеру страхового возмещения, по ходатайству ответчика (т. 1 л.д. 94-96), определением суда от 09.09.2020 (т. 1 л.д. 120-122) производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Прогресс» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли все повреждения транспортного средства марки Chery, государственный регистрационный номер 

<

***> дорожно-транспортному происшествию от 29.12.2019?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Chery, государственный регистрационный номер 

<

***> необходимого после дорожно-транспортного происшествия 29.12.2019?

13.01.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Прогресс» поступило заключение эксперта № 1342/20 от 12.01.2021 (т. 2 л. д. 13-42).

По первому вопросу экспертом сделан вывод о том, что повреждения транспортного средства марки Chery, государственный регистрационный номер 

<

***> соответствуют ДТП от 29.12.2019 в части образования повреждения решетки переднего бампера. Повреждения нижней правой части переднего бампера в виде наслоения вещества светлого оттенка, царапин и задиров, повреждения пластины переднего государственного номера, а также повреждений, локализованных в нижней части не соответствуют ДТП от 29.12.2019.

По второму вопрсоу экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Chery, государственный регистрационный номер 

<

***> необходимого после дорожно-транспортного происшествия 29.12.2019, составляет 2 228 руб. 34 коп. без учета износа, 2 000 руб. 00 коп. – с учетом износа.

Суд отмечает, что имеющееся в деле экспертное заключение № 1342/20 от 12.01.2021 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Прогресс» содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик до возбуждения производства по настоящему делу произвел выплату страхового возмещения в сумме 2 711 руб. 16 коп., что сторонами не оспаривается.

В экспертном заключении № 1342/20 от 12.01.2021 экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта стоим транспортного средства марки Chery, государственный регистрационный номер 

<

***> необходимого после дорожно-транспортного происшествия 29.12.2019, с учетом износа составляет 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что экспертное заключение № 1342/20 от 12.01.2021 принято судом в качестве доказательства по делу, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежит (2 711 руб. 16 коп. (выплаченное ответчиком страховое возмещение) – 2 000 руб. (страховое возмещение, установленное заключением судебной экспертизы).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 3 449 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.03.2019 по 15.11.2019 в размере 8 728 руб. 39 коп.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, истцом заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО предъявлено 14.02.2019.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ №58  двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила страхования).

Таким образом, момент начала течения двадцатидневного срока для принятия решения страховщиком может сдвигаться в зависимости от действий потерпевшего и страховой компании: даты представления потерпевшим установленных законом документов и даты предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр (с учетом надлежащего уведомления потерпевшего о таком осмотре).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.03.2019 по 15.11.2019, согласно которому размер неустойки составляет 8 728 руб. 39 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Как ранее установлено судом, 06.03.2019 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 2 711 руб. 16 коп., а экспертным заключением № 1342/20 от 12.01.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку экспертным заключением установлена меньшая сумма страхового возмещения, чем выплачена ответчиком, а произведённая выплата страхового возмещения произведена в установленный срок, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленные сроки в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебный экспертизы в размере 10 000 руб., а также убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. возмещению не подлежат.

Суд отмечает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического несения расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере10 000 руб. 00 коп. также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что ответчик платежным поручением № 6100 от 18.08.2020 оплатил производство экспертизы в сумме 32 200 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 117).

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Прогресс» выставило счет на оплату № 1342 от 13.01.2020 на сумму 32 200 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 47).

Следовательно, с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 32 200 руб. 00 коп. подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Прогресс».

Поскольку экспертиза проводилась по инициативе ответчика, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, то судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 32 200 руб. 00 коп. относятся на истца и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 1462 от 03.12.2020 (т.1 л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества региональное агентство оценки «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 200 руб. 00 коп. 

Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 32 200 руб. 00 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Прогресс» за проведение судебной экспертизы по делу № А76 - 413/2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru