АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5262/2018

15 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Яшкиной Е.К. 

Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.03.2018

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.05.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ручьи»

на решение от 24.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018

по делу №  А73-1104/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Лазарева И.В., в апелляционной инстанции судьи Тихоненко А.А., Волкова М.О., Гричановская Е.В.

по иску товарищества собственников жилья «Квартал «Амур»   

к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи»   

о взыскании 692 393,17 руб.

Товарищество собственников жилья «Квартал «Амур»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>, далее – ТСЖ «Квартал «Амур», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682711, 

<

...>, далее – ООО «Ручьи», общество) о взыскании 706 508,91 руб., в том числе: 544 927,04 руб. задолженности по договору на содержание общего имущества за период с 01.09.2016 по 30.04.2017; 39 626,91 руб. задолженности за потребленные коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение); 113 903,16 руб. неустойки, начисленной за период с 11.10.2016 по 31.01.2018; 8 051,80 руб. неустойки за период с 11.10.2016 по 31.01.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 544 927,04 руб. платы за содержание общего имущества,             39 626,91 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, 99 787,42 руб. договорной неустойки, 8 051,80 руб. неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ручьи» обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неисследовании судами вопроса о фактических затратах истца при выполнении работ и оказании услуг по содержанию общего имущества собственников помещений; о неправомерном отказе в назначении экспертизы для определения размера платы за содержание имущества; о неверной оценке судами доказательств, подтверждающих отсутствие услуги водоснабжения в исковой период; об отсутствии оснований для взыскания задолженности за водоснабжение вследствие включения платы за водоснабжение в смету доходов и расходов истца. Кроме того, заявитель оспаривает порядок расчета задолженности за услуги водоснабжения и расчет неустойки, считая их противоречащими нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила             № 354), и статьи 155 (часть 14) Жилищного кодекса РФ, соответственно. Указывает на неприменение положений статьи 333 ГК РФ при наличии к тому правовых оснований.   

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним ТСЖ выразило несогласие с приведенными ответчиком доводами, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании 03.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2018, после чего судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ было  отложено до 09.01.2019.

После отложения судебного разбирательства ООО «Ручьи» явку представителя в суд округа не обеспечило, направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено судом округа и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

Представитель ТСЖ поддержал ранее обозначенную позицию по кассационной жалобе ООО «Ручьи», приведя соответствующие контраргументы.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, ТСЖ «Квартал «Амур», созданное 30.10.2007, согласно Уставу является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в коттеджном поселке для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в поселке. 

По договору от 12.05.2008 № 2138 недвижимое имущество, в том числе: насосная станция, проходная, склад ГСМ, трансформаторная подстанция, расположенные в 

<

...> переданы ЗАО «Артель старателей «Амур» получателю – ТСЖ «Квартал «Амур» для осуществления своей основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской. 

Из свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.09.2012 27-АВ 680929, 27-АВ680928 следует, что                   ООО «Ручьи» является собственником двух нежилых объектов, общей площадью 2 115,4 кв. м, в том числе: спортзала, общей площадью 825,6 кв. м, лит. В, и блока обслуживания, общей площадью 1 289,80 кв. м, лит. Д, Д1, расположенных в Квартале Амур, 46 г. Хабаровска. 

30.08.2013 между ТСЖ «Квартал «Амур» (ТСЖ) и ООО «Ручьи» (собственник) заключен договор о содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка «Квартал «Амур» (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого собственник помещений несет бремя содержания принадлежащих ему помещений и общего имущества собственников помещений, расположенных в квартале «Амур». Доля участия собственника в содержании общего имущества ТСЖ «Квартал «Амур» пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих собственнику.

Согласно пункту 1.4 договора общим имуществом «Квартала «Амур» является принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в «Квартале «Амур», не являющееся частями жилых домов и иных вспомогательных помещений, находящихся в собственности жильцов и предназначенное для обслуживания более одного помещения в «Квартале «Амур», имущество по состоянию на дату заключения настоящего договора. Состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в коттеджном поселке (подпункт «а» пункта 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13.08.2006 № 491) и указывается в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора собственник обязуется, в том числе: участвовать в расходах на содержание общего имущества в ТСЖ «Квартал «Амур» соразмерно своей доли участия в содержании общего имущества ТСЖ путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества ТСЖ, ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

На основании пункта 4.1 договора плата за содержание и ремонт включает в себя плату за услуги и работы по управлению общим имуществом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в коттеджном поселке «Квартал «Амур». Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников помещений в «Квартале «Амур» на основе утвержденной ими сметы доходов и расходов на соответствующий год. На дату заключения настоящего договора плата составляет 31,20 руб. за 1 кв. м площади собственника (пункт 4.2 договора). 

В связи с тем, что в рассматриваемый период платежи за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги общество не вносило, ТСЖ направило в адрес ответчика претензии от 01.02.2017, от 13.03.2017 с требованием об уплате задолженности. 

Неудовлетворение требований ТСЖ в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора суды правомерно применили к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства, в том числе нормы, применяемые к отношениям сторон по поводу общего имущества в многоквартирном доме, установив что коттеджный поселок, в котором расположены объекты недвижимости ответчика, а также иных собственников, является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, что не противоречит положениям статей 7, 8 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со  статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. 

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Применив вышеназванные нормы права к спорной ситуации, суды обоснованно признали ООО «Ручьи», в собственности которого находятся расположенные в квартале «Амур» нежилые помещения, лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества коттеджного поселка соразмерно своей доле.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры: об оказании услуг авто-техники, по вывозу мусора, уборке территории, ее охраны, исследованию воды, аренды земельного участка заключенные истцом в рассматриваемый период, соответствующие счета-фактуры, акты сверок, акты выполненных работ, платежные документы об оплате оказанных услуг их исполнителям, судебные инстанции признали установленным факт оказания ТСЖ услуг по содержанию и ремонту общего имущества поселка.

Наряду с этим суды выяснили, что размер обязательных платежей на управление и содержание общего имущества ТСЖ в спорный период составил 32,20 руб. с 1 кв. м общей площади помещений для всех собственников помещений (протоколы общих собраний членов ТСЖ «Квартал «Амур» от 30.03.2015, от 17.05.2016); доходы и расходы ТСЖ «Квартал «Амур» за 2016 год признаны достоверными (отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Квартал «Амур» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016).

 При таких обстоятельствах суды обеих инстанции пришли к выводу о правомерном применении ставки платы за управление и содержание общего имущества в размере 32,20 руб. для ООО «Ручьи», как собственника помещений, не являющегося членом ТСЖ, что соответствует положениям части 8 статьи 156 ЖК РФ, пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 (далее - Правила № 491). 

В такой ситуации, установив факт неисполнения ООО «Ручьи» обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.09.2016 по 30.04.2017, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 544 927,04 руб. исходя из площади принадлежащих ответчику помещений. 

Констатировав обстоятельство просрочки исполнения ООО «Ручьи» своих обязательств по внесению платы за управление и содержание общего имущества, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, а также соответствующим пункту 4.5.1 договора от 30.08.2013, судебные инстанции признали правомерным  применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пеней в размере 99 787,42 руб., что не превышает размер пени, исчисленной в соответствии с положениями части 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, и согласуется с нормами статей 155 (части 5, 6), 156 (часть 8) Жилищного кодекса РФ, пунктом 33 Правил № 491.

Далее, в ходе рассмотрения дела суды также признали установленным факт оказания истцом ответчику в период с 01.09.2016 по 30.04.2017 услуг по водоснабжению и водоотведению. 

Наличие между сторонами отношений по поставке данных ресурсов, в которых ТСЖ выступает ресурсоснабжающей организацией, установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми при рассмотрении дела № А73-14027/2015.

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату обществом отпущенной истцом воды и принятых стоков, удовлетворение требования ТСЖ «Квартал «Амур» о взыскании с ответчика, не исполнившего денежного обязательства, стоимости ресурсов в размере 39 626,91 руб. признано судами правомерно.

Доказательств их потребления (отведения) объектами ответчика в ином объеме, чем в том, который предъявлен к оплате, обществом не представлено. Документального подтверждения того, что задолженность за коммунальные услуги погашается платежами за содержание и ремонт общего имущества, и что они оказаны с ненадлежащим качеством, в материалах дела также не содержится.

При этом, проверяя доводы ответчика о неоказании услуги водоснабжении в спорный период, суды сочли их неубедительными, поскольку представленное ООО «Ручьи» доказательство свидетельствует об отсутствии водоснабжения на момент принятия судебного решения, а не в исковой период. В связи с чем суды не смогли прийти к однозначному выводу о доказанности заявленного ответчиком обстоятельства.  

Обсуждая вопрос об объеме коммунального ресурса, суды учли непредставление ответчиком показаний прибора учета за спорный период, притом, что заявленный в настоящем деле объем водоснабжения в размере   66 куб. м в месяц соответствует объему, ранее ежемесячно потребленному ответчиком в 2014, 2015, 2016 годах и взысканному в судебном порядке в рамках дела № А73-12578/2015. В этой связи определение платы стоимости оказанной услуги водоснабжения и водоотведения расчетным способом, исходя из среднемесячного объема потребления за предшествующий период, судебные инстанции признали правомерным. 

Как итог, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части требования о взыскании стоимости коммунальных ресурсов в размере 39 626,91 руб., равно как и требования о взыскании пени при установленном факте просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальной услуги, что не противоречит нормам параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Правил № 354, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, статей 155 (часть 14), 161 (части 1, 2) Жилищного кодекса РФ. 

По существу все доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами арбитражных судов о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, в том числе при рассмотрении дел № А73-14027/2015, № А73-12578/2015, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Вопрос о применении в данном случае положений статьи 333 ГК РФ разрешался судом первой инстанции, не усмотревшего доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и уменьшения неустойки. Правовых оснований не согласиться с такими выводами суда у суда округа не имеется (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу №  А73-1104/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   И.А. Тарасов